对话谈国鹏：波卡与ETH2.0，区块链“新世界”谁执牛耳？

21世纪第三个10年的钟声已进入倒计时，波卡与ETH2.0，最受关注的两大区块链底层协议步入正轨。12月1日以太坊信标链上线，揭开ETH2.0新篇章，波卡平行链竞拍也将于2021年第一季度开启，全新的区块链协议即将面世，至此，区块链“新世界”已按下快进键，新格局下，波卡与ETH2.0谁执牛耳？

12月10日，OKEx情报局邀请Ownbit创始人谈国鹏进行深度对话，畅聊波卡与以太坊2.0。

嘉宾简介：谈国鹏，Ownbit创始人，谈谈区块链作者。

要点摘录：

1、以太坊2.0与波卡在设计架构上有惊人的相似。在跨链方面，Cosmos相较波卡而言逊色不少。

2、很少有人思考过ETH2.0的必要性，ETH2.0对ETH本身并没有增加value，它其实是为了解决本身的一个很大的痛点或者难题。真正的分片，其实让以太坊会变得更加的复杂。

3、对于ETH2.0我更加认同是，ETH1.0加上 layer 2 作为一个长远的发展方案，而不是把它变成2.0这种基于分片的一种架构。

4、Substrate本身所带来的作用就是更多项目会基于波卡去开发，从而促使波卡变成一个比较中央的一个hub，周边有很多的平行链的生态。

5、以太坊合约漏洞频发主要是本身智能合约的灵活性所导致的，波卡在安全性这一点优于以太坊，但是它牺牲了灵活性。

6、如果比特币、以太坊都加入波卡，那么Gavin Wood“万链互联”的理想就实现了。

7、一旦以太坊转成PoS，矿工就要退出历史舞台了，会造成一些矿工的损失，很有可能会导致再一次分叉。

8、波卡在技术实力和设计的超前性上跟ETH是一个量级，是目前整个区块链生态中唯一一个可以跟以太坊去撸起胳膊去打一打的人。但就目前整个市场而言，波卡明显还是一个补充。

9、波卡的测试网Kusama是第一个具有大规模交易的测试网络，其代币（KSM）有价值的最核心的原因在于波卡平行链插槽资源的有限，Kusama成为很多项目的选择。

以下为访谈对话全文：（内容比较详实，请耐心阅读哦）

OKEx情报局：谈到技术方面，波卡的中继链加上平行链的架构和以太坊2.0的信标练加分辨的架构，其实有很多的神似之处。粗略看来，这两者的作用其实都是为了提升它的可扩展性，您认为他们两者之间有没有什么不同之处？

谈国鹏：不同之处当然有很多，大部分都在细节层面。比如波卡、以太坊它们都有一个确认的功能，叫做“finalize”，但是它们确认的细节不一样，相对而言波卡会更加快一点，以太坊更加慢一点。然后他们实际的PoS具体的机制也有很大不一样的地方，波卡相关的文档里面都有比较清晰的描述。

它们之间其实用“惊人的相似”去形容是非常恰当的，本来是两个各自发展的项目，却在设计上面有很大的相同点，这可能不得不用一句经典的话来回答，叫做英雄所见略同。

在以太坊2.0的设计和波卡的设计上面，在大的框架上他们对应上了，我们可以更多的关注他们的共同点。对于不同点，我是建议相对而言可以忽略一下，因为只是一些设计的细节层面的不同点。我想传递给大家（不一定是学技术的人）一个直观的印象，就是波卡和我们现在还正在谈论的以太坊2.0，在大的软件架构方面其实有惊人的相似的地方。

之前我写过一篇文章里面也有过介绍，没有看过的同学也可以在“谈谈区块链”公众号里面去看一看，里面有一些细节的描述，关于他们的共同点和不同点。

OKEx情报局：除了“异构多链”设计，波卡的另一个特点，其实是跨链，Cosmos也是知名的跨链项目，您认为这两者有没有可比性？

谈国鹏：Cosmos和波卡的确有很多可以比较的地方，我凭着对技术的角度去分析这两个项目，可能会不一定满足所有人的期望，我可能会更加偏向波卡一点，个人认为Cosmos在跟波卡的比较当中相对而言会逊色不少。

虽然说Cosmos也是跨链的设计，但相对而言波卡的设计感觉更加先进一点。另外一点，这两个项目相比的话，在核心领导团队上波卡会好很多，因为大家都很熟悉对吧？Gavin Wood的技术实力在圈子里面的地位。

而Cosmos研发的团队好像在某种程度上并不是那么给力。Cosmos和波卡他们在做跨链项目的同时，都给出了一个很好的SDK（软件工具开发包），对整个行业的贡献非常大。波卡这边也有Substrate，SDK，现在也有很多新的项目在基于波卡的SDK做相应的开发。

从我的角度，比较这两个项目的话，我觉得在技术的前瞻性和整个社区支持度的方面去，波卡会领先Cosmos相当大的路程。某种程度上，我们可能会看到后面波卡的生态发展得相对比较好，而Cosmos相关的跨链可能会慢慢地不是那么理想，这只是我个人的一个猜测。 

OKEx情报局：您作为区块链行业的资深开发者，从技术角度来看，波卡和以太坊2.0谁的实现难度会大一些？

谈国鹏：单纯从技术角度评估，或者就从一个程序员的角度去看的话，实际是以太坊2.0的设计难度更大一点，为什么这么说呢？就以太坊而言，它主要是分片的功能，就是同一套系统里面的各个子系统之间的相互联通或者交互的这么一个过程。波卡实际上是一个异构的系统，是多个不同的链之间相互协作的过程。

从目前的设计角度去看，波卡的多链之间互相协作的方式，难度其实是小于ETH2.0的，不过这只是一个简单的技术方面的评估，这个问题不能把它理解成说波卡没有ETH2.0的技术难度强。

我们要理解的是，他们的目标或者所提供的功能其实是不一样的。在以太坊里面并没有其它的一些系统，它做的是不同的分片之后，子系统之间相互的交互；而波卡它实际上所谓的跨链跨的是不同的系统，那些系统相互之间，其实本身逻辑上并没有关系。

另外一点，可能今天的讨论当中不一定有这样的问题，就是可能并没有人真正的去分析过“我们是不是真的要去以太坊2.0？”真正的分片，其实让以太坊会变得更加的复杂，那么ETH2.0的必要性或者逻辑性在什么地方？

波卡的相互子系统之间的协作关系，是它设计层面本来就这么定义的，不同的平行线相互之间要进行交互。但ETH2.0纯粹是为了扩容而去做的分片。如果说现在用户的交易并没有那么多，或者以太坊的性能非常好，已经可以承载现在的交易的情况下，并不一定要去做ETH2.0。ETH2.0对ETH本身并没有增加value，它其实是为了解决本身的一个很大的痛点或者难题。做好ETH2.0，并不是就会比ETH1.0强，只是说它的吞吐量方面可能会有很大的一个提升。

所以我个人理解，ETH2.0的技术难度其实是要大于波卡的，当然另外一个话题就是ETH2.0的必要性，就像我们讨论比特币的隔离见证的必要性是一样的，其实是存在一些争议的。只是说目前 Vitalik（以太坊创始人V神）的这么一个影响力，可能没有人去挑战或者质疑，大家也就走到ETH2.0路线上面来了。至于后面会不会引起ETH2.0和1.0之间的分叉，其实还是一个未知数，也是挺有风险的一件事情。

OKEx情报局：波卡有众多技术特性，例如Substrate高可定制性，链上治理无叉升级，无限可扩展性，这些对区块链行业未来发展是否具有促进作用？

谈国鹏：Substrate是一个非常好的SDK，在此之前就像刚才提过的Cosmos的SDK也是不错，但是有了Substrate之后就会显得这个SDK更加的强大。其实从SDK里面做的一些东西能够看出Gavin Wood他们团队的一个特性，在一些技术细节上的追求可能是比较极致的，这里面一个特别大的特点，就是他们对索引的一种极致的追求，或者说是查询的速度。它们在性能上面的极致的追求就能看得出来其他的SDK去比就会望尘莫及。

所以波卡对整个区块链第一大贡献，我觉得就是Substrate的SDK。我相信后面很多项目都会基于SDK做自己的开发，即使你不去做波卡的平行链，做一个独立的东西也可以用它，它把很多东西都抽象的很好，帮助你解决了很多区块链层面的基础问题。

另外一点，因为波卡本身特性的设计，会让新的项目加入到波卡的生态当中成为平行链，或者是平行线程，会拥有更加多的好处。如果你拍卖不到平行链，你去做一个平行线程，也是可以的。所以一个好的技术设计的确可以帮助它生态发展得更加蓬勃一点。

所以我的总结就是SDK本身所带来的作用就是更多项目会基于波卡去开发，成为平行链或者平行线程，从而促使波卡变成一个比较中央的一个hub，周边有很多的平行链的生态。

OKEx情报局：以太坊2.0未来会转变成PoS权益证明机制，以太坊矿工可能会面临着巨大的不确定性，您认为以太坊转成了PoS机制之后有什么好处？矿业的不确定性是否有可能导致再一次的分叉？

谈国鹏：这是一个特别好的问题，关于PoW和PoS之间PK的问题，其实不同人会有不同的观点。我相信认为PoW好于PoS的，也会有很多人认为PoS好于PoW的。

在这里我分享一下我自己的观点，就是从“最精简小美”的这么一个哲学角度来看的话，我个人是喜欢PoW的，当然这并不代表现在的（至少是以太坊官方的）观点，我们看到各种文章，认为PoS要好于PoW主要是从一些实用性，包括一些能耗的角度去梳理或谈论这些问题的。这一块其实特别不太好说，以太坊转成PoS有什么好处？如果只是要列出好处那可能有一堆，但我觉得这只是它们的一个选择，当然也可以选择不转成PoS。当然以太坊在1.0的时候，这是在路线图里面早就有的转成PoS这么一个设计。

所以我们从比特币的角度去看的话，纯粹的PoW的工作机制，运行得相当的良好。以太坊1.0到现在运营的产品也是非常良好，我个人也没有看出PoW的一些耗电或者矿业竞争有什么样的一些坏处。

对于以太坊，其实一旦从PoW转成PoS，矿工也就要退出历史舞台了。虽然你转入ETH进行PoS也可以称为矿工，但矿工的性质已经不太一样了。我们不能说说现有的PoW矿工没有问题，会有一些问题。但是总体而言我觉得是对整个生态还是有益的。所以这个话题我感觉是见仁见智的。

关于会不会引起分叉，我个人觉得到极有可能引起分叉。虽然以太坊、Vitalik的影响力或者整个的技术路线，总体来说我觉得可能都不错，但是这毕竟会对现有的一些矿工造成一些损失。对于硬件投入比较大的矿工而言，转成PoS肯定不是一个特别好的消息。

ETH2.0的必要性，从来没有人拿到桌子上来去认真谈过，但是我觉得特别有必要去谈一谈，在比特币里面也会有类似的问题，比如说比特币社区会去讨论为什么比特币不去分片、Sharding，用同样的方式去进行扩容，因为比特币也会有很大的扩容的问题。

关于整个分片的技术，包括整个公链发展的方向，它并不是一个公司的决策行为，很多东西它是见仁见智的，你很难在一个前期阶段去决定说这个就一定好，那种就一定不好，很多的确是需要去讨论，我们现在讨论的机会太少了。

ETH2.0应该吗？我个人的意见是偏保守的，我更加认同是，ETH1.0加上 layer 2 作为一个长远的发展方案，而不是把它变成2.0这种基于分片的一种架构。总体我是认为Vitalik领导的现在ETH2.0这个方向是错误的，但只是我个人的观点，可能也不会有太多人去响应或者去思考。

OKEx情报局：以太坊 DeFi 合约安全漏洞频繁，怎么看待这个问题，基于波卡的 DeFi 的安全性如何？

谈国鹏：以太坊上的合约安全，其实是现在整个行业里面一个最主要的问题。这是因为以太坊本身的智能合约的一个灵活性所导致的安全性问题，很多时候它都是矛盾的双方。就像比特币里面，它把灵活性给做了很大的限制，你需要在规定好的一些操作服务里面去设计一套逻辑，没有特别完备的这么一种编程的手段，所以说相对而言就会安全很多。

从事以太坊智能合约相关编程的制作人员会知道是它非常的灵活，可以说是灵活到超乎你的想象，在里面可以设计出很多在传统世界里面无法实现的东西，比如说之前大家可能经常会听到的“闪电贷”这样的新物种。

第二点也是因为相关的合约的开发人员的技术水平有待提升。现在处于一个DeFi大爆炸的时代，有很多项目为了进度时间，非常草率的去上一次合约，而编写合约的人不一定是非常有经验的，所以往往会留下不少的漏洞，这也是它会安全漏洞频发的另外一个原因。

波卡在安全性这一点上会比以太坊好不少。但听到这个观点可能会认为波卡比以太坊优秀，其实并不是这样的，而是它是牺牲了一种灵活性。

在波卡里面我们看到的基础的跨链手段，平行链之间消息的传递，其实并不是一个合约调用的方式，并不是一个图灵完备的一种编程方式，而只是在规定好的一些消息之间的一些交互，这种方式，在灵活性上会大打折扣。你必须去调用对方已经定义好的接口去做一些事情，所以说它的安全性也会成倍的去提高，因为避免了一些复杂的逻辑可能产生的漏洞，不能说谁好谁坏，我觉得是不同的一种设计，都是有优点也有缺点的。

所以从灵活性的角度来看，我们可能会看到波卡上的DeFi生态可能不如以太坊那么繁荣。我们现在看到的多层的，不管是套娃设计也好，闪电贷的设计也好，都是因为以太坊智能合约的灵活性所带来的一些特殊的功能。

OKEx情报局：波卡创始人Gavin认为，未来的区块链世界应该是“万链互联”，而不是“万链归一”，前者是即波卡所倡导的，后者是 ETH2.0 倡导的，谈总怎么看未来的区块链世界？

谈国鹏：我觉得Gavin这个观点非常对，但是有点迟。如果比特币也是基于波卡去做的话，Gavin的理想就实现了。现在整个区块链生态里，比特币所占的比重依然非常大，甚至说它超过50%都不过分，所以如果比特币没有加入到波卡的平行链当中来，波卡所倡导的“万链互联”的场景就大打折扣。你想最主要的一个人没有加入进来，其他的人即使再联合，某种程度上并不是一个很理想的状态，对吧？所以波卡的万链互联要看大家都是谁？如果说最主要的玩家比特币、以太坊这些他们之间都互联了，那么万链互联才有最大的意义。

而“万链归一”不能说是ETH2.0倡导的，ETH1.0其实也是倡导大家都到我的ETH平台上来玩的这么一个理念。现在整个行业的现状实际上是ETH已经部分达成了它的目标，因为大家都到ETH网络上去了，连比特币都比如转变成wBTC或者其它的BTC在以太坊网络上进行交易，而本身的主网甚至某种程度上都被拦住了。

所以这两个方向是不同的方向，但是目前实际情况看起来，ETH的方向似乎是目前的一个事实。而为什么人们更愿意在一个平台上去交换代币，把不同的代币进行ERC20化？最主要的原因还是因为简单，因为在一个平台上大家的协议都是一样的，可以实现非常简单而有效的一些转换。

而波卡对于在生态里面的那些链而言，它是一个非常大的优势，在我的生态里面的所有的链之间都有相互协作的这么一个可能性，所以说它实现了跨链。所以未来波卡能成长为多大，主要还是要看平行链的质量和数量。在整个区块链里面所占的比重，如果是越来越多的高质量的链在波卡的平行链当中出现，它可能会越来越引导整个行业的发展，大家都会争相进入到我的生态里面来，否则的话有可能就会形成一个指示，一个独立的子系统，别的主要的链并没有加入到波卡里面，还停留在各自的这种玩法。

如果目前投票的话，我肯定是更加看好ETH的方式，就是大家都在我这个平台上进行交换。但是这种看法也许有一定的短视，只是目前的一个现状，大家更愿意在ETH平台上进行交换。所以从现状来看，波卡撼动ETH的地位难度还是非常的大。

OKEx情报局：如果波卡平行链能够在明年顺利上线的话，并且它的性能能够达标的话，是否会对以太坊产生一个釜底抽薪的威胁？

谈国鹏：我觉得目前来说还不太有一个项目能够撼动以太坊的地位，以太坊只有自己能撼动自己的地位，什么意思呢？就是以太坊2.0的确是值得考虑的，除非是自己的一个路线的错误，葬送了自己的美好前程。

波卡的生态跟以太坊目前来说的话，还不具备直接竞争的这么一个实力，可能从领导人的角度他们是一个量级的，但是对于整个市场目前的主流的一些项目而言，波卡明显还是一个补充。波卡在技术上的实现应该是它的最大的一个亮点，所以它技术上不应该有太大的问题，包括平行链、跨链的设计，即使现在还没有上线，可以预想它是肯定是成功的。

所以对于以太坊最大的冲击来说，我觉得以太坊2.0对以太坊1.0的一个最大的冲击。以太坊2.0之后，系统会变得非常的复杂，而以太坊2.0并不能解决以太坊1.0的一些核心的痛点，以太坊1.0目前核心的痛点是什么呢？

大家如果去玩DeFi用Uniswap会知道一些关于提前交易的一些问题点，这些问题点可能才是最真正的一些问题，因为它涉及到了以太坊系统现在是一个不公平的系统，不公平的系统是不可能长久的。有一些技术的特点导致了这样的不公平，比如说以太坊确认区块的时间还是比较长的，平均十几秒的时间会给不公平留下一些比较大的空间。

在这一方面波卡可能会优于以太坊，而以太坊2.0本身并没有在这一块重点去解决这个问题，它也解决不了，可能能解决这个问题的也是Layer 2的这么一个层面，需要第二层的网络去解决这个问题。

所以，我们谈如果未来会有一个项目对以太坊进行颠覆，那它必须解决了以太坊的痛点，才有可能。所以波卡在这个层面很难去直接颠覆ETH。当然，如果在以太坊自己犯错的情况下，其它的竞争的项目例如波卡，可能会迎来更好的发展，这也是非常有可能的。当然我们还需要时间去才能看到这些变化。

以下为粉丝互动提问：

@北边来的鱼：目前EOS、TRON这样公链的性能都还不错，也有自己的DeFi生态，真的有必要重新开发新的区块链吗？这样做是否有重复造轮子的嫌疑？

谈国鹏：EOS，我评论它是一个神加上魔鬼的结合。什么意思？EOS在很多设计方面非常的超前，做得非常的好，但是在整个设计里面也有非常大的漏洞或者非常愚蠢的点。比如它设计的比较好的点就是它的确认速度非常快，我们看EOS基本上是一秒钟可以确认两次，这么快的速度是它非常大的优势，对于现在以太坊比如说Front-Running（抢先交易）这些问题，在EOS里面生态里面就基本上不存在，因为时间太短了，你想进行作恶不太可能。

它设计的不好的点，也如它设计好的点一样，非常的突出和明显。比如说它整个节点可能涉及的过少，以至于非常的不去中心化。我们知道21个大的节点，某种程度上被操控的可能性非常的大。另外里面关于一些细节的设计，还有很多都是特别的不合理，比如说关于CPU的设计，有一些是死循环的设计，这不应该出现的。比如说你拥有特别多的EOS，但是你目前没有CPU了，这种情况下，你即使拥有再多的EOS，你也没有办法自己去购买到CPU，这种设计很显然不合理。这导致整个网络处于一种死循环的状态，活不下去了。这是设计层面的一种逻辑上的bug。还有一点，EOS也是首创的一个需要他人才能帮助你创建账号的这么一个系统。这是很典型的是化简为繁，创建账户更加的繁琐了，这也会遏制它的发展。

基于以上的种种，EOS在这一轮的PK当中很明显是败下阵去，是不是能够重新回到战场上，再次打败对手，我觉得现在看起来机会非常小。

波场它也有值得肯定的地方，比如说它很多的基础是基于EOS和以太坊，但是他却抛弃掉了EOS设计的不好的地方。目前波场的整个发展，从我这边的感觉是其实是好于EOS的生态，之所以有一些好的发展，还要受益于以太坊的手续费太贵，一些用户会转到波场上，不管是DeFi还是USDT的一些使用，都会有这样的需求在。因为有这两个项目在，那么为什么还需要波卡，这可能是用户的一个问题。

我是觉得这个问题很容易回答，EOS和波场从目前的角度来看，没有办法跟以太坊在一个平台上进行PK，或者说有希望能打倒以太坊。而波卡在这一个层面上可能会比它们要好很多，它至少跟ETH是一个重量级，不管是技术实力，拥有的粉丝，还是整个对设计的超前性，各个方面去看，它至少是目前整个区块链生态中唯一一个可以跟以太坊去撸起胳膊去打一打的人。所以波卡这个项目我觉得当然还是有必要，而且它起步也比较早，也不是今天才有的，早在2017年就已经有相关的设计，它是一个早就有预见的一个项目。

@匿名粉丝：您前面提到的layer 2是什么？它是如何工作的？为什么会解决以太坊的公平性的问题？

谈国鹏：Layer 2 实际上是一个很古老的概念，从比特币那儿就开始有相关的发展。我们现在看到的比如说闪电网络，一个典型的 layer 2 的方案，这也是比特币的Core团队认为的比特币应该有的一个方向。

对于不太懂技术的人，你可以这么理解：比特币也好，以太坊也好，它们有个主链，你的币离开了主链会进入到另外一个世界里面，这个世界就成为 layer 2 的世界，layer 2 的世界跟主网的世界，它可以完全不一样，你自己去定义具体是怎么个玩法，是PoW的还是PoS的？都可以。在里面的交互过程也可以自己定义，它跟主链之间的关系就是一个出和入的关系，最终你在 layer 2 里面事情做完了之后再回到主链，他们之间是这么一个交互的过程。

现在全部是主链的一种玩法，比如现在在Uniswap用你的ETH去买某一个币那么你就去发起一个交易，但到一天去网络上去交易里面，你说明了要用10个ETH去买某个币，交易发落到网络上去，因为它在主网上面别人就能看到，那别人可以在你之前做一些事情，这就是我们说的提前交易。如果用 layer 2 的话，那玩法就不一样了，你可能就不在以太坊主网上去发任何的交易，你会在把你的ETH兑换成layer 2 链的一个类型的代币，然后到它链上去发相应的交易，不管是买某一个币也好，或者卖某一个币也好，为什么 layer 2 可以解决刚才说的提前交易的问题，是因为 layer 2 的规则可以自己定义，比如说你把 layer 2 的区块的时间大大缩短，可以有效的去防止提前交易这些问题，所以 layer 2 上面会有一种更加大的一种公平性。

layer 2 的最大好处，除了可以制定一些规则，另外，layer 2 的生态一旦繁荣之后，主网的压力会大大降低，就有可能没有主网扩容的需求了，因为很多的交易都会发生在 layer 2 上面。目前大家对ETH2.0的重视程度、认可程度可能会高于 layer 2 ，主要的因素是 layer 2 在比特币网络上不太成功，但是不能因为在比特币网络上不太成功，就否定它有可能在ETH网络上成功的可能性。以上大致就是 layer 2 的逻辑。

@小倒到：您认为，波卡的链上治理与无叉升级，开发者会不会喜欢这样的特性？

谈国鹏：链上治理功能现在也不是波卡特有的，现在兴起的项目基本上都会有。目前看波卡的主要优势可能还不在用户提的问题的这两个点上。这些点当然是好的，包括一些天然的链上治理的功能，自然是好的东西，开发者自然是喜欢这样的功能。但是核心的优势更多的应该还是在跨链，包括对substrate整个SDK的这么一个认可。

@阿煮哥：谈总您好，最近波卡的先行网络Kusama受到大量关注，您认为波卡真的需要这样一个先行网络吗？

谈国鹏：这是一个非常好的问题，也是一个非常有争论的话题。波卡的测试网Kusama现在代币也上了主流的交易所，而且也拥有非常不错的价格，这是一个非常值得大家关注的事情。至于测试网的代币应不应该拥有价值，这个也是挺见仁见智的事情。大家知道比特币是最老的区块链网络，里面也有很多的测试网，曾经比特币的测试网的币也进行过交易所的一些买卖，也拥有了一些价值。但后来核心开发者为了遏制这样的问题，就把测试网的代币进行了重置，所以说测试网可能会阶段性的重置代币，然后发行新版本的测试网，目的就是为了遏制测试网的代币进行买卖流通。

波卡的测试网Kusama的代币（KSM）可以说是前无古人，后无来者（也有可能会有）。它是第一个具有大规模交易的测试网络，主要的核心的原因是因为平行链插槽资源的有限所导致的。在现在的设计当中，波卡的第一个版本平行链的插槽可能是200个左右。如果说你抢不到前200名，你就有可能需要用测试网Kusama的平行链的插槽，这是为什么Kusama代币有价值的最核心的点之一，这只是一种价值逻辑上的分析，至于应不应该这样，这个还是见仁见智的问题，大家可以各自去思考。