DeFi项目的商业模式：存续之道

编者按：本文来自蓝狐笔记（ID：lanhubiji），Odaily星球日报经授权转载。

前言：本文是蓝狐笔记在火星财经公开课上的分享，由火星财经总编辑猛小蛇主持。本次公开课主要分享DeFi项目是如何实现可持续的。DeFi项目的可持续从大的层面来说，有两种：一是代币化，二是收费模式。本文简要介绍了Maker、Compound、Dharma、dYdX等项目的存续模式，适合希望了解DeFi项目商业模式的初学者阅读。

任何项目要存活，都需要有可持续的业务，需要运营的资金，DeFi也不例外。这是正确的废话。但是，能满足这一要求的项目其实是很少见的。我们现在看到锁定资产超过100万美元的DeFi项目也就二十家左右，但在做DeFi的项目至少有上百家，大多数都还默默无闻。

很多朋友都在问，DeFi项目有什么商业模式，靠什么存活下来？这也是我们今天聊的主题。目前看，不管怎么设计，从大的层面来说，就两种：

• 代币化

• 收费模式

代币化

首先来看第一种，就是代币化模式。代币化模式的本质是将项目的价值通过代币来衡量，代币成为项目进行价值分配的媒介。在这种分配过程中，代币为项目方带来运营的资金。DeFi项目方通过一级或二级市场售出代币，从而筹集维持运营的资金。Maker、Compound、Synthetix、Aave、Kyber、0X等都有代币，虽然各自代币化设计的深度和模式有不同，这是这些项目获得运营资金的重要方式。

• Maker

通过其项目代币MKR从风投基金那里完成了2轮融资，第一轮融资获得1200万美元，第二轮融资获得1500万美元，共融资2700万美元，其中第二轮共售出6万个MKR，1MKR的价格为250美元。

通过代币销售，为项目团队带来的开发及运营的资金，为项目可持续提供支持。MKR代币的早期分配中，其中39%是分配给基金会，15%是分配给核心团队，剩余的在市场流通。也就是说，所有的开发、研究、市场和法律等开支都是以基金会的形式支付。而基金会的主要资产就是这些MKR代币。

这意味着，将来即使早期融资资金使用完毕，还有基金会的MKR代币可作为项目的运作资金。此外，随着Maker社区化的发展，除了项目方之外，整个Maker社区将会逐步承担起系统的运行，这其中包括MKR持有人、Vault资金库用户、Dai持有人、清算人、开发者等。对于系统运行的贡献者，比如开发者、清算人如何激励，将来也可以通过MKR的治理来解决其运营资金的问题，从而确保DeFi项目的长期存续。

那么，MKR为什么会有价值？首先它捕获了部分稳定费，如果Dai规模增大，会有持续对MKR的销毁需求，这是通缩代币，这是它的价值基础。其次，MKR也是治理代币，它可以参与一些关键决策的投票，比如抵押品的调整（增加或修改抵押债仓类型）、调整稳定费率、选择何种预言机、修改敏感参数、调整喂价敏感度等。这意味着，它也可以捕获来自治理方面的价值。当然，MKR作为系统的受益者和治理者，也担负最终的兜底角色。在极端情况，需要担负清算偿还功能，比如3.12大跌之后，需要拍卖增发的MKR来偿付超过400万美元的债务。

当前，Maker系统中主要收入来自于稳定费和清算罚金。MKR只捕获了部分稳定费，剩余的价值分配给了清算人、Dai的持有人等。如果系统中所有的价值分配都通过MKR来进行，那么，会进一步推升对MKR的需求。

随着项目的发展，系统的相关人利益会交织在一起。例如Vault用户、MKR持有人、Dai持有人、清算人、套利者、开发团队、基金会等都会有不同的利益诉求，最终来说，MKR代币也可以随着时间推移，修正其价值捕获模型，最终形成一个相对均衡的利益关系，以使得Maker项目能够以DeFi方式持续下去。

对于Maker来说，其存续下去的最核心关键在于其DAI能不能维持稳定，DeFi生态对DAI的需求能不能持续增长。如果答案是能，那么，MKR只是生态价值的衡量工具，最终来说，可以捕获项目价值，并为项目的存续提供足够的运营资金。

• Compound

Compound也是通过融资获得早期的运营资金。这跟互联网项目的创业模式类似。前后获得两轮融资，第一轮是820万美元的种子轮融资，第二轮获得A16Z领投的2500万美元融资，目前还没有开展收入模式。但不久前Compound发布了COMP的治理代币，COMP是ERC20代币，部署到以太坊，其总量为1000万枚。

由于有融资，所以，Compound团队的重心还是扩大业务规模和用户基数。如果发展到一定的规模，有可能会走向社区化。通过代币来捕获价值。而项目有可能通过代币模式实现长期的可持续。这一点从其推出治理代币COMP可以看出，COMP代币用于投票，参与治理。COMP在完成去中心化之前，暂时没有对公众开放。估计持有者以早期投资者、基金会、团队为主，此外，未来有很大概率会向公众发行部分代币。

从这一举措看，Compound团队已经开始为项目的可持续发展做准备。COMP首先是治理代币，这个治理代币，通过其治理决议，可以赋予其捕获价值的决定。比如，Compound从其业务量中收取一定比例的费用，也是有可能的，这部分费用可用来销毁COMP代币，赋予COMP代币价值。如果是这样，那么Compound的模式逐渐会与Maker模式靠近。

从其发展路径看，它试图在构建一个真正去中心化的借贷网络，通过代币模式让所有参与者获得收益。这让其不再受限于项目团队本身。此外，它可以跟交易所、经纪商、托管公司合作，将借贷业务扩展到更多主体，形成借贷的基础设施。

其他的项目，如Synthetix（原Havven）、kyber、0X、Aave（原ETHLend）都有过代币融资，尽管细节不同，但基本是靠代币化实现项目持续发展。

（0x的开发团队代币，来自etherscan）

（Synthetix基金会代币，来自etherscan）

• Dharma

Dharma是做加密银行的DeFi项目，本质上是加密钱包，用户通过存入资金，可以获得年化收益。跟普通银行的业务类似，不过它处理的加密资产的银行业务。

Dharma的商业模式也很简单，就是从其用户获得的存储收益中捕获其中的10%。目前用户通过Dharma赚取接近95万美元的利息收益。如果按照10%的比例，目前Dharma可以捕获9.5万美元。

不过，Dharma并不是直接收取费用，而是通过代币化的模式进行。具体来说，Dharma在2月份引入了dToken。dToken是一种以Dai或USDC计价的可以计息的稳定币，它由它们各自在Comound上的cToken支撑。也就是，它可以通过Compound赚取资产的利息收益。如上所述，其中90%的收益归用户，10%的收益会给予Dharma。假如Compound上的年化收益为7%，那么，6.3%归用户，0.7%归Dharma。

收费模式

基于业务量收取费用的模式是CeFi或者是中心化公司的主要模式之一。几乎所有的CeFi公司都通过交易手续费来支撑其商业模式。当然有的CeFi公司发行了代币，但本质也是依靠其业务量，比如通过其业务规模来获得手续费用。

手续费模式从CeFi延伸到了DeFi，那么，DeFi是如何做的？并不是所有的DeFi项目都发行了代币。如dYdX和Uniswap就没有发行代币。没有代币，但这些项目必须要生存，要发展，怎么办？收取基于业务量的费用。

• dYdX

3月3日，dYdX宣布了其商业模式，其中涉及到了收取交易费用的模式。这引起了蓝狐笔记的注意。dYdX从3月10日开始引入交易费用。交易费用基于交易量。dYdX说的很清楚，其目标是为公司赚取可持续的费用，同时激励产生更多的流动性。

dYdX一直在构建和迭代产品，比如在2018年构建了P2P借贷协议+expo（通过前端生成和销毁做空/做多的保证金代币）；2019年，构建了有资金池的借贷协议+dYdX交易所+本地订单簿/流动性。未来还会构建新产品。

dYdX团队每年都在构建新产品，除了团队开支，还有各种运营费用。例如dYdX从2019年9月开始为所有交易支付gas费用。当订单匹配之后，由dYdX提交交易到链上执行。这种方式可以带来更好的用户体验，不过也产生了成本。例如，2020年2月份，花费超过40,000美元。

dYdX没有发行代币，它选择了收取交易费用的模式。dYdX将其费用对象分为Maker（挂单）和Taker（吃单），Maker为订单簿提供深度和流动性，因此不会被收取费用。Taker从交易所中移除流动性，被收取费用。Taker超过0.5ETH单子需要支付0.15%费用，如果低于0.5ETH，则需要支付0.5%的费用。此外，DAI/USDC交易对有单独费用模式，Taker超过0.5ETH的单子将收取0.05%的交易费用，而低于0.5ETH，则收取0.5%的费用。如下图：

（来自dYdX）

不管是CeFi还是DeFi，本质上都需要商业模式。而要想商业化，需要实现足够的业务规模，否则过早商业化反而会阻碍项目发展。dYdX之所以可以这么做主要是近期交易量的剧增，如下图：

（来自dYdX）

2月份，dYdX的交易总量超过1.5亿美元，并在DAI市场交易中，dYdX成为最大交易所。

所以，对于想要效仿收费模式的DeFi项目来说，在业务没有发展到足够规模时，最好不要考虑收取费用的模式，一是费用太少没实质意义，二是阻碍业务的发展。

• Uniswap

对于没有发行代币也没有收取费用的Uniswap，大家会好奇它如何存续。它早期获得了以太坊基金会的支持。而从长期看，它要么发行自己的代币，走Compound或Maker之路，要么走dYdX的道路。不过只要是大家喜欢使用它的产品，按照目前Uniswap在DeFi领域位置，要想存活下来，问题不大。目前Uniswap的价值主要由流动性提供商捕获，而未来可以向代币模式或收费模式发展。

结语

从上可以看出，DeFi项目要想实现可持续，要么通过代币化，要么通过收取费用。而不管是哪种方式，都需要价值的支撑。Maker的MKR依赖于生态中对Dai的需求增长，Compound虽然目前只有治理代币COMP，其本质跟MKR的发展路径类似。dYdX正式开始探索收取费用，算是另外一种商业模式的探索。

这里面的核心问题变成，只要能够有足够的用户需求，不用担心其商业模式的问题。不管是DeFi还是CeFi，不管是通过代币模式，还是收取费用模式，最终来说都可以探索出项目的存续之道，就像今天的Uniswap，根本不用担心是发行代币模式，还是收取费用的模式，它已经有一定的流动性，能够实现项目的存续。