Messari 解析一季度 Layer 1 表现：扩容之战已经打响

注：原文作者为 Wilson Withiam 以下为全文翻译：

2021 一季度，Layer 1 的世界里有两大故事。

第一个故事是关于以太坊的，它突破了历史新高，确认了可能是其迄今为止最重要的升级（EIP-1559）的启动日期，DeFi 领域的 TVL 增长了近 200%，达到约 480 亿美元。它已成为最常用的区块链，并积攒足够的势能进入下一轮升级。

第二个故事是关于以太坊的挑战者。随着加密货币市场的兴起，随之而来的散户淘金热再次将以太坊推向了极限，平均交易费用（以美元计算）达到了新的高度。无法忍受费用不断上涨的用户将目光投向以太坊之外，发现曾经是一片荒地的生态渐显生机。Binance Smart Chain (BSC) 和 Solana 等新 Layer 1 上的应用生态系统，以及 Cosmos 和 Polkadot 等链间解决方案，在第一季度加速增长，且趋势没有放缓的迹象。

虽然以太坊从整个 Layer 1 领域的增长中受益，但它持续失去市场主导地位。一季度，其市场主导地位下降到 51%，并可能进一步下降，因为更新、速度更快的链找到了自己的立足地位，且它们的代币价格“乱涨”（相比以太坊而言）。明年将是以太坊的决定性一年，因为开发者会探索像 flash bots 和 rollups 的解决方案来扩展网络。第一季度可以确定的是，期待已久的扩容战争已经正式到来。

1

以太坊挑战者

从目前情况看来，今年是 " 以太坊杀手 " 复兴的一年。大多数新的 Layer 1 在 2017 年至 2019 年期间筹集了大量资金，却没什么进展，而以太坊则尽占眼球。

在过去六个月里，以太坊与其所谓的挑战者之间的关系发生了微妙的变化，因为以太坊的高费用迫使用户去探索新的平台。用户从以太坊流出，让开发者意识到他们可以在其他地方谋生。开发者推出具有代币激励的新应用，用户蜂拥而至寻找利润，从而引发了投机和发展的飞轮：更大的用户量为开发团队带来了更多的收入或更好币价，这引发了更多的开发者加入并开发高收益的应用。

代币激励的飞轮效应显著（无论是在上升过程中还是在下降过程中），这就是新的费用低、高性能的 Layer 1 迅速出现的原因。以太坊挑战者能否成功，取决于他们是否有能力将自己的产品与以太坊区分开来，脱颖而出。

挑战者有两种：纵向的垂直整合（单堆栈 single-stack）和横向的模块化（链间）网络。

垂直整合

垂直整合的网络是功能齐全、一应俱全的技术堆栈。以太坊（目前的形式）是一个单栈网络，将不同的网络接触点彼此叠加，但它们都共享相同的状态。这些链实现了同步互操作性（也被称为可组合性），因为它们能够处理在一个区块内调用多个合约的交易。

Binance 智能链（BSC）和 Solana 是两条使用单栈模式的链，在过去的一季度里表现均比其他前十大 Layer 1 出色。

BSC 的崛起主要是因为它与 Binance 的紧密联系和 EVM 兼容性。它使用 BNB 作为支付 gas 的原生代币，BNB 本身就拥有广泛的用户群，并且可以在币安各种产品套件中使用。币安在 2020 年 9 月推出 BSC 时还启动了 1 亿美元的支持基金来引导其发展。这些资金直接或间接地促成了 BSC 成为迄今为止最成功的应用——PancakeSwap （DEX）和 Venus （借贷平台）的诞生。PancakeSwap 在日交易量方面与 Uniswap 互相抗衡，而 Venus 已经积累了超过 50 亿美元的 TVL （或约为 Compound 总 TVL 的 2/3）。

BSC 也与以太坊工具兼容，这样降低了大多数智能合约开发者的学习曲线，帮助加速应用开发。BSC 的关键特色是增加对 MetaMask 的支持，熟悉 MetaMask 的用户可以近乎无缝地在以太坊和 BSC 之间切换。

当以太坊的链上活动在 2021 年 1 月初突破其最大容量时，BSC 的这些构建模块已经到位了。当以太坊的用户体验恶化时，BSC 能够以 4% 的成本和 3 秒的区块时间提供一个较小但可用的 DeFi 生态系统。结果很明显：用户蜂拥至 BSC，其链上活动在 2 月成倍增长。BNB 是平台和 DeFi 流动性池的组成部分，BSC 的热闹导致用户购买、部署和持有更多的 BNB。

BSC 现有价值超过 220 亿美元的代币锁定在 50 多个 DeFi 应用中，其 TVL 仅次于以太坊（601 亿美元）。

Solana 的故事相当类似。转折点是 Sam Bankman-Fried 的到来和 2020 年 8 月推出的 Serum。与以太坊上流行的 AMM 模式不同，Serum 使用的是以链上匹配引擎（on-chain matching engine）为特征的订单簿模式。因为 Solana 的快速处理时间（每秒超过 50,000 笔交易）和低费用（每 100 笔交易 0.001 美元），这种链上订单簿被认为是更有效的资本模式。相比之下，以太坊的 15 秒区块时间和不稳定的费用使订单簿 DEX 显得不灵活和低效。

几乎所有 Solana 应用的基础都是 Serum，它的订单簿成为 Bonfida 和 Raydium 等 AMM 或 Oxygen 等借贷协议的重要组成部分。Audius 和 Solible 等非金融应用也计划在后端使用 Serum 的匹配引擎，以促进 NFT 或社交代币的交易和分发。

直到 1 月份以太坊费用激增，Solana 的开发才开始加速。从那时起，Solana 的 DeFi 从 Serum 和一小撮项目增加到近 40 个应用，这些应用现在 TVL 超过了 7.5 亿美元，虽然与以太坊相差甚远，但自 2 月初以来增长超过了 4000%。

BSC 和 Solana 分别从其整体（monolithic）设计中获益。同步可组合性可以说是以太坊的决定性特征。集成现有的构建模块，使开发人员能够快速创新和创建应用程序。通过正确的集成或差异化的方法，一些核心构件可以孕育出新的 DeFi 生态系统。

问题是，垂直整合的网络历来在可扩展性方面苦苦挣扎。单链的数据量很大，每个应用都要遵守相同的交易规则。结果是，节点存储成本和网络费用随着链上流量的增加而增加。以太坊已经达到了它的上限，必须寻求把重担分卸下去的办法，这降低了存储成本和费用，但打破了同步组合性的联系。

BSC 和 Solana 分别通过减少验证器数量和增加验证器成本来解决这个问题。BSC 将其验证器集设置为 21 个，以最大程度减少达成共识所需的时间。它的共识层还依赖于 Binance Chain （Binance 的另一个较早的独立区块链），它只有 11 个验证器（如下图所示），以尽量减少链上复杂性。Solana 的验证器要求比 Ethereum 的节点成本高一个数量级。由于验证器的存储成本只会随着时间的推移而增加，最适合运行 Solana 节点的设施是高端数据中心。这些方法使得网络的权力动态（有多少实体控制网络）难以去中心化。

最后，用户会关心中心化吗？大多数人已经为了方便而牺牲了隐私性。去中心化可能也是这样，用户因为利润驱使会倾向于中心化的产品。但政治上的去中心化已经成为以太坊 DeFi 的基石，因为几乎每个应用都在努力建立基于 DAO 的治理系统。将权力移交给社区是一个很好的保护策略。当加密货币市场调整时收益率将逐渐趋零，长远来看网络之间的用户体验将趋于一致。但那些被赋予了权力并拥抱去中心化的社区将更有可能无视市场波动，坚持积极地为项目建设作出贡献。

如果项目的控制实体不越界，去中心化其实也不重要。要保护社区的发展，中心化的方式是不可持续的。当去中心化受到损害时，人们就会意识到它的重要性了。

模块化

与一应俱全的网络不同，模块化系统将处理、共识或存储职责划分给不同的独立链。这些链通常使用各自生态的软件框架或共有的模块化工具包来构建基础设施。独立链要么是针对某一应用、提供一种主要功能，要么像以太坊一样为应用开发提供更通用的平台。

模块化系统通常类似于 hub 和分支拓扑结构，独立链插入中央 hub 或链，促进跨链通信或协助网络安全。由于这些系统分配了计算资源，没有任何一条链可以承担整个生态系统的运行。这是通过并行化实现可扩展性。

Polkadot 和 Cosmos 是两个最古老且知名的模块化网络，但在第一季度的价格表现突出的是 Fantom 和 Avalanche。

Fantom 具有独立的共识层和应用执行层。共识层称为 Lachesis，提供验证器资源，以支持和保护多个外部执行层。Fantom 的第一个执行层是与 EVM 兼容的平台，称为 Opera FTM，于 2019 年 12 月推出，但直到 2021 年 1 月才受到广泛关注。它最近的复苏是因为全明星 DeFi 开发者兼 Fantom 的长期顾问 Andre Cronje 帮助建立和营销 Fantom 的跨链解决方案和技术能力。

Fantom 在 3 月初启动桥接以太坊的桥梁，这促使 Yearn Ecosystem 的 DeFi 应用——Curve、SushiSwap 和 Cream Finance 在 Opera FTM 上部署了他们合约的版本。Alameda Research 和 BlockTower Capital 分别在 2 月底和 3 月初购买大量的 FTM 代币，成为头条新闻。

Avalanche 与 Fantom 相似，因为它有多个层，执行核心网络功能（共识、应用执行和代币创建）。开发人员还可以创建称为子网的定制执行层，这些执行层具有特定于用例的网络参数，但可以通过使用 Avalanche 的验证器组的子集来确保交易安全。子网可以有重叠的验证器组，但在其他方面都是模块化的。

当 Avalanche 的第一个 DeFi 应用 Pangolin 在 2021 年 2 月 9 日推出时，链上活动加速了。该网络的原生 gas 和质押代币 AVAX 在随后的狂热中从 15 美元左右提高到近 60 美元。大量的用户活动还引发了 Avalanche 代码库中的一个错误，导致其主要执行层（C 链）一整天无法使用。这一系列事件说明，对低价 DeFi 环境的需求是很真实的。Pangolin 现在有超过 2 亿美元的流动性，每日交易量约 1500 万美元。Avalanche 的 DeFi 生态系统不断发展，已经有了补充性金融产品，如 YetiSwap （交易所）、Snowball （收益聚合器）、Penguin Finance （资产管理）和 SushiSwap。

模块化系统中的非必需层及其代币也将受益于开发人员体验的改善，在某些情况下，还能获得更好的可防御性（与链上的安全模型绑定的代币很难分叉）。Cosmos 生态系统是这些优势的一个完美例子，因为各区域（独立链）可以为特定的用例进行优化，找到产品与市场的契合点，并快速创新（增加新模块），以利用特定的趋势。

例如，Terra 最初建立了其稳定币创建系统，并通过 Chai 应用生成了有机的用户需求。随着对 Terra 的 UST 稳定币需求的增长，它在 2020 年 12 月为其基础架构增加了一个智能合约模块，这让 Terra 在接下来的几个月里推出了合成资产的交易平台（Mirror Protocol）和货币市场协议（Anchor）。UST 是每个协议内的核心资产，协议的出现促进了 UST 的铸造。从 LUNA 在第一季度的价格表现可以看出，Terra 的 DeFi 生态系统在快速发展、UST 正被广泛使用。Terra 发行稳定币时，LUNA 被燃烧，这对价格走势是有利的。

模块化网络仍然面临一些近期的挑战。尽管这些系统不限制链内可组合性，但默认情况下链间通信将是异步的。如前所述，无缝可组合性通常是快速创新的先决条件。但正如 Paradigm 指出的，" 与所有其他应用的同步交互最终是无法持续大规模进行的 "。大多数链，甚至是以太坊，都在通过分片的方式解决可扩展性问题。未来的系统将由同步和异步的混合通信路径组成。

模块化网络的另一个缺点是，它们的架构相对较新。因此，它们的生态系统要么功能不全，要么开发不足。但有几个模块化系统正处于重大发展里程碑的边缘。

像 Cosmos 和 Polkadot 这样经验丰富的网络，都有大量的开发者活动，它们即将发布其定义功能。Cosmos Hub 在 2 月推出了对 IBC 连接的支持，并在 3 月进行了转移，以实现跨链通信。这是一系列计划升级中的第一个，旨在改善 ATOM 的基本面和 Cosmos Hub 在生态系统中的作用。

同样，Kusama 和 Polkadot 计划在 2021 年的某个时间节点推出对 parachain （连接到 Kusama 或 Polkadot 的个体链）的支持。一旦上线，KSM 和 DOT 的持有人可以将他们的代币借给项目助其获得平行链插槽，以换取代币奖励。两个网络中的 Stakers 也将按比例收取网络所产生的费用，以促进跨链通信。

到目前为止，KSM 和 DOT 一直主张铸币权，并主张在其孤立的网络中授予持有人投票权。平行链将这些代币转化为更强大的资本资产（收取费用），同时赋予它们类似于货币的特性（作为平行链拍卖奖励的抵押品发布）。用户可能会竞标 KSM，为平行链拍卖做准备，拍卖可能在未来几个月（甚至更早）进行。

模块化系统的成功将取决于其子链生态系统的质量和规模。

Cosmos 和 Polkadot 开创了先河，现在分别有超过 200 个和 130 个项目等待相互连接。像 Fantom 和 Avalanche 这样更绿色的模块化网络只有一个主要的执行环境。每种情况下的链都是 EVM 兼容的，这是一个伟大的 growth hack，但它们最终都要与其他 EVM 兼容的 Layer1 （如 BSC）和 Layer2 解决方案竞争。产品套件或者市场策略中的生态系统多样性，将决定它们是成功还是平庸。

2

Layer 2 扩展解决方案

Layer2 扩展解决方案绝对是 Ethereum 发展路线图的一部分。它们不仅有助于弥合从现在到 Eth2 推出之间的差距，而且可以作为 Eth2 的可扩展性的加速器，将其处理能力提高到理论上的最高每秒约 10 万笔交易。

一般来说，这些 Layer2 解决方案通过链下手段加速交易，然后再将其作为单个交易打包并提交给基础层。通过批量交易，Layer1 可以显著提高他们每个区块处理的交易数量，同时理论上在结算时提供类似的安全保障。链下交易基本上是免费的，不会因为多余的数据和计算请求而拖累底层网络。

Layer2 方案对于一个年初平均交易费增长超过 600% 的网络来说是好消息。以太坊用户已经由逐渐变得突然被这些解决方案所吸引。

在 2020 年低迷的开始之后，锁定在 Layer2 的总价值增加了 606%，到第一季度结束时达到 2.734 亿美元。这个回报率还不包括在以太坊 plasma 解决方案中的价值，如 Polygon （它更像是一个侧链，而不是一个真正的 Layer2 网络），基于 Validium 的应用，如 Deversifi，或新加入的 ZKSwap。当本季度结束时，以太坊用户在 Layer2 中存放了价值 7.455 亿美元的资产，在四个月前这个数字还低于 1 亿美元。

Layer2 去中心化交易所也出现了用户活动的激增。所有 Layer 2 DEX 的日总交易量在第一季度增长了近 3000%，这是由 Loopring 在 1 月份推出的流动性挖矿计划和 Polygon 在 2 月份的 QuickSwap 上线所推动的。

虽然这些数量与 Layer1 DEX 相差甚远，但趋势很明显：项目正在发展，而用户也在跟进。

风险投资公司也已经认识到用户对 Layer2 解决方案的需求和采用在不断增加。正如 a16z 所指出的，" 毫无疑问，为了支持网络的快速增长，扩展以太坊是必要的 "。这种需求正是风险投资公司在第一季度对 Layer2 解决方案投资超过 1 亿美元的原因，其中最引人注目的是 Optimism 的 2500 万美元的 A 轮投资和 StarkWare 惊人的 7500 万美元的 B 轮投资。

Layer2 在第一季度遇到的唯一发展障碍是 Optimism 将其发布从 4 月推迟到 7 月（或更晚）。这个延迟应该只是一个小障碍，因为今年将是扩展解决方案的一个大年。Optimism 的公开发布和 Uniswap 的整合是 2021 年预期的几个主要 Layer2 里程碑中的两个。其他发展包括 Arbitrum 的 optimistic rollup 的主网发布，Matter Labs 的 zkSync 2.0 支持 Solidity 智能合约开发，以及 StarkWare 的 STARK 驱动的 ZK Rollup 的应用支持。

虽然 Layer 2 扩展解决方案是 Ethereum 下一阶段发展必不可少的内容，但仍有一些挥之不去的问题，涉及它们对网络和用户体验的影响。

Layer 2 寄生问题：Layer-2 会不会对 Ethereum 的安全性和 ETH 的价值捕获不利？因为它们会把活动和矿工 / 验证者的费用从基础层转移出去。

破坏可组合性：在可预见的未来，Layer 2 将是可组合活动的孤立中心，跨 Layer2 的活动只能在异步的基础上发生。当他们的底层连接点（和流动性）转移到不同的解决方案时，依赖以太坊当前可组合性标准的协议将如何应对？

跨 Layer2 通信：目前，跨 L2 通信需要多笔费用高昂的交易，因为它们必须通过 Ethereum 进行路由。当用户希望将资产撤回到基础层时，可能需要面临一个漫长的等待期。如果以太坊的 DeFi 分到不同的 Layer 2，这些交易要怎样处理才能更加方便用户？Connext 的 Spacefold 交易轨道和将 L1 流动性用于 L2 应用是潜在的解决方案，但 L1-L2 和 L2-L2 交易的领域还很广阔。

重复出现拥堵问题：如果几乎所有的协议都转移到相同的 Layer 2，并引发以太坊在高峰期经历的相同的拥堵问题，会发生什么？

不是每个问题都会有一个完满的答案。大多数解决方案可能最终都是棘手的问题的折衷方案。但对可扩展性的需求是真实的。哪里有需求，哪里就有机会，到目前为止，加密货币开发者在密码学和区块链的范围内，加密开发人员在加密和区块链范围内解决问题的能力上颇有创造力。

3

多链的未来

对产生收益的协议和对资产的无止境的渴求清楚表明，加密行业实际上足够大，可以容纳多个区块链。Layer 2s 和 Eth2 将缓解以太坊的规模困境，但目前对可扩展性的问题还将包括桥接的 Layer-1s。

给自己划定为“x 链神教”的人是因为他们拒绝接受用数据说话。以太坊可能会成为加密经济的中心，而比特币是加密货币储备资产角色的领跑者。但现在 Layer 1 可以在特定领域提供更好甚至是互补的服务，比如 Flow 将自己定位为 NFT 的避风港，THORChain 可以连接传统的区块链。随着加密货币行业的发展，更多的问题（对于乐观主义者来说可能是机会）将会出现，而解决这些问题所需的技术组件可能会出现在较新的 Layer 1 上。

比特币启动了历史的车轮。以太坊通过添加功能扩大了可能性。他们的后来者将使用户群从加密原生小众市场扩展到主流。虽然随着时间的推移，一些网络社区未能实现，可行的链的数量会减少，但短期的未来将是一个多链的未来。

‍