互操作性的未来：跨链桥和交易协议会如何演变？

跨链桥未来可能在安全或网络结构方面展开竞争，同时实现如闪电增发、本地跨链治理等新功能。

原文标题：《跨链之战打响：从规范合约到互操作性解决方案，跨链桥将会如何演变？》
撰文：Leland
翻译：东寻

太多的桥可供选择

是否曾经走错了桥，到达了错误的地方，不得不返回原路才能到达最终目的地，但由于 gas 耗尽而被困住了？随着越来越多的区块链互操作性协议到达主网，如果不小心，这将是一个普遍的问题。跨越错误的桥所带来的影响可能比快速转变要糟糕得多。用户可能要等上几天才能回来，前提是他们有足够的「燃料」。

一般来说，用户使用原始链的原生代币支付，将资产转移到目标链。如果他们没有目的链的原生代币，他们将无法支付桥接回原始链。

随着区块链和互操作性项目的爆炸性增长（+40），链之间的路由（Routing）将会成为一个常态。已经有数百亿的资金被锁定在整个生态系统的桥上。但并不是所有的互操作性解决方案都是相同的。每家公司都有自己的权衡，而且都必须为市场份额而战。

桥（Bridges）等于互换（Swaps）

互操作性是区块链相互交互的关键。但是这些协议有两类——桥接协议和交换协议。

不同形式的互操作性网络建设

典型的桥

用户在 A 链上锁定一个资产，然后在 B 链上铸造相同的资产。有些桥是成对的，它们一次只连接两条链。其他的则更像网络，用户可以将资产从一个链转移到多个潜在的链——好处是如果用户越过错误的桥，他们可以桥接到正确的链，而不需要回溯太多。最后一类是中心化桥，如 WBTC 或 USDC 或 BSC 上的绑定资产，这是中心化实体发布链上资产的地方。

上图：用户选择的示例，如果他们最初进入错误的链

典型的互换（Swap）

用链 1 上的资产 A 交换链 2 上的资产 B。互换不会在区块链之间转移资产。从技术上讲，桥也不会在区块链之间转移资产，在跨链活动期间，资产被锁定在原始链上。例如，Thorchain 不允许用户将 BTC 转移到 ETH，而是将 BTC 换成 ETH。用户最终在以太坊链上获得 ETH，以换取比特币链上的 BTC。但是，如果所需资产已经在目标链上，用户可以用 Matic 上的 USDC 换取 ETH 上的 USDC。根据交换协议的结构，交易对手可能是 AMM 或做市商。在某些条件下，该协议甚至可能支付用户将资产交换到新链的费用。

注意互操作性解决方案还应该在信任假设、转移时间、流动性、依赖风险等方面进行比较。

路径依赖

图：xUSDC 不等于 yUSDC，一个资产是由把它带过来的桥定义的

因为每个桥都有自己的一套合约，所以资产与其遇到的桥相关联。X 桥带来的 USDC 变成 xUSDC，Y 桥带来的 USDC 变成 yUSDC。xUSDC 和 yUSDC 各自有一个单独的 ERC20 合约，因此彼此之间不能互换。

这种桥接资产与原生发行的资产具有不同的合约地址的动态，将导致大量的流动性碎片。例如，USDC 是在 ETH 和 Solana 上本土发行的。如果 Solana 上的 USDC 出现了巨大的需求高峰，而 CENTER 却迟迟没有发行更多的 USDC，那么将 USDC 从 ETH 桥接到 Solana 的用户就会了解到，这种桥接的 USDC 与 Solana 上原生发行的 USDC 是不能互换的。这是一个可怕的用户体验，解决这个问题的唯一方法是 CENTER 充当中心化的稳定交换，让用户在链之间快速移动 USDC。

从用户和开发者的角度来看，这是很可怕的。当所有应用程序都使用 yUSDC 时，如果用户越过了错误的桥，最终使用了 xUSDC，会发生什么情况 ? 他们就会被迫返回并使用正确的桥。那么在应用方面，开发者应该整合两者还是只整合一个？如果他们整合了两者，应该如何评估这些资产？它们在应用中应该有相同的参数，还是应该考虑到每个桥的风险和细微差别？

如果特定资产（例如 USDC）的市场在特定链上足够大，那么 xUSDC 和 yUSDC 可能会共存。虽然在一般情况下，我们怀疑桥主导特定资产的垄断趋势。以太坊上的 BTC 就是这种情况，历史上有十几个竞争标准，但目前 WBTC 和 HBTC 占了 90% 的市场份额。我们预计，一项资产的原始发行者对他们所支持的桥有着强大的影响力。

规范合约之争

规范的资产合约是捕获开发人员和用户注意力的合约，是每个人都会集成的合约。用户只想拥有一种资产的一个版本，而不是同一事物的两个或多个版本（没有人想在 xUSDC 或 yUSDC 之间进行选择）。

桥将相互竞争以拥有特定代币的规范合约。例如，Matic 的 Plasma 桥占据了 MATIC 代币市场，而 PoS 桥接了所有其他在以太坊和 Matic 链之间流动的资产。在未来，我们期望有更多的桥试图从通用桥中获取特定的资产。Aave 已经有一个定制的桥，用于将 aTokens 从 ETH 转移到 Matic，以处理独特的记账。

我们预计这些新桥将在多个方面展开竞争，如更安全或具有类似网络的结构。但设计空间是广阔的。桥可以实现一些新的功能，如闪电增发（Flashminting）、本地跨链治理、用户 / 开发者友好的功能（防止用户向合约发送代币，让开发者使用 BatchCall 来节省 gas 等）、跨链函数调用等。这可以从通用的全能型桥中吸引更多的注意力。另外，一些应用程序可能会遵循 Aave 的方法，建立自定义的桥来处理特殊情况（治理、机制等）或对其资产有更多的控制。但话说回来，DApps 是否有能力建立强大的桥？这接近他们的核心业务。

互操作性经济学

每个单一的互操作性解决方案都有不同的使用成本。用户在原始链上支付费用，但通常在目标链上免费获得资产。对于桥来说，成本往往是固定的，交易的规模不会影响跨越的成本。而互换协议则不然，或者至少使用 AMM 的协议并非如此。因为流动资金池的深度会影响到用户在其中移动的价格。对于大额转账，采取较慢但更具成本效益的路线可能是有意义的。

对互操作性的预测

争夺市场份额的桥，随着数十种桥接协议的上线，市场份额的争夺将非常激烈。最初，桥接将首先连接较少连接的链，并瞄准尚未桥接的资产。但是这个市场很小，而且很快就会关闭。最终，桥将试图说服市场，他们的解决方案是「最安全的」，或者他们可能会开始产量耕作计划以吸引流动性。

速度对于桥上的小额交易来说并不重要，因为有「快速桥」或互换。桥不会在速度上相互竞争，因为有安全性低得多的交换协议，使用户能够更快地跨越区块链。目前的一个版本是 Hop 协议，在该协议中，用户信任预言机来跨链中继他们的交易。而对于小额交易，风险相对较低。对于大笔交易，用户可能希望采用速度较慢、费用较低且安全性更高的桥。（而如果「快速桥」流动性不足，用户就会被迫采取较慢的桥）

大用户、收益寻求者和做市商将是最大的桥消费者，每个区块链都是自己独立的社区。当每条链都有更强的原生桥接时，这一点尤其真实。普通用户不需要使用桥，只有那些试图在风险曲线上找到最新农场的收益率寻求者，或者试图跨链套利资产和利率的专业人士。

互操作性将打破加密对原子性的依赖，一个链上交易的魔力在于原子性。这就是闪电贷只能存在于区块链环境中的原因。如果交易的任何方面失败，整个交易都会恢复。看看 DEX 聚合器。用户要么得到他们想要的所有资产，要么交易失败，他们不必担心只得到一半。现实生活中的应用程序不存在原子性。智能订单路由器——DEX 聚合器的 IRL 版本必须构建逻辑来处理交换连接丢失或交易失败。互操作性将迫使开发者在构建跨链应用时拥有不同的思维方式。现在必须考虑到部分故障情况。

互操作性聚合器，有几十个桥和互换解决方案。许多团队将试图建立一个聚合器来统一它们。对于这些团队来说，这是一个重要的技术和用户体验问题。

法币资产将保持集中发行，仅桥接到新链上，诸如 USDC 等法币支持的资产将由 CENTRE 直接发行到其他链上。

如果用户已经在目标链上拥有资产，那么桥接就很有用。如果用户还没有原生的费用代币，那么引入资产有什么意义呢？否则，资产将陷入困境。用户必须通过中心化交易所或交换协议来获取本地 gas 代币。我们期望互操作性可以潜在地抽离 gas，或通知用户在引入其他资产之前也交换 / 桥接目标链的原生资产。