去中心化 与 中心化权衡

文章作者：kyla scanlon

文章翻译：Block unicorn

关于权衡、去中心化以及系统和循环的平衡。

我最近一直在思考灰色地带，作为一个在宏观经济学、加密货币、股票市场和政治之间分配时间的人，我越来越注意到……没有任何意义（见鬼:) 是的）。就像事情有意义但他们也没有？这主要是因为权衡——我们的生活并不存在于真空中，它们存在于实验的培养皿中。这一段分解如下：

• 权衡：电车问题和二阶效应和生活是灰色地带 
• 中心化权衡
• 美联储的权衡（哇，他们永远不会做对）
• 苹果权衡（或者股市真的只有 6 只股票？）
• 网络安全权衡（对遗留系统的依赖）
• 真正的去中心化-中心化权衡（与时间一样古老的故事）
• 能源权衡（为什么我们不能停止破坏地球）
• 加密权衡（叙事创作、抵抗和破坏）
• 美元权衡（美元弹性）
• 幸福的权衡（我们为什么悲伤） 
• 最后的想法

权衡

对于每一个动作，都有一个相等和相反的反应。对于每个选项 A，都有一个选项 B，有时还会有选项 C、选项 D 和选项 Z。生活是评估这些选择的函数，是围绕我们面临的不同选择（大部分时间）做出加权概率决策的函数。

你是卖还是买？你是捡垃圾还是丢垃圾？你是搬还是留？生活是一系列小决定，然后再包装成几个更大的决定，有些决定比其他决定更难。

这是手推车问题，按比例缩放，你拉还是不拉杠杆？

但当然，结果不是有限的——我们做出的每一个决定都会产生后果，无论是否拉动杠杆，这不是真的。

(A) 拉动杠杆。

(B) 不要拉动杠杆。

有很多灰色地带——谁受到 A 的影响，B 留下了什么大屠杀，如果手推车失去了一个轮子，A 变成了 B 等等，二阶效应，正如幻想所说的——我们的生活只不过是变化。

图片来源：新共和国

这就是为什么这个灰色区域构成了我们生活的大部分——分布的关键部分。在生活中（在最宏观的尺度上）：

• 我们有很好的东西
• 我们有很好的东西
• 我们有非常糟糕的事情

当然，还有很多灰色地带，这个灰色区域是最有趣的部分，好与坏的边缘是什么，是什么让某些东西变得体面与优秀，以及什么使某些东西变得可怕与奇妙。

生命是一种分布，但这些尾巴很模糊，对吧？- 定义什么是“好”什么是“坏”是哲学家几千年来一直在用头撞墙的事情，由于权衡，坏/好变得模糊。

中心化权衡

中心化是我们生活的核心组成部分 - 有时令人担忧。crypto/web3 的主要目标之一是将中心化修改为去中心化——让每个人都有机会获得机会，关键决策不是由 5 个人的衍生品在董事会会议室决定结果。

正如 Vitalik 在他的优秀作品《推土机与否决权政治轴心》中所写：

加密货币支持者经常引用Citadel 干预 Gamestop 交易作为他们正在反对的不透明、集中（和推土机）操纵的一个例子。Web2 开发人员经常抱怨中心化平台突然改变他们的 API，以摧毁围绕他们平台建立的初创公司。

Vitalik 继续在文章中描述了推土机和否决权之间的一系列权衡（相对于威权主义与自由主义轴心，不一定是集权与分权，但这些想法也可以在这里应用）：

• 物理世界有太多的否决权，但数字世界有太多的推土机，没有真正有效的推土机避难所（因此：为什么我们需要区块链？）。

• 创造持久变革的过程需要推倒现状，但保护这种变革需要否决权。这些过程应该以某种最佳速率发生；太多，就会出现混乱；不够，就会出现停滞。

• 一些关键机构应该受到强有力的否决权的保护，这些机构的存在既是为了使推土机需要进行积极的变革，又是为了给人们提供他们可以依赖的东西，而这些东西不会被推土机摧毁。

• 尤其是区块链底层应该是一票否决的，但应用层治理应该给推土机留出更多空间。

• 更好的经济机制（二次投票？哈伯格税？）可以让我们获得否决权和推土机的许多好处，而无需付出很多代价。

一切都是混合，一切都是权衡，Balaji 在下面的回答详细说明了 - 集中化对于某些事情很重要，但是在去中心化的道路上围绕集中化的可选性才是真正重要的。

    资料来源：Balaji Srinivasan (12月19的推文)

• 去中心化提供了选择：所有权、信息流、理解叙述、控制自己的数据和拥有隐私元素非常重要。

• 但是中心化也有好处——比如稳定性、可靠性、效率等。

• 这是〜权衡〜。

正如 Henry Mintzberg 在The Structuring of Organizations（写于 1979 年，我们确实生活在一个循环中）所说：

“只要有人愿意写关于组织的文章，中心化和去中心化这两个词就一直被人津津乐道。”

所以崩溃最终看起来像这样 - 集中和分散，中间是灰色的。

中心化有好有坏（权衡）：

• 好：拥有核心决策者更有效率（在当前系统中）
• 坏：因为开销（侵蚀效率）

去中心化也有好有坏：

• 好处：每个人都有投票权，平等和公平。
• 坏处：容易产生派系，和解成本高（毕竟每个人意见不一）。

所以崩溃最终看起来（大致）是这样的——你有两者之间存在的灰色区域——什么是中心化去 和 去中心化？什么是BaLANCeeee？（我知道我知道）

受去中心化组织的启发，图文挖掘

但就像电车问题一样，它真的不是 (A) 中心化或 (B) 去中心化——它更像是 (A) 具有情境信任和一些可选元素的中心化或 (B) 具有完全所有权但可以访问支持系统。

• 去中心化：在 DAO（去中心化自治组织）中，最终会有准领导者指导大部分运营并制定资本 D 决策。

• 中心化去中心化：由于巨大的行政负担，最终会出现小型去中心化决策过程，最终形成大资本 D-Decision。

所以我们再次陷入灰色

美联储的权衡（杰罗姆鲍威尔你好）

那么这种去中心化与中心化的叙述在哪里呢？美联储是一个中心化决策者（杰罗姆鲍威尔驾驶汽车）。他们有一个巨大的权衡——这是最困难的权衡之一，因为它产生的影响，以及获得正确平衡的绝对困难。

美联储必须优化就业最大化和价格稳定——这是他们的双重任务，更好地描述为他们的双重平衡：

• 就业：他们需要人来就业，但不要太就业。

• 价格稳定：他们需要价格上涨，但不能过快上涨（通货膨胀越来越成为一种政治工具，其影响分布不均——正确处理这一点很重要）。

然后所有这些归结为：

• 经济增长：他们必须确保这一点（否则！来自政客的愤怒！），不要让经济增长过快，同时确保它不会停滞不前。当然，还有其他因素会影响美联储的双重平衡。

• 其他中央银行：他们还必须平衡其他中央银行的国际货币政策（尤其是英格兰银行的意外加息）。

• 公司债务：处于历史高位，将以更高的利率挤压。

• 供应链一团糟，原材料相当昂贵，劳动力市场也很奇怪。

最糟糕的部分——以及去中心化/中心化权衡无法真正解决的问题——是美联储的工具可能无法发挥作用，正如哈雷巴斯曼所写：

“ 美联储很可能已经打破了利率和通胀之间的相关性。

不幸的是，如果过程与结果的联系被打破，去中心化并不重要。美联储现在必须将可能损坏的工具应用于以下方面：

• 您如何提高速率并减慢/加速锥度以进入下图中的红点？

• 这是一门艺术——反复试验——如果工具坏了，它就行不通了，不管它是去中心化的还是中心化的——如果它坏了，它就不会修复。

资料来源：芝加哥联储

一切都是走钢丝，美联储可能不得不修改，重新评估他们的权衡，选择通货膨胀而不是就业，或者选择债务水平而不是控制房价——我们将在接下来的几个月里看到他们在紧缩的道路上走钢丝（也可能是选择通货膨胀而不是劳动力市场）。

曼钦核弹和关键人物风险

老实说，政治只是一个巨大的灰色地带——从中心化风险的角度来看，我们有一个人可以促成一项非常重要的交易（大概有利于他自己家族的煤炭公司）这一事实是……糟糕的。

 图片来源：NPR Politics。

曼钦（Manchin）：曼钦是美国民主党的重要的政治人物。

一切都回归到自身利益：钱，钱，钱，这就是为什么股票市场不是经济体——但它也绝对是。

苹果权衡（6 只股票 = 股市）

苹果是标准普尔 500 指数 (heh) 的核心部分，并且一直在背负技术，它真的就像 6 家公司在承载市场——苹果、谷歌、微软、特斯拉和亚马逊。市场的其余部分只是有点拖累。

高盛的这张图表做了一项有趣的工作，详细说明了 - 标准普尔 500 指数 35% 的回报来自这 5 只主要股票。

这创造了一种有趣的环境，当这五个大男孩下跌时——影响标准普尔 500 指数的表现——而其他市场则保持上涨。正如 Gunjan 在周四FOMC（美联储市场公开委员会）后抛售之后详述的那样——尽管 11 个板块中有 8 个板块上涨，但标准普尔 500 指数下跌。

那么另一个问题就变成了——什么是股票市场？（哈哈）

• 难道真的只有6只股票在推动指数的表现，从而拖累指数吗？

• 什么是〜中心化〜风险？

• 是标准普尔 500 指数还是标准普尔 5 指数？

它的弱点是什么？经理是否只匹配5 只股票，如果是，这对市场的集中风险意味着什么？灰色地带在哪里？

网络安全权衡（Internet jenga）

log4j 漏洞（更多在这里）是另一个中心化权衡：

它向我们表明，我们不能依靠资源不足和认可度低的小团队来维护*整个*互联网。它还向我们展示了我们拥有的系统是多么脆弱——如果我们不照顾它们，它们会变得多么脆弱。

• 这是一个巨大的软件缺陷和漏洞——它是开源、志愿者和想要建立更好互联网的人们的基础。

• 但更好的需要投资（并远离持续修补，对分支的小修复，而不是从根本上解决问题！！！

还有 AWS，无论那里发生了什么——云的中心化风险都是真实存在的。

真正的权衡

这又回到了去中心化和中心化表的灰色区域——但这里的权衡并不是真正的代表——这是风险（这也适用于股市对话），这是[垄断和分销]、{控制+自有}到{可访问性+可服务性}之间的平衡。

权力下放

• 分配- 所有的苹果都在不同的篮子里控制和自我所有权- 您可以随时采用。
• 苹果，并以任何您想要的方式将它们放入任何篮子中

集权

• 垄断——所有的苹果都在一个篮子里——一个坏的可以毁掉整批。
• 可访问性和可服务性- 中心化方几乎可以处理所有事情，并且通常易于使用

再次，权衡

• 集中化：一方控制一切，一个坏苹果毁了批次，但易于使用和访问。
• 去中心化：完全控制和自我所有权，但在出现问题时没有人可以打电话。

人们需要有人打电话，我认为

部分问题在于人们以他们的舒适度为基础，所以我们希望在出现问题时可以打电话寻求维护或维修，人们喜欢客户服务。

这在 web3 中没有发生（大概是去中心化的），这在阿迪达斯进军 NFT 时非常明显——你不能打电话给任何人寻求支持（尤其是“以太坊”），因为实际上没有人可以打电话，这是一个巨大的叙事转变。

正如 Mondo 在 AWS 上所说：“ 他们的价格较低，服务一流，而且通常保证极高的可靠性。但是，由于他们在遇到错误或问题时为云服务领域的大多数网站提供服务，因此感觉整个互联网都瘫痪了。”

再次是灰色地带，有人打电话或拥有你的信息——两者之间的权衡（最终，会有某种和解，但就目前而言，如果你明白我的意思，灰色是相当可靠的）。

能源权衡（如何拯救地球）

这真的进入了低价格和可靠性之间的权衡和平衡——与我们星球的未来的巨大权衡。

这里的主要论点：渐进的、深思熟虑的进步总比没有进步好。纽约市刚刚颁布了一项强制要求，要求新住宅必须配备全电供暖和烹饪设备，哪个好！我们就在这个方向上取得进展是件好事，但能源世界中遗留系统的影响是不可否认的——而且它们肯定很难摆脱。

警告我上面的推文 -纽约市做出这个决定很重要和有益的原因有很多 -包括清除家庭的烟雾，转向将很快用清洁能源而不是天然气生产的电力，以及热效率泵。

这个我们都知道！我们得呼吸。但随着暗黑破坏神峡谷关闭，瑞典因欧洲能源危机而不得不恢复燃油发电能力，我担心这里的灰色地带。能源部长刚刚告诉石油钻井平台提高产量——当然，因为我们仍然过度依赖石油。

这是能源转型的权衡：

1. 我们进行绿色能源转型：好！:)

2. 但由于投资不足，它还没有为我们准备好：糟糕:(

3. 发生停电：不好:(

4. 我们最终不得不恢复到肮脏的能量：糟糕:(

5. 我们在地球上损失了更多的时间和费用：真的很糟糕:(

正如欧洲所显示的那样，它很昂贵。

那么问题就变成了——渐进式进展的成本是多少？向前推进的实际情况如何，转型的成本应该是多少，我们应该如何计算从依赖遗留系统（有自己的致命缺陷）到切换到新系统的权衡？理想情况下（请注意，我说理想情况下）它看起来像这样 。

还有控制点——谁拥有什么，为什么？俄罗斯目前对欧洲有一定的牵制，并且正在将它们排挤出去。讨厌的集权/分权问题再次出现——为了绿化自己，欧洲不得不开始依赖俄罗斯的自然资源（这不是一个超级好的合作伙伴，只是基于当前的政治），而俄罗斯可以挤压。

这是一个权衡

加密权衡（叙事）

加密是从旧系统过渡到新系统的一个很好的例子。对于要制作的任何东西，它必须有一些叙述元素才能被采用。对于加密，路径看起来像这样：

1. 叙事创作

2. 叙事抵抗

3. 叙事中断

我想用以下内容警告整个部分 - 人们的意图通常是灰色的，但我们认为他们要么是白人要么是黑人（我们认为人们说的是他们所指的最极端的意思）——所以这会导致叙述中断。

叙事创作

我喜欢加密。我对它的能力着迷，这个领域有很多建设者正在做着惊人的事情。但 grift 经济仍然活跃（当然在加密货币市场和常规市场中），并且看着它展开会产生一定程度的挫败感。

新市场会带来校准——而刺激是其中的核心部分。为了找出什么不是欺诈，市场必须进行调整。正如杰克·雷恩斯 (Jack Raines) 在他的作品 “ 格里夫特的黄金时代 ” 中所写：

我们正处于万亿美元的音乐椅游戏中，除了一些人认为他们的椅子不能消失之外，其他人在音乐真正停止之前坐在椅子上，几个玩家只是拿起椅子一起离开了房间，唯一的输家是那些真正遵守规则的人。

这是很重要的一点 “ 失败者是那些遵守规则的人 ” 。古老的格言“规则是用来打破的”在生活的*所有*方面都很强大。

• 规则（在大多数情况下，请到限速等）的灰色空间发挥。
• 那些测试灰色最多的人，尤其是在新市场中，将受益最大。

这真的只是生活中一个不幸的方面，因为我们拥有基于人类的系统，它们将容易受到基于人类的攻击。

• 人类喜欢玩游戏——达尔文式的生存胜利。
• 生存是部落游戏的一个功能——即内幕交易和心理咨询。

就像在所有新市场中一样，在加密中存在大量的拉扯，大量的金钱掠夺，大量的幕后信息收集 - 由于对信息问题的极端解释，我们经常看到（或者可能注意）是一个拉动式项目，它使大部分玩游戏的人最终成为退出流动性。

如果我们必须一直缩小，这不是一件坏事也不是一件好事（灰色）它只是一件事。这是一个校准系统（传统金融同样糟糕，甚至更糟）。说实话，crypto/web3 正在为世界构建一些令人难以置信的东西——但是灰色的。

话虽如此 - 这很令人兴奋，对吗？构建未来，重新思考结构 - 这太棒了。成为它的一部分甚至更好（这就是为什么为 每个人 创建可访问的crypto/web3入口很重要的原因）。

叙事抵抗

但是对加密存在巨大的阻力，主要是因为营销问题。拥有希望的锚固是很重要的，但我们大多数人都知道世界是灰色的——不好也不坏，只是通常比较体面。我还认为对加密存在抵制的原因是因为它*感觉*这个世界不是为每个人而构建的。

• 为谁开源？与谁合作？由谁去中心化？

事情必须有一个有意义的叙述，对于每个人（我知道这是一个高大的命令，而且要求任何东西都完全不公平，但是唉）。

为此，我们必须回到去中心化框架——所有权是 web3/crypto 可以提供的最有价值的东西吗？可能不会，考虑到社会真正需要的东西（访问和机会，加密也提供，但它的营销方式不同）。正因为如此 - 叙述需要转变。

以及更多的推文（尽管这在叙述问题上引起了强烈反对）：

我认为这确实是加密货币的主要问题，它有一个巨大的叙事问题，对于一切的意义有点令人困惑（请注意，这个空间中发生了非常重要的事情）。许多阻力确实来自乌托邦主义 - 以及crypto/web3试图放弃世界的感觉（他们平均不是）。

• Crypto/web3 可以逐步改善世界——而且它已经做到了。

Crypto/web3 将变得和 web2 一样重要（互联网的开端）——但讲故事可能需要发展，这样人们才不会与增长隔绝（请注意，很多了不起的人正在为此努力）。

叙事中断

但是你也有对公众舆论有巨大影响的叙事违反者。对于那些试图在公众眼中不断定义自己的事物（加密/web3），拥有像 Elon 这样的演员可能会破坏一切。

资料来源：CNBC

他不断反对 web3 模型的元素（甚至称其为bs），这使得叙事难以维持。埃隆是许多人眼中的科技巅峰——让他直言不讳地反对下一波科技浪潮并不是一个很好的叙事推进工具。

然而，叙述有不同的包装

归根结底，加密确实是对世界运作方式的重新构想——它从 web2 中获取东西，从金融世界中获取东西，等等，并将它们捆绑在一起。

几乎每个人都希望世界变得更好——社会的再版正在各地发生。如果你转过身来，反工作运动（由Odd lot精彩报道）有很多相同的语调。

• 我们想继续工作。只是按照我们的条件。

• 我们希望彻底改革现有系统，让其中的 * 人 * 受益更多。

• 我们想改写我们对经济结构的看法。

因此，随着crypto/web3 的校准，社会其他领域也出现了同样的情绪。最有趣的部分将是它们是否可以结合——也就是说，我们脑海中的世界框架肯定需要变形，但是有很多阻力。

然而，正如 Tracy Alloway总结的那样：

友善的灰色地带绝对可以解决我们遇到的很多问题。

美元权衡（美元大于美元）

然而，世界是建立在系统之上的——而系统有时让我们很难做好人。系统校准是美元所依赖的——这是一个非常微妙的平衡，储备货币是地缘政治和货币基础的古老舞蹈。

有人反对美元维持其储备货币地位，你会经常听到：

• “ 我们将出现恶性通货膨胀（意味着无限美元），美元的购买力将变为零（意味着价值为零）”。

你从那些主张比特币代替美元成为货币的人身上看到这一点，但你也从那些认为美元将因为 “ 印刷 ” 而内爆的人身上看到这一点（如果我们对它有所了解的话，这实际是美联储和银行推动的）。

美元实际上得到了支持——不是黄金，不是——而是得到枪支和税收的支持。毕竟，税收和死亡是生命中仅有的两个确定性。

• 美元（作为储备货币）更不仅仅是美元。

• 它是交易工具、货币基础、象征、政治稳定的一种形式。
• 
  
• 
• 
  

当人们谈论美元被遗忘时，重要的是要注意美元是象征性的，也是交易性的。

• 当然，这就是我们买东西的方式。

• 但这也是我们维持贸易协议和进行国际谈判的方式。

• 它也是美国军队，以纸质形式存在。

美元既是货币又是金钱，有趣的是，它也是一种工具。可以更换吗？或许？但军队是所有文明的终结状态——这创造了一个时髦的估值模型。

幸福的权衡

这里没有什么很好的转场，但关于人类的一件有趣的事情是我们生活在反馈循环中，既有积极的也有消极的。我们的整个生活都受到外部影响的支配，尽管承认这一点可能很烦人。

• 这是环境的功能——你必须对刺激做出反应和反应。

• 当然，响应的本质才是真正有趣的部分。

• 我们可能无法选择，*如果*我们回应，但我们可以选择*我们如何*回应（在一定程度上）。

当我们做出回应时，我们正在创造一个行动。事物相对于它们的对立面而获得价值，每一种力量都有相反且相等的反应，等等。我们的反应是根据先天和后天、我们当前的环境以及塑造我们的经历来校准的。

费奥多尔·陀思妥耶夫斯基（Fyodor Dostoevsky）是一个存在于好坏分布的所有边缘的人。对陀思妥耶夫斯基来说，这种痛苦并不是要避免的，它染上了我们生活的边缘，使我们的经历更加强烈——因为如果没有不快乐的色彩，快乐的美又是什么？

我认为这是 “ 字面意义上 ” 的人类最难的部分之一，就是灰色！事实上，我们并不存在于真空中，我们的情绪是我们血液中不受控制的实体，追逐思想并造成严重破坏（老实说，粗鲁！）。

我们也有一个瞬间的文化，这是我已经写上之前，我们不想耽误哪怕是一瞬间的幸福，虽然这种幸福对我们来说可能不是最好的，幸福会侵蚀未来的幸福……但在权衡的游戏中，一切都是为了短暂的幸福（和BNPL：先购买，后付款Buy now，pay later），所以我们可能会有很多信用泡沫。

最后的想法

感谢您走到这一步。我即将得出最坏的结论，但这是我认为我们可以从所有这些权衡中得出的最好的结论：

• 我认为过去几周我最大的收获是没有任何意义，这没关系（是的，订阅 kyla 的时事通讯以获得令人难以置信的虚无）。一个不必要的长篇的结论真是太糟糕了！！

但一切都是相对的——意义创造只是用有意义的东西拼图解开没有意义的东西——但这个谜题永远不会完成。

艾伦·瓦茨（Alan Watts）有一个故事，讲的是浓缩生活中的一种思维练习——在这个梦想的世界里，你可以选择发生的一切。

“ 让我们假设你每天晚上都能做任何你想做的梦。例如，您可以在一夜之间拥有梦想 75 年的能力。或者您想要的任何时间长度。当你开始这个梦想的冒险时，你会很自然地实现你的所有愿望。你会拥有你能想到的各种快乐。在每个人都享受了 75 年的好几个晚上之后，你会说“嗯，那真是太棒了。” 但现在让我们有一个惊喜。让我们有一个不受控制的梦想。我不知道会发生什么事。然后你会挖出来然后说：“哇，剃得很干净，不是吗？” 然后你会变得越来越冒险，最后，你会梦想......你现在在哪里。你会梦想过你今天真正过的生活。”

您可以设计最完美、最美丽的生活，很快你就会在梦中添加变化，让我们感到惊讶的事情 - 甚至添加坏事。很快我们就不想让它知道这是一场梦——它变成了我们的生活，一种不完美的变化和理解的梦想状态——因为完美就是不完美。

托思托耶夫斯基在《白痴》中写道：

“ 重要的是生活，只有生活——发现的过程，永恒的过程，根本不是发现本身。”

灰色区域是我们花费最多时间的地方，因为它是主观的，因为我们注入的差异，因为我们自己的人性，系统只是一系列的决定，灰色代表有一天减少灰色，灰色代表另一个更灰色：这都是权衡。