ETH 将如何迁移至以太坊2.0中？将带来怎样的影响？

作者 | Aaron Hay

编译 | Jhonny

作为以太坊项目的追随者和支持者，我一直支持围绕以太坊网络开发和升级的有益讨论。本文的目的是向读者呈现当前围绕以太坊2.0 的 ETH 迁移设计所采用的单向桥接模式 (one-way bridge) 所涉及的经济优点和挑战进行深入讨论。

在我看来，以太坊既涉及到技术，同时也涉及到金融，因此随着向以太坊2.0过渡的接近，需要同时考虑技术和经济上的挑战，并对两者进行同等地审查，这是非常重要的。

从技术角度看，单向桥接 (one-way bridge) 和双向桥接 (two-way bridge) 的可行性都得到了很好地研究 [1]，但当前还没有很好地就 ETH 单向迁移的经济设计的优势和挑战进行讨论，且到目前为止，针对单向桥接的经济方面的讨论也非常有限。

截至目前的讨论

目前，以太坊开发者社区已经达成共识，计划将当前 Eth1.0 链上的 ETH 通过单向桥接的方式迁移成为到 Eth2.0 链上的 ETH。

此外，也有一些开发者支持双向桥接的方式 [2]，以及一些有关将来可能通过本地集成的方式将 Eth1.0 链集成到 Eth2.0 链之中的讨论 [3]，但鉴于当前的 Eth2.0 规范 [4]，本文将围绕单向桥接模式的经济学层面展开论述，并介绍几个我认为在这种模式下至关重要的经济激励措施。

什么是单向桥接迁移？

单向桥接模式就是指当前的 Eth1.0 链上的 ETH 持有者可以选择将他们在 Eth1.0 链上的 ETH  (通过发送至一个部署在当前 Eth1.0 链上的抵押合约 (Deposit Contract) 中) 进行销毁，并在 Eth2.0 信标链上获得同等数量的 ETH (有些人将 Eth2.0 链上的 ETH 称为 Beacon Ether，即 BETH)，这些新铸造的 BETH 将被锁定在信标链中。

这种迁移计划将于今年10月份举办的 Devcon V 期间开始，届时会在 Eth 1.0 链上部署该抵押合约，之后用户就可以开始往该抵押合约中发送和质押 ETH 来成为 Eth 2.0 系统的验证者。

当该抵押合约中质押的 ETH 数量达到一定目标 (约200万枚) 时将正式启动信标链 (预计2020年初启动，也有可能是2020年第一季度晚些时候)。

为何采取单向桥接的方式？

下面呈现了单向桥接方式和双向桥接方式各自存在的优缺点。需要注意的是，下方列出的有关单向桥接方式存在的有点主要是从技术角度来分析的，而列出的缺点则主要是从经济学角度来分析的。

也就是说，单向桥接方式和双向桥接方式在技术和经济挑战之间存在一定的权衡和折衷。

单向桥接方式

优点：

• 稳定的安全性，用户抵押的存款只会上升；

• 前期阶段的复杂性更低；

• 使 Eth1.0 链和  Eth2.0 链都无需进行分叉 (就可以实现 ETH 迁移)。

缺点：

• 早期质押者存在较高的锁定风险 (资产锁定至少1~1.5年)；

• 期货市场中可能出现两种 ETH 币 (即 ETH 和 BETH)；

• 可能导致社区的分裂和不同的经济激励措施。

双向桥接方式

优点：

• 资产锁定的风险更低，更多的资产将流入 Eth2.0 系统中；

• 只有一种 ETH 加密币，不存在 Beacon ETH (BETH);

• 如果 Eth2.0 出现问题，可以将 ETH 迁回至 Eth1.0 链上。

缺点:

• 质押的 ETH 总数量将存在高波动性；

• 增加前期阶段代码的复杂性；

• 存在质押量为零的风险，在早期阶段很可能会存在更多的问题。

Eth1.0 和 Eth2.0 中的通胀情况

自君士坦丁堡升级以来，Eth1.0 链上的区块奖励已经从3 ETH 降至 2 ETH，平均约15秒产生一个新的区块，这使得当前的 ETH 的年通胀率 (增发率) 大约是 4.8%。

随着 Eth1.0 链上的活动逐渐完全转移至 Eth2.0 链中，在未来的某个时间，Eth1.0 链上的通胀率将下降至0%。

图1：ETH 供应量和相应的发行率趋势图 (蓝线表示供应量，橙线表示增发率)

上图中不清楚的是 Eth2.0 的迁移和预计的通货膨胀是如何被考虑进去的。图中显示，在阶段0 (信标链阶段，2020年初) 似乎有一个增发率上升的信号，这意味着 Eth1.0 和 Eth2.0 的增发是捆绑在一起的。

也就是说，届时 Eth1.0 链会继续通过挖矿的方式增发 ETH (作为对矿工的奖励)，同时 Eth2.0 链会通过 staking 的方式增发 BETH (作为对验证者的奖励)。

另外，下图是 Vitalik Buterin 提议的 Eth2.0 增发计划。需要注意的是，增发率是根据质押在 Eth2.0 系统中的 BETH 的数量的不同而相应地改变。在前期阶段，质押者获得的奖励 (年收益率) 将会更高，之后奖励会随着质押的 BETH 的数量上涨而下降。

图2：Vitalik 提议的 Eth 2.0 staking 启动之后的 BETH 最大增发率和最大年收益率

让我们来分析一下上面介绍的三个加密经济设计决策：

1. “Eth1.0 链上的 ETH 将被销毁”

上图1中将 Eth1.0 和 Eth2.0 的通胀情况合了并起来，但我认为考虑到将采取单向桥接的方式，应该将新旧两条链的通胀情况分开来。

这种“先销毁-后铸造”的模式意味着 Eth1.0 和 Eth2.0 之间的总供应量是反向关系，即“销毁”意味着 Eth1.0 链上的 ETH 供应量的减少，“铸造”意味着 Eth2.0 链上 BETH 供应量的增加。

当 Eth1.0 链上被销毁的 ETH 数量超过了 4,890,000 枚时，Eth1.0 链上的 ETH 就会出现通货紧缩 [5]。

也就是说，Eth1.0 链上 ETH 的通胀率会随着 ETH 被销毁和迁移至 Eth2.0 链的百分比的增加而降低。

 

其结果是，如果其他条件相同，在 Eth1.0 链上剩余的 ETH 的价值将会随着这种迁移态势的推进而增加。

2. “BETH 将被铸造和锁定”

新铸造的 BETH 币将被锁定在信标链中 (约1.5年左右)。因此，只有个体验证者之间协商的期货或场外交易才能给 BETH 带来有限的流动性。

鉴于 BETH 有限的流动性，我预计 Eth1.0 链上的 ETH 价格将在1.5年的锁定期内比 Eth2.0 链上的 BETH 价格更高。对于选择接受这种低流动性和执行风险的 Eth2.0 验证者来说，他们将获得一定数量的 BETH 作为奖励 (见上图2)。

但早期验证者销毁 Eth1.0 链上的 ETH 并质押 BETH 的决定是否值得，取决于 ETH 与 BETH 之间的兑换率 (越接近1:1就越好) 和成为验证者之后获得的奖励。

验证者有可能会在相当长一段时间内承担着 BETH 以低于 ETH 的价格进行交易的风险 (比如，因为 Eth2.0 链开发进展延迟或者新旧两条链可能永远不会完全合并等)。

鉴于 BETH 前期的低流动性，我好奇是否将有一部分的 BETH 将转换成 Eth1.0 链上的 WBETH (即 wrapped-BETH)，从而解锁更大的流动性和实用性。

3. “锁定在信标链中的 BETH 将产生收益”

值得注意的是，Eth2.0 链中验证者奖励将会以 BETH 的方式发放给验证者。

当精明的加密货币持有者评估利用其资产进行配置和盈利的最佳方式时，并非所有方式产生的收益都是均等的。我们来比较一下持有者可能面临的几种选择：

选择一，在 Compound 平台上借出 DAI 并获取 14.80% 的年浮动利率 (以 DAI 支付)；选择二，质押 BETH 成为验证者并获得 18.10%-1.56% 的年浮动利率 (以 BETH 支付)。

由于 DAO 和 BETH 有着不同的价值，且这两种选择面临着不同的风险 (比如 DAI 面临智能合约风险，而 BETH 面临低流动性和执行风险)，因此不能直接通过比较这两种选择的利率来判断哪种选择更好。

这里的重点是，对于精明的加密货币投资者来说，早期 Eth2.0 验证者能够获取的 BETH 收益，也许不足以为他们提供强大的经济动力来使他们接受 Eth2.0 staking 所涉及的风险并放弃当前 Eth1.0 链的 ETH 所提供的很多其他获取收益的途径。

在我看来，通过单向桥接将 Eth1.0 链上的 ETH 迁移至 Eth2.0 链上的方式存在的主要问题是1 ETH ≠ 1 BETH，这可能对 Eth1.0 和 Eth2.0 发展中的加密经济生态系统产生涟漪效应，对社区带来意外的后果。

但最终，我相信我们会为 Eth1.0 和 Eth2.0 创造一个健康的经济环境，使得新旧两条链有着正确的激励机制并共同发展，但两条链会有着经济上独立的生态系统，且 Eth1.0 链上的 ETH 持有者和 Eth2.0 链上的 BETH 持有者之间可能会出现意想不到的竞争。

理想情况是，将存在适当的经济激励机制来推动整个以太坊社区的发展。

单向桥接方式对价格的影响

最后，鉴于 Eth1.0 链可能最终将在未来某个不确定日期完全合并到 Eth2.0 链中，我想介绍一下博弈论将在这个过程中如何发挥作用。

我认为新旧两条链完全合并的可能性既不是100%，也不是0%，而是居于两者之间。但即便这种可能性只有10%，那也会在此期间对限制 ETH 和 BETH 之间的价格波动方面产生重大的影响，但我不确定这将如何在市场上发挥作用。或许我们通过以下两个例子来预想一下：

例子1：股票领域中的拟议合并是个很好的例子：如果A公司以每股1美元的价格收购B公司所有的流通股，且这两家公司合并的可能性存在99%，那市场将通过把B公司的股票定价为1美元左右来反映这种可能性。

例子2：在去中心化金融 (DeFi) 领域，我认为 MakerDAO 针对 DAI 的稳定机制 Global Settlement (全球结算) 是一个很好的例子：对于持有 DAI 的用户来说，DAI 价格维持在1美元左右的部分原则在于，在未来的任何时候，所有的 DAI 都可以通过全球资产结算以1美元的价格返还给用户。如果发生全球结算，你以低于1美元的价格买入 (卖出) DAI 就意味着你盈利 (亏损)了。

类似地，如果 Eth1.0 链合并到 Eth2.0 链中的可能性很高，那 BETH 就能以一个类似于 ETH 的价格进行交换。

虽然将以太坊新旧两条链的合并与股票并购和 MakerDAO 进行类比并不十分贴切 (Eth2.0 并不是一个公司，也不是一个由抵押品支撑的稳定币系统)，但 BETH 和 ETH 之间也有可能形成类似的动态趋势。

对以太坊社区的提问

基于单向桥接的迁移方式，我们可以增添哪些经济激励措施来更好地协调 Eth1.0 和 Eth2.0 的利益相关者呢？

我希望本文将有助于以太坊社区围绕即将到来的迁移展开讨论，并期待听到社区其他人的观点。请随时通过推特 @aaronahay 来与我讨论，谢谢！

相关链接：

[1]:https://docs.ethhub.io/ethereum-roadmap/ethereum-2.0/eth-1.0-to-2.0-migration/

[2]:https://docs.ethhub.io/ethereum-roadmap/ethereum-2.0/eth-1.0-to-2.0-migration/

[3]:https://ethresear.ch/t/work-to-natively-integrate-eth1-into-eth2/5573/3

[4]:https://twitter.com/dannyryan/status/1145554469884555264

[5]:https://media.consensys.net/the-thirdening-what-you-need-to-know-df96599ad857