理事会召开前夕，盟友突然集体爽约...万字总结Libra的“危”与“机”！

在内忧外患下，第一次Libra协会理事会的召开无疑是鼓舞了Libra团队士气并给市场带来了一定信心。

作者|袁煜明、肖晓  来源|火币区块链研究院

头图|视觉中国

 

10月15日，21家Libra协会初始成员签署了协会章程，依照原先公布的协会治理架构成立了理事会，并召开首次理事会议，任命了董事会，选举了执行团队成员。

 

首次理事会议的召开对Libra来说具有非同一般的意义。一方面，会议明确了Libra管理架构以及运营管理责任人，加上此前确定Libra储备货币的占比，都向市场展示着积极的项目进展，极大的提振了信心。另一方面，在内忧外患的境况下，第一届理事会议建立了坚定的联盟；剩余大部分成员所在行业都是“合规不敏感”，如电信、互联网、风投等，各自也有通过结合传统应用场景和加密货币来做出突破的需求，且多位成员公开表达了对Libra的支持，预计短期内不会再有退出情况。虽然长期仍有退出的可能，但也会有新的成员加入，据Libra协会称已有超过1500个实体表示有兴趣加入，其中约180个满足初始成员标准。

 

不过，理事会的召开也使得Libra的独立性受到质疑，5名董事会成员均与Facebook有关联，可能引起监管和大众更大的担忧，长远来看将迫使Libra引入更多董事会成员从而分散权利。

 

目前来看，判断Libra能够推出的概率较大，因为其背后不仅有着强势货币及其央行的支持，而且实际大多数国家支付及证券领域的监管都有据可依，合规路径较明确，而Libra合规意愿强，所以对于Libra来说，获取合规资质只是时间问题。

 

1

Libra理事会背景

10月15日，Libra官方推特表示，21家Libra协会初始成员签署了Libra协会章程，Libra协会理事会正式成立，向全球普惠金融迈出了巨大的一步。此外，在15日首次举行的理事会议上，协会成员共同任命了董事会，并投票选举了Libra协会的执行团队成员。

此次签署Libra协会章程的创始成员机构，即Libra协会理事会初始成员如下：

通过理事会投票选举的5位董事会成员如下：

投票任命的Libra执行团队成员如下：

2

Libra协会管理架构

Libra协会的管理架构中包括协会理事会、协会董事会、协会执行团队、社会影响力咨询委员会几个重要角色。此次理事会、董事会、执行团队的确立也是基于早前公布的这一架构。他们之间的关系如下图：

1、理事会

 

根据Libra官网发布的管理规则，我们可以将Libra协会理事会的职能大致分为3类：设立Libra董事会、管理Libra协会、Libra项目运营决策。3类事务均通过投票完成。

 

• 设立Libra董事会：1）决定董事会成员数量；2）选举和撤除Libra协会董事会成员。3）任命和罢免协会的常务董事，并设定其薪酬。4）代表Libra协会董事会行使否决权或作出决策。

 

• 管理Libra协会：1）每年批准Libra协会的预算。2）授权批准Libra协会的各个部门履行各自的职责，例如批准向符合条件的创始成员发放激励奖金。3）对Libra协会指导原则进行修改（需绝对多数投票通过）。4）撤除不符合创始成员资格标准的创始成员，并将其移出理事会。5）理事会可以设立由部分协会成员组成的委员会，并向他们分配/授予其任何权限，但需要绝对多数投票通过的决策权限除外。

 

• Libra项目运营决策：1）代表协会发布建议，如提议对Libra协议进行重大更改，提议硬分叉，或解决因受损验证者节点而导致Libra区块链存在许多已签名版本的情况。2）投票触发智能合约来激活Libra验证节点。3）与Libra协议的开发者合作升级或更换协议。特别是需要通过合作来满足Libra网络向非许可型节点运营过渡的要求。

 

最初的理事会将由Libra协会的创始成员（即Libra网络的初始验证节点）构成。后续新增的理事会成员，除了需要通过上述的理事会投票之外，还需要达到一些基本的门槛，或满足一些Libra协议自动执行的要求：

 

• 需要成为Libra协会成员，而每个协会成员都需要为项目投资$1,000万美元。

 

• 一旦Libra网络到达特定的发展里程碑，理事会将添加新的成员（非创始成员的验证节点），以反映由验证者节点保管或委托给验证者节点的相对 Libra 份额。到网络建立5周年之际，至少20%的理事会投票权将分配给节点运营者。

 

• 为了防止网络中的不活跃验证者节点数量增长到可能危及共识协议有效性的水平，如果任何理事会成员所运营的节点连续10天未参与共识算法，那么他们就可能被Libra协议自动移出理事会。

 

2、董事会

Libra协会董事会的主要职责为“监督”，如监督Libra协会理事会的运营、监督Libra协会的运营、监督执行团队的执行进展并提供运营指导。

 

• 监督Libra协会理事会的运营：1）制定理事会会议议程；2）召集理事会的紧急投票。

 

• 监督Libra协会的运营：1）在理事会审批之前，预先审批协会的预算；2）批准Libra社会影响力咨询委员会的资助/筹资建议；3）批准根据创始成员授权有资格成为节点的具社会影响力合作伙伴加入网络。

 

• 监督Libra执行团队并提供运营指导；1）接收协会执行团队关于Libra生态系统状态和进展的季度更新，并确定要在这些状态和进展报告中讨论的主题和提供的信息；2）需要Libra协会董事总经理处理的决策，若引起董事会的注意，董事会可代为处理。

Libra董事会主要由常务董事和选举的董事两类，将由Libra协会理事会选举任命。董事会成员数量在5-19名之间，确切数量由理事会确定。成员任期时间为1年，每过1年将重新进行选举。如果董事会成员不再是理事会成员或常务董事，那么董事会的成员身份将自动终止。

 

3、Libra协会执行团队

 

协会执行团队由常务董事(MD)领导和招募，负责Libra网络的日常运作，具体职责由理事会授予。常务董事的初步职责包括：Libra网络管理、Libra储备管理、招募团队、激励管理、预算和行政管理等。执行团队的初步职能可能包括：副常务董事/首席运营官、产品、业务发展、经济学家、政策与沟通、合规、人力资源和行政、财务等。

常务董事需要是Libra协会的全职员工，每三年由理事会选举一次，或在履行这一职责的人员离职或被免职后即刻选举。

 

4、社会影响力咨询委员会

 

Libra社会影响力咨询委员会 (SIAB) 是Libra 协会理事会的顾问团队，由具社会影响力的合作伙伴（称为SocialImpact Partners, SIP）领导，这些伙伴包括非营利组织、多边组织和学术机构。

 

SIAB主要职能在于管理Libra协会的资助基金及社会影响力投资，并将这类资助的项目转化为Libra的社会影响力、可借鉴的知识经验、或Libra节点。

 

• 管理资助基金：1）根据Libra协会的使命制定SIAB长期战略规划；2）完善“SIAB将如何建议资助资金和社会影响力投资的分配”相关的标准；3）建立和实施资助资金申请流程，包括筛选资助对象等；4）将SIAB商定的资助建议提交给Libra协会董事会审批。

 

• 资助项目转化：1）衡量并报告社会影响力，制定新的提升社会影响力的举措；2）在整个Libra生态系统内将从资助对象处获得的知识经验落地；3）并作为召集方邀请其他SIP加入协会，并向Libra协会董事会推荐SIP成为创始成员授权的节点。

咨询委员会由5至7名成员组成。理事会可以更改咨询委员会成员的数量。委员会成员包括由Libra协会的常务董事、SIP和学术机构代表组成，其中SIP和学术机构代表由理事会选举产生。

 

3

第一次理事会召开的影响

1、展示Libra项目积极进展，提振市场信心

 

Libra协会首次理事会的召开，明确了管理架构以及运营管理的责任人，意味着Libra不再仅仅是一个想法或一份白皮书，而已经拥有了可以建设项目并进行持续去中心化运营的项目组。结合不久前Libra协会确定Libra储备中的各类法币资产及其配比的消息，我们可以看出，无论外部监管压力多大，Libra项目仍在按照自己的节奏有条不紊地进行，向市场展示着自己的决心。这无疑给期待已久的市场大众打了一针“鸡血”。

 

此前，Libra项目负责人David Marcus曾在美国众议院听证会上承诺，在监管问题解决前不会正式推出Libra。尽管如此，我们仍然可以期待Libra在研发上的积极进展。

 

2、联盟力量带来Libra协会的内部安定

 

在首次理事会召开之前，曾有多家协会成员由于各种压力退出。最先退出的是支付巨头PayPal，在其“首退”之后，支付公司Mastercard、Visa、Stripe、Mercado Pago和电商巨头eBay 也相继退出，至此Libra协会中只剩下PayU一家支付公司。而就在理事会召开的前一天，互联网酒店预订服务平台booking也宣布退出。多家巨头成员的退出不仅让Libra失去了大量的潜在用户及应用场景，更是严重打击了Libra团队的士气，让其陷入内外交困的局面。而理事会的成立在短期内形成了一定的联盟力量，让Libra拥有了暂时的安定

1） 成员为什么退出？

 

此次成员退出风波的主要原因是监管的压力。Marcus曾在twitter上表示对Visa和 Mastercard退出的理解，同时暗示其退出是由于美国政府对Libra业务监管的不确定性。而《金融时报》曾报导称，eBay和Stripe退出的原因也是来自监管方面的压力。美国两位参议院民主党人Sherrod Brown和Brian Schatz更是曾直接致信Mastercard、VISA和Stripe，要求他们重新考虑与Libra项目的合作。信中还提到，如果参与Libra项目，这些公司可能会受到来自监管机构对其所有支付业务进行的高水平审查，而不仅仅是审查Libra。此举虽然遭到Coinbase首席执行官Brian Armstrong、VanEck数字资产策略师Gabor Gurbacs等人的抨击，但不得不承认的确起到了震慑效果。

 

除了监管的施压，我们也可以注意到，退出的7家公司大多为金融科技类公司。这类公司本身的业务也属于“合规敏感”的领域，可能自己已经挣扎在金融的创新以及监管的压力之间。如果真的如议员信中所说，接受“高水平的审查”，就算自身不存在合规问题，也将对业务有一定影响。

 

2） 其他成员留下的原因

 

目前Libra协会中剩余机构可按如下行业划分：

可以看出，剩下的21个成员中，除了支付行业和加密行业的5家公司，大部分的成员对金融监管不敏感。另一方面，大部分成员都需要借助Libra做出一定的突破，有较强的参与动力。比如传统的电信行业，甚至是包括支付在内的互联网行业，都有着变革的需求，而加密货币正是他们做出变革的良好工具。同时，以巨头Coinbase为代表的区块链及加密资产行业公司，也需要做出一定领域上的突破，将区块链及加密货币的应用场景从交易、托管等延伸到更大的支付领域。

 

另外，部分剩余协会成员可能与Facebook也有一定的绑定关系，现有联盟的形成也有一定“友情支持”的成分存在。CNN曾绘制了Libra协会成员与Facebook的关系网，包含创始成员公司的11位高管、董事会成员、创始人或个人朋友，指出协会中多家互联网及风投行业成员与Facebook存在关联。然而，由于协会成员中有多家头部互联网风投的存在，加上互联网行业频繁的战略投资，都成为了互联网行业巨头间的联结纽带，“圈子效应”可能较为常见，但并不足以构成强监管下的联盟，更主要的原因还是上一段说到的“一致需求”。

现有的多数成员，也曾明确地表示过对Libra坚定的支持，短期内Libra协会的联盟力量暂时比较稳定。

3） 长期来看也并非绝对稳定

 

虽然理事会的成立暂时形成了创始成员的联盟力量，但从规则上看，Libra协会及理事会成员仍可以以任何理由退出。当然，也会有新的协会成员和理事会成员加入。据Libra协会称，超过1500个实体表示有兴趣加入Libra协会，其中约有180个满足初始成员标准。但是，监管的态度始终是关键，未来是否有其他成员迫于监管压力而退出协会目前也无法确定。

 

3、Libra独立性可能受到质疑

 

1） 董事会成员均与Facebook有联系

 

在Libra协会董事会成员确认后，彭博社曾撰文指出，Libra协会五名董事会成员均与Facebook及其高管有密切的关联：

从此前来自Facebook的Libra项目负责人Marcus与美国参、众议院的听证会来看，参、众两院都对具有数据泄露黑历史的Facebook缺乏信任，同时也担心Facebook与Libra绑定过紧，将借Libra成为一个社交+金融领域的超级寡头。虽然前文所述的互联网行业“圈子效应”较为常见，但监管并不一定买账，董事会目前的结构甚至有可能引起更大的担忧。如何消除监管的此项疑虑对于Libra来说仍然是个挑战。

 

2） 未来董事会的权利有可能被分散

 

从Libra协会董事会的规则来看，在必要的时候，董事会成员的数量可以不断增加，最高上限可能达到19名。并且理事的任职资格需要每年重新通过理事会投票确认，而理事会也有权利随时进行投票罢免不合格的董事。未来董事会的成员可能会更加多样化。

 

从市场接受度来看，在Libra早期阶段，可以理解它需要一个更加团结，更加高效的监督团队，以便项目快速启动。但是，从长远来看，如果Libra真的要成为它所承诺的，以及用户期望的“去中心化管理下的分布式网络”，其董事会也必须满足去中心化的条件。也就是说，在未来某个阶段，Libra协会董事会将不得不引入其他更具有独立性的董事，否则将可能因为失去用户的信任而遇到应用瓶颈。

 

4

Libra能否顺利推出？

1、从Libra储备的货币比例看央行间的博弈：Libra或将获得强势货币的支持

 

如果追究Libra的本质，可能会得出“支付工具”和“货币”两方面的属性。而现有各国对支付工具的监管体系已经相对成熟，甚至已经将加密货币支付纳入其中，是有据可依、有“规”可“合”的，所以Libra能否顺利推出，更大程度取决于各国针对它“货币”属性的冲突，也就是说，这是各国央行之间的博弈。

 

虽然Libra的推出可能抢占结算场景，挤压法币的货币结算地位，甚至影响央行的货币政策效力；但如果该货币被纳入Libra储备，Libra将对其有重度依赖，它们又可以通过Libra赢回结算地位。另外，由于Libra储备不单单含有法币，同时还包括部分以法币计价的政府债券，它的发行将有可能将拉动这类政府债券的需求，提升该债券的价值。所以，Libra对强势货币国家的冲击并没有对小货币国家的冲击那么大，反而可能获得某些Libra储备内货币的支持。

 

9月21日，据路透社报导，Libra储备的资产构成已经确定。其中美元占比最高，达50％，欧元占比18％，日元占比14％，英镑占比11％，新加坡元占比7%，资产包括这5种法币以及以这5种法币计价的短期政府债券。Libra储备某种程度上与国际货币基金组织(IMF)设立的SDR（Special Drawing Rights特别提款权)类似。SDR的价格也是锚定指定的一篮子货币，包括美元、日元、欧元、英镑和人民币。我们可以对比此次确定的Libra储备的货币比例与SDR的货币比例。

 

不难看出，美元在Libra储备中的占比显著高于SDR占比，日元占比也有较大提升，英镑占比维持不变，新加坡元虽然本身占比不高，但在SDR和Libra之间经历了从无到有的变化，只有欧元占比显著下降。此次Libra储备的货币占比某种程度上可以反映Libra与各国央行沟通的结果，我们可以基于Libra储备的货币占比回想各国央行此前的态度：

美国央行：美联储主席鲍威尔曾表示，并不太担心美国央行会因数字货币或加密货币而无法再执行货币政策，且美联储不具备监管Libra的权力；甚至在出席美国众议院金融服务委员会听证会时表示，只要相关风险得到恰当地识别和管理，将明确支持金融服务领域中负责任的创新。可以说，美联储的态度是相对中立甚至积极的，可能也正是因为这样，美元才在Libra储备中获得了高达50%的占比。

 

英国央行：英国央行行长Mark Carney曾宣布说，Libra等新支付服务可以获得英国央行前所未有的支持，监管方面，将以“最高标准的监管”要求Libra，但同时报以开放的心态。

 

另外，英国金融行为管理局（FCA）曾在7月31日发布《加密资产指引》（Guidance on Cryptoassets），明确了a)价值与USD、GBP等法币挂钩，并在网络中用作支付购买商品或服务等用途的稳定币；b)由一篮子资产做底层资产的稳定币；c)算法调节的稳定币的监管框架。

 

从时间以及业务模式上来看，该监管框架都与Libra有相当高的重合度，可以说是为Libra“量身定做”了一条合规之路。而据路透社报导，在Libra稳定币计划发布之前，Facebook曾三次与英国当局和监管机构会面，猜想讨论的内容也是Libra如何才能合规的运营。

 

从动机上考虑，英国在脱欧之后，可能也急需要联合新的强大经济体，而Libra正好是与美国联合的一架桥梁。Libra储备中英镑的比例继承了SDR中的比例，没有提高，可能有考虑到脱欧对英镑稳定性的影响；或者我们可以大胆猜想，可能正是由于英国的合作动机强，Libra才选择了与SDR相同的比例。

 

新加坡央行：新加坡金融管理局（MAS，相当于新加坡央行）暂时未对Libra表态。但我们知道，新加坡对加密资产一直以来也都是持较为积极的态度。从监管角度，Libra也是有法可依。2019年1月，新加坡《支付服务法案》（Payment Services Act）通过了国会审议，被正式立法。

 

新法案将支付类加密资产也纳入其中，为支付服务业设立了3类牌照：“货币兑换”牌照；“标准支付机构”牌照；和“大型支付机构”牌照（按业务规模由小到大的顺序）。Libra可依照自身体量申请对应的牌照。除了牌照制度外，新法案也考虑到市场稳定的问题，提出了“指定制度”，即新加坡金管局（MAS）可以指定某一大型“官方”支付系统以保持经济稳定；或在一家独大时指定另一支付系统加入竞争，以杜绝市场垄断。

 

如果Libra进入新加坡市场，MAS也具有调控权，杜绝Libra过度垄断的情况。此次Libra储备定比，赋予了新加坡元比在传统货币体系中还要高的地位。

 

日本央行：日本央行也没有对Libra项目明确表态。但日本和新加坡一样，一直以来对加密资产都是持鼓励创新的态度，并且也是世界上首个承认加密货币法定地位的国家。日元在Libra储备中的比例也比SDR中提高了不少。

 

欧洲央行：欧洲的各央行一直一来都极力反对Libra。9月12日，在法国巴黎举行的经济合作与发展组织(OECD)会议上，法国财长Bruno Le Maire和德国财长Olaf Scholz均表示不会允许Libra在欧洲发展，称其将威胁到现有的货币体系，并支持欧洲央行开发一种由欧洲央行支持的数字货币，与Libra抗衡。

 

在此之前，两国央行官员也曾多次表示对Libra的担忧及反对。而欧洲央行董事会成员Yves Mersch也曾表示，Libra可能削弱欧洲央行对欧元的掌控，侵蚀欧元的国际地位。

欧洲各央行的担忧是合理的，Libra作为以美元主导的货币，的确将对仅次于美元的全球第二大货币欧元造成不小的冲击。Libra储备在设置比例时应该也考虑到了欧洲各央行的反对态度，将欧元占比从SDR的31%压缩至18%，使得欧元话语权更低。预计未来欧洲央行的反对情绪仍然会持续，Libra储备中欧元的比例也有可能还会发生变化。

 

如果Libra未来真的能全球流通，其地位将与今天的SDR无异，那些在Libra储备中占比高于SDR占比的法币（美元、日元、新加坡元），也有可能借助Libra赢得更高的国际地位，理论上都有极大可能支持Libra的推出。

 

2、支付及证券领域监管有据可依，获取资质可能只是时间问题

 

上一小节已经提到部分国家对于稳定币、加密货币支付等方面已经有了明确的监管框架，如英国、新加坡等。除了这类国家外，更多的国家在支付领域也都有现成的监管框架，如设立支付系统牌照、储值工具牌照等，甚至有的国家要求持有银行牌照，除牌照之外，绝大多数支付领域监管机构也在KYC/AML方面有明确的合规要求。虽然Libra的支付属性没有被监管完全承认，但至少针对这一方面的属性可以有明确的合规路径，让Libra可以主动合规。

 

除了支付属性外，由于Libra储备中还包含部分政府债券的投资，可能还将涉及到证券的监管。这方面Libra没有做太多的披露，债券期限、占比都还不明确。如果期限极短、占比极低，可能会采取类似纯法币抵押稳定币一致的监管方式；如果占比较高，可能会涉及证券投资方面的监管。但大部分国家也已经有成熟的证券监管体系，同样是一个有“规”可“合”的领域。

 

不管是支付领域，还是证券领域，现有监管体系已经足够成熟和明确。加上Libra主动合规的态度积极，乐于与监管深入沟通探讨，相信假以时日，终究能获取相应资质。

 

3、Libra也正在进行不断的努力，尝试与监管进行沟通

 

除了Libra项目本身在有序进行，与监管的沟通也是Libra近期在做的一项重要“功课”：

 

9月11日，Libra协会向瑞士金融市场监管局（FINMA）提交了“在瑞士监管法律下发行稳定币的评估请求”以及支付系统牌照的申请。FINMA基于Libra目前的状态作出了正式的反馈：1）Libra需要获得FINMA的支付系统牌照；2）支付系统需要服从全球最高标准的反洗钱（AML）条例；3）需要符合一些其他的额外要求，比如资本分配、运营风险、风险集中度、流动性和管理Libra储备的相关要求；4）还需要符合类似于银行的合规条例。

 

9月16日，Libra代表在瑞士巴塞尔与国际清算行（BIS）下设的支付及市场基础设施委员会（CPMI）。参会的有包括美联储和英格兰银行等在内的26家全球央行官员。Libra在会上回答了有关稳定币使用范围和设计的关键问题，也与各国央行官员探讨了金融机构与科技公司支持的稳定币会带来的政策与监管风险。会上德国、法国央行的官员对Libra表示了明确反对。此次会议结果被纳入了10月提交给七国集团（G7）财长的报告。据BBC 10月13日的报导称，该报告概括了与“全球稳定币”相关的九项风险，包括威胁全球金融稳定、洗钱、资助恐怖主义活动等，并指出，所有的稳定币都应该在合法、合规以及监管挑战和风险恰当解决后开始，而解决这些风险也不能确保监管部门批准发行这类稳定币。

 

9月16日，针对法国财长Bruno Le Maire提出的“Libra威胁国家主权”的言论，David Marcus连续发布多条推特做出回应，表示在Libra的发行过程中，没有新的货币被创造出来，而是1：1锚定现有法币的价值，所以也不会对国家主权造成威胁。并且强调Libra团队将持续与央行、监管机构及立法机构沟通，以解决他们的担忧。

 

 

9月19日，特朗普在白宫会见了扎克伯格，并发推特称这是一次不错的会面，在此期间扎克伯格还和多名参议员会面，但是双方均未透露讨论的具体内容。

 

5

Libra未来计划

Libra白皮书发布时表示，接下来几个月有一系列的计划。除了完成并签署了协会章程、招募了常务董事外，未来还将持续进行以下工作：

 

Libra区块链方面：Libra协会将收集社群关于Libra区块链原型的反馈，然后进入生产就绪阶段。特别要说明的是，这项工作将侧重于确保协议和实现的安全性、性能和可扩展性。

 

Libra储备方面：协会将为储备设立监管小组，成员由分布在各地且受到监管的全球机构托管人组成。协会将为储备建立运营程序，以便与授权经销商进行交易，并确保高透明度和可审计性。协会将制定适当的政策和程序，以规范协会更改储备篮子组成的方式。

 

Libra协会方面：将扩充Libra协会理事会，使其包含大约100名分布在各地的多元化成员，所有成员均担当Libra区块链的初始验证者节点。选定与Libra协会肩负共同使命的社会影响力合作伙伴，并与他们合作建立社会影响力咨询委员会和制定社会影响力计划。

 

除了以上白皮书中提到的计划，10月23日，扎克伯格还将出席美国众议院金融服务委员会（House Financial Services Committee）听证会，尝试再次说服立法者和监管机构相信其数字货币计划不会威胁到现有的金融体系。目前Facebook已聘请来自华盛顿的政治说客，帮助缓解外界对于Libra的担忧。

 

Libra团队对Libra的推出非常有信心，其常务董事Bertrand Perez曾表示将在2020年底前正式推出Libra，并相信在发行前的一年中，团队可以解决所有的问题。该时间比Libra白皮书中提出的2020年6月延后半年。

总得来说，在内忧外患下，第一次Libra协会理事会的召开无疑是鼓舞了Libra团队士气并给市场带来了一定信心。反观Libra近期动向，如确定储备货币比例等，也能看出经过Libra的游说和努力，很可能已经获得了部分央行的支持。虽然监管压力还是很大，但Libra团队仍在持续与各央行和监管部门沟通。可以对Libra的推出报以期待。

 

注：火币区块链应用研究院（简称“火币研究院”）成立于2016年4月，于2018年3月起全面拓展区块链各领域的研究与探索，主要研究内容包括区块链领域的技术研究、行业分析、应用创新、模式探索等。我们希望搭建涵盖区块链完整产业链的研究平台，为区块链产业人士提供坚实的理论基础与趋势判断，推动整个区块链行业的发展。

 

火线视点是火币研究院推出的区块链市场热点类研究报告。该系列聚焦区块链行业最新热点新闻事件、热门话题事件，以专业、客观的视角解读事件的本质，为广大读者提供及时且通俗易懂的分析。