首例比特币财产侵权案开庭，加密货币财产属性进一步明确

昨日，首例比特币财产侵权纠纷案在杭州互联网法院开庭。主办法官总结的本案焦点之一就是比特币是否属于虚拟财产，是否具有受法律保护的相应财产性权利？通过此案，虚拟财产的认定标准和审判规则将得到进一步明确。

原创|成裘 来源|链得得

头图|视觉中国

 

5月22日，首例比特币财产侵权纠纷案在杭州互联网法院开庭，判决结果将于不久后公布。杭州互联网法院公开表示，将通过对此类案件的专业审判，探索虚拟财产的认定标准和审判规则。

 

这件事情的来龙去脉还要追溯到5年前。

 

2013年11月，原告吴某通过浙江某网络有限公司经营的网络购物平台从上海某网络科技有限公司处购买了2.675个比特币并储存于公司所提供的比特币钱包中，2017年5月，原告再次登录上海某网络科技有限公司所经营的网站时却发现该网站已在2014年被关闭。但该公司关闭网站时，并未向原告进行过任何提示，致使其购买的比特币无法找回。

 

原告认为，根据相关规定，比特币等虚拟货币为禁止交易商品，浙江某网络有限公司没有履行审核义务，应一并承担相应法律责任。综上，原告要求两被告共同赔偿损失76314元并承担本案全部诉讼费用。

 

2019年3月15日，杭州互联网法院正式立案受理吴某诉上海某网络科技有限公司、浙江某网络有限公司侵害网络财产权纠纷一案，这成为杭州互联网法院受理的首例涉“比特币”网络财产侵权纠纷案件。

 

 案件焦点：比特币是否属于虚拟财产

代理此案的链法律师团队郭亚涛向链得得App透露，主办法官总结的本案焦点之一就是比特币是否属于虚拟财产，是否具有受法律保护的相应财产性权利？

 

其实，杭州互联网法院在另外一起比特币矿机纠纷案中有这样的认定：“比特币不具有法偿性与强制性等货币属性，但比特币具有商品属性。

 

我国法律、行政法规并未禁止比特币的生产、持有和合法流转”。相信在后续的判决当中，法院也会对这一问题进行再次阐述和明确，郭亚涛如是说。

 

 日臻成熟的区块链存证业务

值得注意的是，在审理本次案件中，杭州互联网法院使用区块链存证技术，实现了电子数据的全流程记录，全链路可信，全节点见证。

 

链法律师团队庞理鹏告诉链得得App：“我们向法院提供的很多证据都使用了区块链存证。通过司法联盟链legalXchain区块链系统对相应的网页证据、视频证据、截图证据等进行公证和保全，较之前的书面公证而言，具有更灵活、效率高且成本低的优势。

 

区块链存证在司法领域不仅付诸于实践，而且确实给诉讼的参与人提供了极大的便利。”

 

事实证明，杭州互联网法院在区块链存证业务上已经驾轻就熟。链得得App查询发现，截至5月22日16：00，杭州互联网法院司法区块链的区块高度已经超到3832800。

 

1年前的6月28日，全国首例区块链存证案在杭州互联网法院一审宣判，法院支持了原告采用区块链作为存证方式并认定了对应的侵权事实。

注：本文为链得得原创文章，未经授权，严禁转载；转载/内容合作请后台留言或联系邮箱shengsun@chaindd.com。