出品:AC Capital Research
2021年Q2 ,GameFi 接棒 DeFi 成为投资者争相追逐的对象。Axie Infinity 所设计的 “Play to Earn” 经济模型为链游赛道探索出可行解,许多开发者开始争相模仿双币机制,激励玩家参与链游打金的活动。截止现在,Play to Earn 仍然是链游最为有效的通证机制。文章希望针对当前 GameFi 赛道展开研究,并对当前链游的生态发展提出见解,以此来回答这些问题:游戏的生态位置、代币运转的最佳方式、以及GameFi 应当如何优化。
2020年的错误理解
早在2020年初,不少分析师和投资经理就谈论过 GameFi 的可行性。当时 Tracy 还是一个自以为是的 Analyst,认为去中心化网络的运行速度绝对无法支持完整的游戏体验,即便存在“Play to Earn”的奖励机制。随着奖励通证的稀释,游戏参与度必定会快速下降。从现在开看,当时的观点存在偏差。
首先,我没有想到 NFT 与 Game 的结合可以演绎出完全不同的逻辑。并且,在双通证模式下,开发者可以把握打金回本周期。另外,游戏资产确认、交易租赁在公链中实现即可,游戏体验完全可以让中心化网络来解决。线性外推,缺乏开放思维会让我们错失机会,这点在区块链行业中并不可取。
2021 GameFi 爆发
2020年新冠疫情过后,加密货币市场迎来爆发,2020年Q2 “DeFi Summer”如约而至,点对池的交易方式满足了去中心化世界中用户的交易需求,AMA 交易曲线为长尾资产提供定价。由此带来了链上金融系统的成熟,参与者对于流动性的需求在这一阶段不断得到满足。随后借贷、聚合器、预言机、衍生品等随之而来。
在 DeFi 与比特币被市场充分定价之后,2021年 GameFi 与 NFT 便成为了市场焦点。行业创新者将眼光投向了 NFT 与 Game 赛道,起步于东南亚的链游 Axie Infinity 便是其中之一,该游戏所采用的“Play to Earn”的游戏机制,将游戏角色与非同质化通证结合到一起,从而赋予游戏玩家可观的收益能力,这种全新的方式改变了NFT 的估值逻辑。更为重要的是,GameFi 为参与者提供了“ 打金 ”的机会,极短的回本周期吸引到大量的游戏用户。
根据 Token Terminal 展示的数据、Axia Inifity 的日收入从二季度的$40W / Day 到四季度上涨至 $800W / Day,涨幅达到20倍,Axia Infintiy 的游戏角色成为 Opensea 上成交量最高的 NFT。
去中心游戏与传统游戏最大的不同在于:游戏资产属于用户、治理权归属于DAO、打金收益平台与用户共享。新的模式意味着用户的权利与游戏高度绑定。当大量用户汇聚在一起的时候,Guilds (公会)也就随之产生。
在 Play to Earn的 游戏生态系统中,Guilds 扮演着游戏做市商的职能。直接来说,公会是链游的流动性来源,游戏有了Guilds,才有了稳定的用户、活跃的NFT成交、代币交易的最初需求。更重要的是,它可以做市场宣传、招募玩家、培训用户、以及为那些没有足够本金购买游戏角色的玩家提供租赁服务,因此在 GameFi 的行业生态中具备十分重要的意义。
目前大部分链游公会集中在东南亚地区,由于疫情的原因,那里有大量失去工作的廉价劳动力,他们对于“Play to Earn” 有着非常强烈的诉求。YGG、Merit Circle、GuildFi 持有数量庞大的 NFT 资产与奖励代币,是链游赛道中最具代表性的 Beta,有举足轻重的地位。
总结:在笔者看来,GameFi 相对于去中心化世界的身位与 DeFi 不同。以交易和借贷为基础的 DeFi 协议满足了区块链世界中用户对于流动性的需求。正因为有了 Uniswap、Compound 等协议,通证的流通速度变得更加迅速,这是行业创新的先决条件 。而 GameFi 与 NFT 是满足了用户的更为复杂的精神需求,无论是具备打金收益的 Axia 还是代表象征符号 Punks ,都意味着加密世界开始进入下个阶段。
2022年 GameFi 存在的问题
2021年尾声,GameFi 生态的问题不断暴露出来,游戏估值过高、Reward Token Price 波动过大、游戏体验不佳等问题也逐渐暴露出来。时间来到 2022,GameFi 赛道开始显得有些拥挤,打金机制的缺陷页慢慢显露出来,目前 GameFi 的主要问题有:
游戏经济模型分析
在链游的设定中,角色所有权属于用户,开发者需要设定出与游戏机制相匹配的通证模型,才能达成游戏良性。我们选取三款市场上的热门游戏来对他们的经济模型进行分析,发现其设计上的优缺点:
DefiKingdoms:死亡机制避免NFT超发
DefiKingdoms 在 Harmnoy 上发起的单币机制的 MMORPG 游戏。NFT 英雄有四种属性,每种属性对应着不同的职业和玩法:minging、gardening、foraging、fishing,四种玩法对应的风险收益比有很大的区别,这样的设定可以满足玩家对于打金回报的多种需求。相比于单一的 Play to Earn 模式,DefiKingdoms 为玩家提供了不同的模式,用户的收益曲线更加灵活。
代币: $ JEWEL
结论:在游戏的设定中,用户需要花费 JEWEL 来购买英雄参与游戏,打金周期中也需要支付一定的 JEWEL 来做体力补充。在具体设定中 NFT 对战需要消耗的 JEWEL 将会呈现线性上升,每个英雄被设定了参与游戏的次数上限,这样的机制设定让游戏中 NFT 具备了衰减周期与死亡机制,由此可以避免由超发带来的NFT 恶性通胀。
不过由于玩家通过支付 JEWEL 来购买英雄,非金本位的入场方式增加游戏控盘的难度,当用户大规模涌入时,NFT 价格会被抬升,获益玩家的出金压力就要由平台通证来承担,这样的状况会增大 JEWEL 的抛压从而进一步恶化 NFT 价格。尽管 DefiKingdoms 设计了许多功能来实现 JEWEL 的软锁仓,但是这不能弥补单币机制的缺点:无法同时控制回本周期与繁衍成本,即无法同时调整 NFT 与 Reward Token 的比价关系。
Defi Land:“DeFi + GameFi”满足用户的多元需求
DeFi Land 是在 Solana 上发起的庄园种植类的农业游戏。与农夫世界不同的是,Defi Land 并没有从头开始建立游戏世界,而是选择将 Solana 生态中的 Dapps 集中到游戏中。开发者希望通过游戏的方式将用户引入到 Defi 世界。在游戏中,用户可以通过 Bank 进行借贷、通过 Market 实现交易,除此之外,Defi Land 做出了一些取巧的设计,提供赌博 、耕种、治理、NFT交易等功能。
代币:$DFT、$GOLD
游戏机制:通过 DFT 购买 NFT、升级,打金获得 GOLD 奖励。从运营角度上看,项目方可以通过控制 DFT/GOLD 的比价来控制游戏的回本周期。DeFi Land 中的 NFT 种类很多:英雄、宠物、鱼竿、奶牛。这些东西需要DFT来购买,其生产的食物和药水可以作为英雄战斗的“体力药水”。
结论:Defi Land 在Play to Earn 的基础上,增加了 DeFi 的机制,玩家在游戏世界中的金融需求可以得到满足,有助于增强协议的可玩性与黏性,有利于形成用户留存。另外,游戏的功能设定并不单一,除了 Play to Earn 还有赌博、预测、耕种等其他玩法,双币机制存在,但是在游戏运行中的地位被弱化,这样既可以联合 Guilds 来为游戏提供流动性,又可以兼顾用户的多种需求,有利于提升游戏的生命周期。
另外有序项目没有公布关于英雄繁衍的机制,如果开发者不去对 NFT 的繁衍进行限制,即便控制回本周期,本金与收益也会同步的阶段下行,NFT 绝对价格的下降会让用户、公会等参与方失去对游戏的兴趣。
Crypto Raider:死亡机制+双币模型对游戏运转全面把控
Crypto Raider 是在 Poylgon 上发起的 RPG 游戏,游戏的设定与 Axie Infinity 有些类似。玩家购买游戏角色 NFT 参与游戏,通过对战与完成任务来获取收益。这是目前最为成熟的游戏设定机制,在双币驱动的经济模型下,公会与游戏方的合作将会更加便利。
代币 :$AURUM 、$RAIDER
总结:玩家通过 ETH(金本位)进入游戏,项目通过出售 NFT 来获得ETH,Raider 作为 Breeding 的必要条件,系统既可以控制未来NFT 的成本价,可以控制玩家的回本周期。
与 Axie Infinity 不同的是,游戏中在不同环境中,设置了英雄的死亡几率,在总数固定的情况下,NFT的价格是可以有稳定的价格中枢。与此同时,项目方对 RAIDER 的质押规则作出改进:质押收益将会随着通证锁定时间的流逝而得到提升,这有助于项目方实现对于治理通证的软锁仓。从机制来看,Crypto Raider 的经济模型对于游戏运转的把控是较为全面。
我们该如何变得更好
总结
任何游戏都有着自己的生命周期。无论是梦幻西游、魔兽世界还是英雄联盟。投资者应当从更长期的角度来审视 GameFi 带来的行业价值。虽然2021年下半年GameFi 赛道迅速增长,但是当前的市场发展与当初人们的设想相去甚远,生态中还有需要值得期待优化的地方。而我们能做的是在这些潜在的可能中选出那些可行解,潜在的 Alpha 就在那里等待着被从业者挖掘。
参考文档
声明:本内容为作者独立观点,不代表 CoinVoice 立场,且不构成投资建议,请谨慎对待,如需报道或加入交流群,请联系微信:VOICE-V。
简介:致力于发掘数字经济时代独角兽
评论0条