一文详谈去中心化社交协议的优势及挑战

原文链接《Rebuilding Connections Overview of Decentralized Social Networks》

作者：STEVEN SHI

编译：Kxp，Blockbeats

今年早些时候，Twitter 突然关闭了第三方应用程序。几周后，它取消了免费 API 访问，其最便宜的套餐现在每月要价 42,000 美元。

现在，大多数用户已经适应了这个现实。我们最重要的社交媒体应用程序，从 Facebook 和 TikTok 到微信和 Grab，都是中心化平台。尽管这些平台通常很温顺，但它们偶尔会以凸显中心化权威的任性方式行使权力，比如根据模糊的内容政策审查和封禁用户，或者武断地提升某些用户的地位。

这些平台对我们的日常生活至关重要。因此，用户对现状感到沮丧，但没有太多选择。因此，在 Web3 运动中，去中心化社交媒体是一个重点方向。由于 Crypto 行业在 Twitter 上运行，因此建立一个「去中心化 Twitter」对 Web3 创始人来说更有吸引力，因为他们非常清楚 Twitter 的痛点。

本报告探讨了去中心化社交（DeSoc）协议。我们审查了各种 DeSoc 设计，并聚焦于有趣的项目。我们还就每个协议的方法分析了其优缺点，并概述了我们对整个垂直领域的看法。

社交图谱的价值

自成立以来，Twitter 进行了 19 轮融资，筹集了 44 亿美元的资本。当它上市时，它累计亏损了近 10 亿美元。然而，过去五年，产品本身几乎没有改变。

然而，Twitter 仍然非常有价值，其估值至少为数十亿美元。如果今天拍卖，毫无疑问会有大量买家愿意以慷慨的估值对 Twitter 的收入进行出价。

Twitter 和任何社交媒体平台的关键价值主要在于其社交图谱。功能即商品（参见：Clubhouse 的空间，Snapchat 的故事，TikTok/Douyin 的短视频）。但是独特和差异化的社交图谱非常有价值，这是让小众平台在激烈竞争中增长和保持份额的原因（例如：Bilibili，GitHub，LinkedIn，Twitch）。相反，弱社交图谱会使用户感到沮丧，并陷入死亡螺旋（例如：Clubhouse，MySpace，Friendster，Vine，人人网，YY，Digg）。

现有平台很早就已经注意到这一点，并通过锁定用户来捕获价值。因此，大多数用户都受制于现有平台，几乎没有可行的退出选项。

去中心化社交网络承诺将由社交图谱衍生的价值返回给用户。总体论点表明，这种方法消除了寻租行为，并促进产品和功能的更多竞争，最终为用户创造价值。

去中心化社交网络的承诺

抗审查和所有权

构建 DeSoc 协议的最明显好处之一保证开放访问。去中心化社交网络应该允许两个用户找到彼此并相互沟通，即使所有其他用户都想要阻止这种沟通。这些网络还应该允许用户发布内容并找到他们想要的内容。

这并不是说不能在其上应用中心化过滤器。我们可以借鉴 Gmail 与去中心化电子邮件协议（SMTP、POP3、IMAP）之间的关系，想象一个强大的去中心化社交网络可能是什么样子。尽管 Gmail 是一个中心化的应用程序，用户可以选择其他客户端或拥有自己的域名，从而在数据、隐私和通信偏好方面拥有更多的控制权。替代成本微不足道。

大多数 DeSoc 协议具有类似的架构。因此，用户真正拥有自己的社交图谱，可以自由退出任何一个应用程序。

可组合性带来创新

去中心化社交协议的开放获取很可能会在基于它们的应用程序之间带来更快速、更显著的创新。这与前面的观点一致——如果用户退出成本很低，应用程序就必须竞争以提供最佳用户体验。

实际上，当 Twitter 的 API 相对开放时，它也有类似的创新周期。许多 Twitter 的发明都起源于外部开发人员。Twitterrific 创造了 Twitter 蓝鸟 logo 和「推文」一词；另一个第三方客户端 Tweetie 创建了下拉刷新手势；而广泛使用的 TweetDeck 最初作为管理多个帐户和发布内容的第三方平台出现。同样，当 Facebook 开放访问之后，它也有过重要的创新周期，让 Zynga、Buzzfeed、Pinterest 等应用程序利用 Facebook 的社交图谱和信息流进行分发。

但是当用户增长接近饱和时，Web2 平台往往从合作转向与其合作伙伴竞争。随着时间的推移，企业家们学会了不在中心化平台上构建，限制了创新。

相反，去中心化社交网络向用户保证访问保持开放和无需许可。在这个保证下，它们更有可能吸引聪明的创始人，建立一个强大的、正和的生态系统。

原生 Crypto 原语

由于强调去中心化，Crypto 和 DeSoc 协议通常（但不一定）相互关联。例如，社交图谱协议 CyberConnect 和 Lens 中的个人资料存储在 L1 区块链上，而 Farcaster ID 则在 Ethereum 上发行。

与与现有社交媒体平台大相径庭的是，这种与原生数字所有权的联系创造了一个很大的设计空间。Crypto 可以作为一种简单的金融原语，在网络中传输价值。例如，Nostr 集成了 Lightning network，以实现低成本的 Bitcoin 打赏功能。

Crypto 原语还可以增强互动质量。垃圾邮件和机器人困扰着所有的社交媒体平台，但是由于大多数 Crypto 操作都承载着财务权重（即使是微不足道的 Gas 费形式），Crypto 地址的历史记录可以作为一种有效的过滤机制。一些早期的实验包括构建更高质量的 Feed 或基于地址的 NFT 收藏门户社区。

DeSoc 中的挑战和开放式问题

因果难定问题

任何平台/网络创始人面临的最明显挑战是激发初始网络效应。网络的价值随着使用它的人数的增加而增加。因此，这表明新网络的价值很小。对于早期用户来说，由于价值较小，吸引和留住他们通常是最大的障碍。即使在获得了一个小众社区之后，将其扩展到主流市场也非常具有挑战性。

这在当今尤为明显。与 Twitter 在几乎没有竞争的情况下获得广泛普及相比，现在的社交媒体平台必须与拥有强大壁垒和大量资本的现有平台竞争。由于用户已经在现有平台上建立了他们的社交网络和地位，因此在完全新的平台上重建社交资本并不太可行。

BitClout 试图通过从 Twitter 上爬取并导入现有的社交图谱到其平台上来解决这个问题。在推出时，BitClout 已预先加载了数千个知名 Twitter 用户的个人资料，包括 Elon Musk、Katy Perry 和 Barack Obama。虽然这次活动作为有效的营销策略，但应用缺乏差异化和有机社区，未能保持用户参与，导致用户流失迅速。

尽管如此，就像最近相对较新的 TikTok 崛起一样，从零开始是可以克服的。因此，找到一个真正提供效用和差异化体验的实际用例将是关键。此外，一些 DeSoc 协议可能不会旨在获得最大的市场份额，而是选择与 Linux 一样，专注于为珍视开源、控制权或隐私权而不是普遍采用的受众提供服务。

基础设施和 UX 差异

大多数 DeSoc 协议使用公钥和私钥给用户所有权。例如：Nostr、Farcaster、Lens 和 CyberConnect。但是，至少目前来看，设置私钥通常比传统的登录方法更令人困惑。

使用私钥也存在挑战。如果用户丢失了私钥，会发生什么？一些协议，如 Farcaster，具有恢复流程，但它们很复杂。其他协议，如 Damus，没有恢复选项。如果没有适当的设计来减轻私钥泄露的影响，用户可能需要完全重建他们的社交图谱。自托管将会是一把双刃剑。

其他障碍包括链上操作需要私钥签名和交易费用，与 Web2 平台相比，这些都是用户体验的重大降级。人们可以轻易地感受到使用抖音等轻松上手的体验与使用下面我们将要介绍的任何一款 DeSoc 应用程序时的压力之间的差异。

随着时间的推移，这些问题都将得到解决。多方计算 (MPC) 和智能合约钱包可以帮助设置社交恢复功能并降低 Gas 成本。但就目前而言，钱包、保管和恢复功能是用户采纳的关键障碍。

变现——一个开放式问题

由于几乎所有现有社交媒体平台都通过广告支出来变现，通过其他方式生成收入仍然是一个开放性问题。

DeSoc 协议正在尝试使用铸币费（为独特 ID 支付一次性费用）、订阅模型（如支付独特用户名或有权限的中继）和提成模型（在平台上循环资金时收取一定比例）来赚取收入。虽然这些商业模型在理论上有道理，但迄今为止很少有证据表明它们在大规模上是实用的，用户更倾向于免费获取。

其他开放式问题：

· Wen token？DeSoc 协议需要用于去中心化治理的 Token 吗（例如 ENS，Uniswap），还是可以像 Linux，Android 那样保持去中心化而无需 Token？

· DeSoc 协议的开发者们是否应该看到协议的股权类/Token 类上涨？如果他们看到了，那么这会不会产生不良激励？如果他们没有看到，如何充分激励开发者并为他们提供足够的资源来构建和扩展一个能与 Web2 现有平台竞争的平台？

· 相应地，开发者应该如何考虑筹集资本？有些人试图通过拒绝外部资本来最大化可信中立性。另一些人认为，如果没有足够的巨额资金，他们就无法与 Web2 的主导者进行充分竞争。

行业地图和我们在采用周期中所处的位置

偶尔，去中心化的社交应用程序将因外部争议或炒作而突然看到大量用户注册。在埃隆·马斯克解雇数千名员工，更改验证政策并任意添加/删除帐户后，Mastodon 社交网络增长了近 5 倍。最近，Damus 突然得到了大量的中国用户，也让它成为了中国所有社交应用程序中排名前 21 的应用。

但是用户往往会非常快地流失并返回现有的平台。（为了公平起见，Damus 被中国国家互联网信息办公室下令从应用商店中移除）

短暂的炒作周期

总的来说，DeSoc 协议和应用程序仍然可以说处于采用曲线的创新者阶段。

在所有指标上，DeSoc 的采用率比现有平台低几个数量级。Mastodon 和 Damus 上的总活跃用户（两个相对流行的 DeSoc 平台）仍然只是 Twitter 月活跃用户（MAU）的一小部分。没有 DeSoc 网络是明显的赢家——团队仍在试验适当的架构，以提供良好的用户体验同时保持去中心化。

我们以下面几个更有趣的项目为重点。我们主要关注协议的高层设计，衡量其优势和挑战，并根据我们的分析提供一些评论。我们将不会在此报告的范围内深入探讨每个协议的技术实现。

Mastodon——步入 Fediverse

Mastodon 在 Twitter 的替代品方面显露头角，特别是在 Twitter 最近的争议之后。

Mastodon 建立在独立托管服务器网络上的实例上。每个实例都由其自己的管理员管理，他们设置其特定社区的规则和政策。管理员可以根据他们的喜好禁止、审查或鼓励内容，尽管我们访问过的许多服务器都力求中立。因此，Mastodon 鼓励用户选择最符合其价值观和偏好的实例或自己托管实例。

Mastodon 使用 ActivityPub，一种用于社交网络的标准化开源协议。它是 Fediverse 或联邦宇宙的一部分，这个术语用于所有可以使用 ActivityPub 协议相互通信的平台。

Mastodon 的开发通过 Patreon 和 OpenCollective 进行集体筹资，没有 VC 参与其中。

优势：

· 所有 DeSoc 平台的优点——开源，拥有和控制数据和社交图谱的能力以及自由地从一个客户端退出到另一个客户端。

· 使用 ActivityPub，一种用于社交网络的开放和去中心化协议，它显着提高了互操作性和去中心化化程度。

· 强调社区：许多用户赞赏 Mastodon 的社区驱动性，其中较小的实例培育了更亲密和支持性的环境。

挑战：

· 实例大多由个人或拥有比 Web2 主导者更少资源的团体运营。大多数服务器由志愿者管理，他们承担运行自己实例的责任。这包括维护成本（例如许可证，硬件，电费）和内容管理风险（例如不良/不需要的内容，侵犯版权，极端主义内容等）。服务器可能存在故障，并且搜索功能相对于 Web2 平台而言功能较弱。不同服务器之间不一致的管理可能会导致令人沮丧的体验。

· 而 Twitter 就像一个「大锅炖」，包含各种不同的兴趣，主题和语言，Mastodon 的服务器架构往往会将主题垂直化。这可能会导致用户群的分化，减少使用案例并减少偶然发现的机会。

· 入门难度大：Twitter 对于新用户来说已经很令人生畏了。Mastodon 让入门流程变得更加复杂，需要在不同的服务器上查找和关注用户，这可能会增加用户负担。

其他要点：

· Mastodon 不直接整合来自 Crypto/区块链的功能或技术。任何这样的集成都将是建立在 Mastodon 之上的第三方开发。

· 不同的变现方式：一些服务器完全由志愿者运营，并要求捐赠以维护服务器，而其他服务器则运行广告。

我们的看法

Mastodon 的理念和设计目标是令人钦佩的。它给用户提供了创建、策划和选择自己的社交网络体验的选择。由于它的开源和社区驱动的开发，它可能会成为去中心化社交媒体的重要组成部分，长期存在。

然而，几个障碍可能会阻止它达到主流。通过服务器的分化来分割用户群体会降低它实现网络效应和更广泛应用的能力。例如，尽管突发新闻往往首先在 Twitter 上传播，但很难看到类似的事情在 Mastodon 上发生。此外，目前的用户体验不佳，这可能解释了从 Twitter 事件中涌入新用户后用户保留率较低。

尽管如此，对于寻求拥有共同兴趣的亲密社区的用户来说，Mastodon 是一个强有力的替代选择。在未来，开发者可能会继续在 Mastodon 上建立，创造具有无缝导航和改进用户体验的第三方应用程序。

Farcaster——足够去中心化的协议

Farcaster 是建立在 Ethereum 之上的足够去中心化的社交网络。Farcaster 团队创造了「足够去中心化」的术语，它是指即使整个网络都想阻止两个用户找到彼此并进行通信，它们仍然可以找到彼此进行通信。

尽管 Farcaster 在其技术堆栈的一部分上利用了 Ethereum，但它并没有在区块链上托管整个社交网络。相反，Farcaster ID 在 Ethereum 上注册，而其社交图谱和内容则托管在称为 Hubs 的节点网络上。这些 Hubs 确保网络的一致性，因为它们复制所有数据和签名的消息。Farcaster 协议还会修剪消息，使 Hubs 变得轻量化，提高了协议的去中心化程度。

Farcaster 架构

Farcaster 在应用和客户端层面上推动竞争。团队认为，优秀的应用应该从这种架构中演进出来。由于用户分布发生在协议层面，具有杀手级功能的应用理论上应该能够利用协议的基础分布来获取市场份额。这就像 Clubhouse 在推出时利用 Twitter/Instagram 用户的社交图谱。

Farcaster 目前仅限邀请注册，总用户数约为 11,000 人。Farcaster 协议由 Merkle Manufactory 开发，该公司去年夏天在由 a16z 领导的一轮融资中筹集了 3000 万美元。Merkle Manufactory 同时正在 Farcaster 之上构建一个名为 Warpcast 的移动/桌面客户端。

优势：

· 由 Merkle 开发协议和第一个客户端应用程序，可以测试和发布新功能，与 Web2 竞争对手的速度相似。在过去几个月中，Warpcast 已经实现了显著的改进，包括推出桌面客户端、QR 登录、应用商店中的移动应用程序等。

· 即使在早期阶段，Warpcast 的入门体验也非常熟悉 Twitter 用户。

· 值得信赖的 ID 和账户恢复的周到设计

--ID：虽然主要命名空间是完全去中心的，但是可以管理第二个命名空间。因此，如果你在 Farcaster 上注册，没有人可以从你那里夺 走你的唯一 ID（例如 @918392），但如果你虚假注册了 @jeffbezos 的句柄，第二个命名空间可以选择将其夺走。

--恢复：内置恢复系统，以防私钥丢失/被攻击，具有 7 天的时间窗口，防止恶意接管账户。

· 由于 Farcaster 的 ID 存在于 Ethereum L1 上，因此在客户端中更容易集成其他 Crypto 元素。例如，Warpcast 将 NFT 身份验证和可发现性纳入其客户端中。

在 Warpcast 上发现 NFT

挑战：

· Merkle 必须证明其随着时间的推移具有可信的中立性，因为迄今为止，协议和事实上的客户端都由中心化团队开发。VC 的支持可能会阻碍可信的中立性的声明。

· 相应地，由于 Merkle 拥有先发优势并且第一个了解新的协议发展，其默认客户端可能会排挤第三方客户端。

其他要点：

· 赚钱方式可能是通过为唯一的 Farcaster 名称（例如 @elonmusk）支付费用，尽管这还没有实施，也没有确定。

· GTM 似乎在策划一个以西方为导向的技术社区，包括从事 Web2、Web3、VC 等的人员。

我们的看法：

Farcaster 目前更加中心化的结构使其能够更好地回应用户反馈、快速迭代和实现产品市场适配。其架构设计得很好，应该可以轻松扩展以容纳数百万用户。此外，Merkle 的 VC 支持为 Farcaster 的增长提供了财务和网络资源。

我们对团队能够将用户群体扩大到当前用户群体以外持乐观态度。针对技术爱好者的初期市场策略很聪明，因为这些用户通常是新平台的早期采用者，更有可能为开放源代码协议做出贡献。已经有一个充满活力的开发者社区，有各种应用程序利用 Farcaster 的社交图谱。类似于 Instagram 和 Vine 在十年前为 Twitter Feed 创造的动态，也可以在 Farcaster 的生态系统中类似地发挥作用。

我们主要关注 Farcaster 随着时间的推移如何逐步去中心化。这只能通过时间来解决，因为 Farcaster 团队展示他们可以慢慢放手，让开发者更容易地运行 Hubs，并允许第三方开发者在平等竞争的基础上与 Warpcast 竞争。

Lens——拥有你的数字根

Lens Protocol 由 Aave 团队开发，是基于 Polygon 的智能合约社交网络平台。几乎所有重要的社交互动都被记录在链上。用户的个人资料和关注者由 NFT 表示。镜像和收藏（类似于转推和收藏夹）也是链上的操作，会创建 NFT。内容本身存储在链下以节省 Gas 成本，只有在被收藏时才成为 NFT。该平台的设计具有模块化特点，允许开发者通过模块创建新功能。

与 Farcaster 类似，Lens 旨在成为中立的基础层，并鼓励应用/客户端层面的竞争。

Lens 去年曾从 FTX Ventures 获得外部资本。

优势：

· Lens 通过 Crypto 技术提供独特而创新的功能。例如，Collect 模块允许创作者直接向关注者销售其帖子。艺术家可以创建「罕见的收藏品」，使关注者在有限的时间内收藏他们的艺术品。关注者还可以镜像这些帖子并获得推荐费用。由于所有这些操作都发生在区块链上，余额会立即借记和贷记，没有中间人。

· 与 Farcaster 不同，Lens 可以「搭便车」其他已经验证 Polygon 区块链的节点。因此，Lens 与 Polygon 网络本身一样去中心化和无需许可。

· 模块化的架构允许其他人创建新的社交基本原则。

创作者利用收集模块实现艺术品变现的例子

挑战：

· 由于许多用户操作是 Polygon 智能合约上的读/写操作，所以延迟和吞吐量可能成为问题，尤其是当区块链正在经历高使用率或网络不稳定时。

· 不明确的 GTM：当前用户似乎是由 Crypto 原住民、创作者、开发人员和实际上是空投农民的人组成的。因此，共同兴趣的重迭可能较小，这可能会降低用户参与度。这得到了相对较低的 DAU/MAU 比率的支持。

· 垃圾邮件，主要来自 Sybil 和空投农民，使解析信号和噪声变得困难。

· 据报道，除非 Lens 团队成员之一镜像/重新共享帖子，否则帖子不太可能获得关注。

其他要点：

· 使用第三方协议 XMTP 构建直接消息的安全、Crypto 通道和 Lit 协议来创建带门禁的出版物。

我们的看法：

Lens 是最具创新性和令人兴奋的 DeSoc 协议之一。它提供了 Web2 或其他 Web3 平台上看不到的功能和工具，展示了 Crypto 启用的社交网络可以为创作者和粉丝解锁什么。理想情况下，这些特性将启动一个强大的飞轮，使创作者开始使用 Lens 与其粉丝建立更直接的关系，吸引用户使用平台，吸引更多的创作者等。我们还喜欢 Lens 的模块化架构，为新的社交基本原则创建了广阔的设计空间。

诚然，该平台仍有改进的空间。建立在 Lens 上的流行应用程序缺乏精细的用户体验，鉴于其当前的架构，我们对 Lens 的可扩展性也有一些担忧。但这些问题都可以逐步解决。我们期待看到第三方开发人员在 Lens 上构建的应用程序。

CyberConnect——可扩展和语境丰富的社交图谱

表面上看，CyberConnect 与 Lens Protocol 非常相似。两者都是利用广义区块链上智能合约的去中心化社交网络。与 Lens 一样，CyberConnect 为配置文件、关注者和内容发行 NFT。创作者可以通过 NFT 或令牌门控部分社区进行货币化。同样，两者都建有模块化架构，使开发人员可以根据自己的需要开发和重复使用模块。

但是，CyberConnect 使用了多个区块链和分布式网络的组合，包括 Ethereum、Polygon、BNB Chain、IPFS 和 Arweave。CyberConnect 还将用户操作缓存和批处理，然后将其上传到像 Arweave 这样的去中心化存储中，以提高可扩展性，同时保持数据完整性和抗审查性。

CyberConnect 通过其最初和多样化的用例和社交图谱策展，使其与众不同。其他协议如 Farcaster 和 Lens 的第一个用例通常是「去中心化的 Twitter」。相反，CyberConnect 提供了各种其他产品和功能：

· ccProfile：面向个人/集体的链上身份标准，包括链上操作。

· Link3：类似于 Linktree 和 Eventbrite，Link3 帮助 Web3 用户找到其他配置文件，并发现/参加活动，利用 ccProfiles 和 CyberConnect 的社交图谱。

· W3ST（Web3 状态 Token）：更通用的出勤证明概念，涵盖背书、角色、证书和参与。

· FanClub：一个忠诚度和社区游戏，识别并奖励用户对公司和 DAO 的贡献，类似于 Galxe 和 Crew3。

· 帖子：发布工具类似于 Mirror.xyz（去中心化的 Substack），将内容永久存储在链上，并允许粉丝收集帖子。

CyberConnect 还有一个繁荣的 dApps 生态系统，涵盖超出 Twitter 功能的多种用例。它最近的黑客马拉松「#Connected2023」特别增强了其生态系统。

在 CyberConnect 的生态系统中选择项目

CyberConnect 在 2022 年 5 月获得了 1500 万美元的 A 轮融资，由 Animoca Brands 和 Sky9 Capital 共同领导 [免责声明：Amber Group 也参与了 CyberConnect 的 A 轮融资]。

优势：

· 无需签署最小的私钥，无缝的用户体验。

· 多链支持和专有数据索引器增强了可扩展性、灵活性和社交图谱连接。根据我们与其他开发人员的谈话，这也改善了开发人员的体验。

· 社交图谱可能更丰富，包括个人、集体、活动和各种链上交互。

· 面向 Web2 用户的各种产品：Link3 <> LinkTree、帖子 <> Substack、活动 <> Eventbrite、Phaver <> Twitter、Huddle01 <> Zoom 等。

· 模块化架构允许其他人创建新的社交原语。

挑战：

· CyberConnect 使用中心化的中继器来提高可扩展性。尽管目前尚未公布计划，但未来可能会去中心化。

· Cyberconnect 的一些早期功能（如活动、状态 Token、FanClub）属于较低参与度的产品。

· 与 Lens 类似，由于大部分是 Sybil 和空投挖矿等垃圾活动，很难从噪音中解析出信号。

其他要点：

· 由于最初的 GTM 是活动和 FanClubs 等用例，以及其他超出 Twitter 范畴的用例，CyberConnect 的社交图表平均质量与 Farcaster 或 Lens 有所不同。

· 通过利用更多的用例，而不仅仅是针对 Crypto 原生社区，CyberConnect 也有望吸引更多的大众用户进入 Web3。

· 与众多 Web3 组织搭配使用的强大 B2B 入门，拥有众多 Link3 档案。

· 自今年 2 月以来，从配置文件铸造费中获得 278E 和 401BNB（约合 603,000 美元）。

我们的看法

CyberConnect 在建立截然不同的社交图表和提供 Web2 中常见的广泛应用方面表现出色。它最初的 GTM 针对 Crypto 原生和 Crypto 相邻社区，有助于增强立即采用率。它有可能成为 Crypto 行业的去中心化社交媒体和内容一站式购物中心，取代 Linktree、Medium、Eventbrite 和其他 Crypto 用户/公司今天使用的 Web2 工具。

但是，不同用例的所有实验的有效性还有待观察。如果去中心化的社交平台要获得强大的采用率和高参与度，需要有一个驱动增长的杀手级功能。

尽管如此，CyberConnect 团队继续提供时尚和创新的产品。我们期待着该团队和其他开发人员将在协议之上构建哪些新的内容。

结语

去中心化的社交协议和平台在追求主流采用方面面临着艰巨的挑战。创始人们的成功背后，是成千上万个类似的失败尝试。

然而，我们仍然充满希望。去中心化的社交网络有独特的机会，可以引入全新的社交原语，并将社交图谱的价值归还给用户。

社交媒体正处于变革的边缘。虽然我们仍处于早期阶段，但在重新塑造我们在网上如何连接、分享和互动的方式方面，可能性是真正无限的，开启了通向一个更加光明、包容和有力的数字景观的大门。