捍卫去中心化：五百年一遇的机会

今天是比特币发布白皮书十周年。可以想象，今天大多数媒体的推送都是围绕比特币，而其中的绝大多数又是回顾历史。

然而，比特币只是区块链行业的起点，历史的航船已经远远离开了它出海的港口，正在一望无际的大海上奔波。我们不妨问问自己：我们到底向往什么？我们为何对区块链感到激动？我们的目标究竟是何物？

区块链本身不是目的，它是实现理想的手段。而酝酿出比特币的赛博朋克运动，其本身的目的就是改造网络，或者说创造一个不一样的网络。

我总是不免想到 Web 3.0。比起现在大家热逐的区块链 3.0 来说，这是一个更为宏大的概念。

碳链价值的老读者们应该对这个概念并不陌生。9 月 27 日，我们翻译过以太坊联合创始人 Gavin Wood 的文章《谷歌、脸书平台垄断背后：我们为何需要 Web3.0？》。在那篇文章里，Gavin 回顾了现代互联网的诞生历程，细数了现在互联网存在的问题，并提出了 Web3.0 的愿景，以及如何用区块链等各种技术改造互联网，令其驶向 Web 3.0 时代的彼岸。

10 年前，在比特币的白皮书中，比特币——一种 “可编程的钱” 诞生了。10 年后，人们在思考，如何用这项技术，向远大的未来更进一步。

上周，Web 3.0 的峰会于在柏林召开，主要强调了去中心化。Coindesk 对这场会议做了详细的报道，凝练地介绍了万维网联盟前主席、比特币开发者、以太坊的联合创始人、以太坊的核心开发者以及一些去中心化应用服务商们的观点。他们对整个网络有着深刻的洞见，以下为翻译全文：

作者：Rachel Rose O'Leary

译者：Morpho Hawkes、Diana

“过去 500 年间，从来没有过现在这样的机遇！”

上周三（24 日），柏林一次 Web3 峰会闭幕式上，Amir Taaki 发言说了这么一句。听到这个宣言，听众们都拼命鼓掌。

Amir Taaki 是比特币的早期开发者之一，面对一千多名程序员说出了这振奋人心的话。这一千多名程序员聚到一起，是为了讨论 Web 3.0，也就是互联网基础设施的重建。此次重建强调的是去中心化。

Taaki 说：“人们正在谈论的那些技术性提议，基础也许并不十分坚固；但我确实看见了一大群有理想的年轻人，他们拥有大量资本。”然后他又加了一句：

“我们要是能形成一种愿景，而且成功引导这种能量，就会发挥极大的作用。”

Web 3.0 的概念源于 Gavin Wood，他是以太坊的联合创立者，也是区块链公司 Parity Technologies 的创立者。Web 3.0 已经发展成为一种技术基础，包括各种各样的去中心化技术，例如以太坊等等。

Web 3.0 旨在用一类最开始就去中心化的软件，取代现有的网络基础设施。为实现这一目的，三天会议期间大部分讨论都响应了 Taaki 的意向：只要把技术和愿景适当组合，Web 3.0 就能带来数字解放的新时代。

这种说法，也许听上去太理想化了。有几位与会者评论道，这次大会有时似乎陷入了天真幼稚的陷阱。然而，现实中有一波技术革新浪潮来临，却增强了梦想实现的可能性。

Web 3.0 创业公司 Clovyr 首席技术官 Patrick Nielsen 说，这一次的情况与众不同，我们有机会让这些工具的使用方式保护人们，给人们力量。他又说：“但 Web 3.0 不可能自动建立；而且，这些工具只是存在，不一定能够派上用场。”

以太坊开发者 Lane Rettig 在接受媒体 CoinDesk 采访时也表达了这一观点。

Lane Rettig 认为，Web 3.0 社区正处在关键的转折点。前面只有两条路：一是走上传统的 “富者愈富” 的周期律，二是驶向 “没有航标的海域”，实现“无需许可” 的创新。

Rettig 也主张：但这条路必须付出代价才能实现，而且也不是最可能走上的路。

他还说，这种愿景需要小心协调，还需要对历史有所观照；我们必须熟悉先前那些公司合作而推动技术发展的失败例子。为了这个目的，大会期间有几个时刻，用更加谨慎的言辞反映了这一观点。

例如，以太坊开发者 Vlad Zamfir 周一发表讲话说：“我希望网络协议的每一层都体现这个目标。我们要在每一层都捍卫这些想法”。

“协议联盟”

Harry Halpin 是一位学者，同时也是万维网联盟（ the World Wide Web Consortium，简称 W3C）的前任主席。在周一的会议上，他列出了这一初始产业面临的几类风险。

Halpin 说，去中心化而开源的技术，历史上就一直容易沦为那些实践这些技术的企业的猎物，进一步让网络变得中心化。

Clovyr 公司的 Nielson 也赞成这一观点，解释说，很多企业都拥有一些战略，例如所谓的“拥抱再消灭”（embrace and extinguish）的办法，让它们能够攫取开源软件，在自身体系内重新应用（而甚至都无需对软件作者说一声谢谢）。这一关键时刻，相关技术已经受人操纵，背离了当初的基本原则，甚至被人恶意使用，达到非法目的。

Vlad Zamfir（以太坊开发者）特别警告说，向 “区块链治理” 发展的过程要尤其注意；经济界的精英可以买断加密货币的所有权，并更改某个项目的各种结果。

Halpin 说，Web 2.0 技术本身就遭遇了企业的抢夺；各个项目的领导人“缺乏勇气，无法抵制企业推进，无法为用户权利而抗争”。Halpin 举例说，数字版权管理（digital rights management，简称 DRM）是一项保护版权的技术，这个技术理应遭到严厉抨击；这项技术作为网络标准而执行之后，Halpin 干脆退出了 W3C.

为了避免这一类可能的消极后果发生，Halpin 提议，建立一个“协议联盟”，这是一种首要的区块链治理主体（governance body），其目标是为了实现“符合群众根本利益的某些事物”。

Halpin 说，这项事业，可能包括 Web 3.0 标准的开发，包括对软件专利的抵制；他还说，这样的治理主体，应该避免把某些人物神化，否则就会可能导致区块链项目在某些单独的点上崩溃。

Halpin 的论点是：

我们需要扳倒那些有个人魅力的领袖。他们一开始表现很好，但后来就会腐化，要么干脆发疯；不论腐化还是发疯，都会带来同样的恶果。

监督机制

峰会期间，人们讨论的另一个重要话题是隐私权。加密货币社区内部，很多隐私保护的工具研发工作都在进行，但还有很多疑问没有回答。

Halpin 把隐私保护称为“Web 3.0 社区面对的最重大技术任务”。

Halpin 接着说：“点对点和区块链技术，从设计角度就对隐私非常不利。需要做许多工作才能保障隐私。”

峰会上一个明显的趋势就是，Halpin 等很多人都在警告，点对点和区块链技术的应用将会导致一种新的监控机制——这种新机制比目前网络的形态威胁更大。

这是因为，不仅像以太坊这样的技术会披露交易数据，而且这些技术还会揭露计算行动；这就让人非常担忧了，特别是涉及到一些智能合约的时候——这些合约处理的任务相当敏感，例如投票、地点数据、社交媒体、个人身份。

Zamfir 甚至解释道：“区块链是一场关于监控的春梦。”

但还有几场报告会，涉及了隐私问题，让人们重新有了兴趣，想要开发那些保护使用者乃至开发者资讯的工具。

探讨的话题包括：零知识密码学（zero-knowledge cryptography）、环签名（ring signatures）、投票技术 mixnets、强制保护隐私的合约、通讯（messaging）；甚至还包括低等级密码学。这些技术能够在默认情况下强制保护隐私，而不是迫使终端用户必须行动起来采用才能保护隐私。

金融供应链初创公司 Centrifuge 就是这类项目之一，其业务是在除以太坊之外的区块链上展开交易，目的在于保存这些交易的私密性；与此同时，依然和区块链保持交流，途径是非同质代币（non-fungible tokens，简称 NFT）。

Centrifuge 首席技术官 Lucas Vogelsang 说：从纯技术角度看，保护隐私的各种技术已经获得了长足进展。

他又补充说，这些技术的实现“只是时间问题”。

一切为了自由

大会的总体情绪是乐观的。比如，有几位与会者指出，区块链生态系统一些特有的创新，可以帮助克服 “反乌托邦” 式的灾难后果。

例如 Zamfir 就说，运用一些能够强制执行分散控制（distributed control）的体系，运用各种激励机制，运用一般容错（general fault tolerance.），将可以实现稳定的区块链治理。

Halpin 也响应这一观点，声称 Web 3.0 有一种基本的防御机制，能够避免之前历次软件革新运动的失败，那就是一系列全新的经济模式，这些经济模式支撑了大部分产业。

Halpin 声称，区块链技术若是努力一搏，会有一线生机；因为这些技术有一种经济模式，模式融入了你使用以及改造这些技术的方式。

这经济模式能够帮助避免 Web 2.0 出现的，来自企业的猛攻这一恶果，并保护大部分网络的基础经济模式：这种基本商业模式依赖使用者的数据跟活动轨迹。

Haplin 继续说：“你们能看到网络的一条创新之路，这条路的基础不是大规模监控而是去中心化，是对人类生活的尊重，是基于支付的各种新经济模型。”

Taaki 在分组会议上发言，提醒与会者：为了引导 Web 3.0 运动，必须具有固定的意识形态立场。

目前业界对 Web 3.0 这个术语的具体定义还有一些小分歧，但 Zamfir 接受采访的时候说，这种意识形态可以归结为 “解放” 两个字。

Zamfir 告诉 CoinDesk 记者：目前，Web 3.0 能否有利于民众的隐私，能否把控制权交给民众，还不清楚；但一定会给民众很多自由。

Haplin 也表达了类似的观点：尽管对技术和技术周围的工业发展情况，我们还不能提前预测几年以后怎么样，但这风险值得一冒，只要有了基本承诺——摆脱企业控制，实现自由；这就是这种技术代表的理想。