DeFi 丨 Chainlink 助力 Bancor V2 崛起？

作者 | Deribit Insight Market Research

介绍

去中心化金融（DeFi）在最近几个月爆发式增长，自动做市商 DEX （以下简称 AMMs）已经成为新兴 DeFi 生态系统中不可或缺的一层。在过去一年的大部分时间里，AMMs 的总流动性远低于 1 亿美元，这个数字在几周内已经增长到近 7 亿美元。

Source: DeFi Pulse

这种增长确实令人震惊。然而，AMM 仍然面临着一些障碍，难以被广泛采用--其中最严重的是 AMM 流动性提供者遭受的一种独特的 " 损失 "，这种损失被称为 " 无常性损失 "。

本文首先回顾了无常性损失及其给流动性提供者带来的成本。然后探讨了 Bancor V2，一个旨在减少无常性损失的新 AMM 协议。如果成功，Bancor V2--计划在未来几天内推出--可能会引起 AMMs 的模式转变。

流动资金规定：虚假承诺

AMMs 声称为代币持有者提供了一个黄金机会：通过押注自己已经拥有的代币，成为流动性提供者，这些代币可以随时解押，同时在这个过程中赚取交易费。当然，任何投资者都希望能从自己的代币上赚取一小部分利息，而不是让它们闲置。对不对？

没那么美好。在大多数情况下，这个承诺是一个虚假的承诺--而且，对于没有经验的投资者来说，这是一个危险的承诺。在流动性提供的表面下，潜藏着一个隐藏的成本：无常性损失。

了解无常性损失

为了理解什么是无常性损失以及为什么会发生，有必要了解现有 AMM 的一个重要限制。在目前的形式下，大多数 AMMs 依靠 " 恒定函数 " 来确定内部代币价格。这种模式对于交易来说已经足够好了。问题是，AMMs 没有办法自动更新以反映外部市场价格变化。这种 " 天真 " 给流动性提供者带来了严重的后果。

当一个代币的外部市场价格发生变化时--比如在 Coinbase 或 Binance 这样的中心化交易所，精明的交易者有一个很小的机会窗口，可以买入 AMM 中现在相对折价的哪一个代币。例如，如果 ETH 的价格在中心化交易所上飙升了 50%，套利者就能以原价从 AMM 中买入 ETH，然后在其他地方卖出该代币以获得利润。当 ETH 下跌 50% 时，则会发生相反的情况：快速交易者可以以虚高的价格将他们的 ETH 出售给 AMMs。

在这两种情况下，明显的赢家是套利者。输家呢？流动性提供者。如下图所示，持续的价格波动使流动性提供者无法充分实现其押注的代币的价格升值，它加剧了价格贬值。

Source: Medium

在实践中，当流动性提供者去提取他们的代币时，他们往往会遇到一个不愉快的惊喜：比他们最初押注的代币更少。这种损失被称为无常性损失。

无常性损失有多 " 无常 "？

这个词本身就有误导性。如果一个 AMM 内代币的相对价格恢复到该流动性提供者开始押注时的价格，则该流动性提供者的损失确实是 " 无常 " 的。然而，对于流动性提供者来说，完全恢复 " 无常 " 损失的情况很少发生--尤其是那些为波动性资产提供流动性的流动性提供者。对大多数人来说，" 无常的损失 " 往往是痛苦的永久性损失。问问那些在 LINK 史诗般的牛市期间为 Uniswap 的 LINK/ETH 池提供流动性的投资者吧。

Source: Bancor Network

现有的解决方案

对于寻求限制无常性损失的流动性提供者来说，有一些战略性的变通方法。

首先，由于无常性损失是由价格波动引起的，因此流动性提供者可以通过在稳定币池（如 Curve 的稳定币池）中押注来完全避开这个问题。但这种解决方案显然无法帮助那些希望接触自由浮动资产的流动性提供者。

其次，正如 Haseeb Qureshi 在一篇优秀的文章中所指出的那样，拥有高度相关的自由浮动资产的 AMMs 往往在一定程度上更不容易受到无常性损失。然而，假设代币价格没有完美地同步变动，这些 AMMs 的流动性提供者仍然会遭受无常性损失。此外，拥有高度相关、自由浮动资产的 AMM 只占 AMM 的一小部分；流动性提供者可能仍然希望将代币押注在不相关或负相关的资产池中。

第三，一些快速发展的代币协议为了吸引流动性，采取了提供人为的高额押注奖励。这些 " 流动性挖掘 " 的激励措施抑制了，有时甚至完全抵消了流动性提供者所遭受的无常性损失。但是，正如 Andrew Kang 在一个富有洞察力的 Twitter 帖子中指出的那样，流动性挖矿充其量只是一个临时性的解决方案，即使对于单个的、快速增长的代币来说，维护成本也很高，更不用说 AMM 协议作为一个整体了。

如果 AMMs 能够消除或至少显著减轻无常性损失，那么它们对流动性提供者的价值主张将发生巨大变化。

Bancor V2：范式转变？

Bancor 在 7 月底推出 V2 AMMs。更新后的协议的核心目标之一是减少流动性提供者的无常性损失。

与现有的 AMM 不同--如上所述，AMM 对市场价格变化是 " 天真 " 的--Bancor 的 V2 AMM 是 " 智能 " 的，这要归功于与 Chainlink oracles 的关键整合。当一个代币的价格变化时，Oracle 会向 Bancor AMMs 发送更新。AMMs 会相应调整，在仲裁者从差价中获利之前锁定新价格。这种价格调整是通过 AMM 常量函数中的代币比率的动态重新加权来实现的。

Source: Chain Link

储备权数的调整幅度由两个额外参数决定。(1) 可供流通量提供者提取的代币的 " 当前余额 "，以及 (2) 流通量提供者最初提供给 AMM 的代币的 " 定点余额 "。AMM 使用数学公式调整储备权重，旨在不断将 AMM 的 " 当前余额 " 返回到其 " 定额余额 "。

Source: Bancor Community Call

AMMs 如何将当前余额 " 推回 " 至定值余额？由于 Bancor V2 AMMs 允许提供单一代币的流动性--这是协议的另一个独特功能--AMMs 必须分别跟踪和平衡 TKN 和 BNT 储备的当前余额。使用动态权重调整，AMMs 将 TKN （非本土代币）的价格设定在诱导套利者补充 TKN 亏空和买入 TKN 盈余的水平。这些诱因将 TKN 的当前余额 " 推 " 回了“锚定余额”。

TKN 流动性提供者通过动态权重重新调整所产生的套利激励机制避免了不稳定的损失，而 BNT 流动性提供者则受到协议基本静态的费用结构的保护。尽管 V2 AMMs 具有动态储备权重，但交易费用总是在 TKN 和 BNT 流动性提供者之间平分。因此，当 AMM 的动态权重从 50/50 比例调整时，将有动力回到 50/50 平价，因为资金池的一方将以较低的资金量赚取整个资金池交易费的一半。

与任何协议一样，Bancor V2 对流动性提供者来说有一些潜在的风险。第一种可能是，价格 Oracle 可能会失败。当这种情况发生时，依赖 Oracle 的 AMM 将暂时恢复到 V1 状态，在没有动态调整权重的情况下运行，使流动性提供者面临不稳定的损失。另一个潜在的问题是暂时的非流动性状态。由于权重调整过程是动态的，因此会有流动性提供者的当前余额低于押注余额的时刻，这意味着流动性提供者将无法提取其全部初始股权。该团队声称，这些非流动性状态将是短暂的--但这是协议推出后需要注意的一件事。

总结

Bancor V2 希望吸引那些被持有的代币赚取被动收入的前景所吸引，但又担心屈服于无常性损失的投资者。Bancor 的 AMMs 流动性激增--再加上滑点减少、交易量增加，以及最终为 BNT 持有者提供 SNX 式的奖励计划--可能会催生 Andrew Kang 所说的 " 流动性黑洞 "。

当然，无法保证 Bancor V2 协议能按计划运行。但就目前的情况来看，无常性损失是阻碍大量流动性墙流入 AMMs，以及更广泛地流入 DeFi 的大坝。如果成功，Bancor V2 可能会撬开闸门。

Deribit Insight Market Research 作者

Edward 翻译

Edward 编辑

内容仅供参考 不作为投资建议 风险自担

版权所有 未经允许 严禁转载

☟☟☟