MakerDAO 的“黑色星期四”

作者 | whiterabbit

概要

• MakerDAO 在 3 月 12 日和 13 日的清算导致了 567 万 DAI 不良债务。

• 清算人在没有竞争者的情况下，有机会以 0 DAI 的出价赢得拍卖，而 0 DAI 出价占所有清算交易的 36％。

• 损失最大的一个以太坊地址损失了约 35,000 ETH，而最成功的清算人则获利 30,000 ETH。

• 在所有的清算交易中，0 出价拍卖清算的累计以太坊抵押品价值达 832 万美元。

MakerDAO 因清算机制失常，造成以 0 出价拍卖清算导致 567 万枚无担保 DAI 的不良债务的原因，并不是因为价格急剧下跌和缺乏抵押品，而是由于清算人在此过程中的操作导致的。 实际发生了什么： 1. 在区块链拥堵的情况下，以太坊网络 gas 费急剧上升（部分原因是需要更新 Chainlink Oracle）。
2. 尽管 gas 费已经上涨到 30 美元，但价格巨大的飞跃导致了长时间内非由 MakerDAO Oracle 发送价格更新的交易。由于 OSM （Oracle Security Module）的缘故，Oracle 收到的市场价格明显延迟。
3. 在协议中的价格更新时，出现了清算头寸的机会。值得一提的是，清算人使用的是 MakerDAO 编写的代码，而这些代码并没有及时调整高 gas 费的功能。这也导致可以参加拍卖的清算人数量减少了。
4. 某些协议用户则利用这问题从而想出了一个获利的办法。他们开始在拍卖中以最小 DAI 的价格出价。由于当时没有竞争对手，所以他们几乎以 0 DAI 的出价换得了多达 50 ETH 的收益。
5. 随着时间的流逝，网络的状态有所改善，其他清算人也纷纷采用了这些策略。
6. 此外，持仓人不仅损失了要求将头寸恢复至所需水平的抵押品，还损失了所有保险库抵押品。 因此，保险库所有者、整个系统连同 MKR 持有者都蒙受了损失，只有极少数清算人和 DAI 持有者从该事件中获利。 关心 MakerDAO 治理的人们迅速注意到了这个问题，并称这天为“黑色星期四”，他们聚集在 Risk Call 规划未来能够消除系统债务的方案。除了启动紧急关停（Emergency Global Shutdown）之外，他们采用了另一个措施，即推出了债务拍卖。在这种拍卖中，参与者将可以在这次拍卖中使用 DAI 购买新铸造的 MKR。拍卖将稀释当前 MKR 持有者的代币份额。此次拍卖的流程为，第一次 MKR 的竞拍价从 200 DAI 起，总共出售 250 MKR ，这使得持有数量较少的玩家很难参与拍卖。但 Dharma 创建了 Maker Backstop Syndicate 来帮助他们。数字货币基金 Paradigm 也聚集起来与他们一同在市场上竞争。 与此同时，MakerDao 社区发起并通过一项调整多个风险参数的行政投票，以减少再次发生类似事件的可能性。该提案将对协议进行一系列更改，包括将 Sai 稳定费降低 2％至 7.5％、将 DAI 稳定费降低 4％至 4％、将 DSR 更改为 4％、将迁移合同债务的上限从 2000 万降低到 1000 万、将 Flip 拍卖 TTL 从 10 分钟提高到 6 小时、将 Flip 拍卖的手数从 50 ETH 提高到 500 ETH、将 Flip 拍卖的最长持续时间从 3 天降低到 6 小时、将翻牌拍卖的 TTL 从 10 分钟提高到 6 小时、将债务拍卖的延迟时间从 48 小时提高到 6.5 天。现在还很难说这些参数将如何影响系统，因为这些参数确实会带来额外的风险并需要更多的资金，但是它们无疑会使将来进行欺诈操作更加复杂。目前，这些参数已投入使用，但投入使用花了整整一天的时间。这种滞后的原因是三周前激活的 GSM 治理安全模块的缘故，它在接收所需的投票数和执行提案之间造成了延迟。Rune 在论坛上提到了，若没有 GSM 则可以较早解决问题，但是安全性和实效性始终是一个权衡问题。

分析

为了对整个事件有一个较为连贯的了解，我们从以太坊区块链上收集了过去两天的清算交易的数据。 以下是对收集的数据的简要概括： 首先，我们来看一下这两天的清算交易情况。我们看到 Oracle 价格急剧变化所导致的两个峰值：在 15 时–16 时之间（UTC 时间，下同）和第二天的 00 时–01 时之后。

也许有人会问：为什么在 14 个小时的价格变动后没有立即进行清算 ? 原因是清算即意味着下注最大的清算人赢得交易，从而交易结束。0 出价拍卖策略出现后，一些清算人也决定使用该策略，导致了竞争的出现。这也保护了保险库中的部分资金。 赢家获得 100% 抵押品折扣的拍卖被视为 0 出价清算。总计 0 出价清算策略造成的累计损失达到了 832.5 万美元。它们的分布与之前的清算价格和数量图表相对应：

在 3994 个清算交易中，有 1462 个（36.6％）的地址被以 0 出价拍卖实现。因此，所有清算人中有超过三分之一的清算人实际上是 0 出价赢得拍卖的：

经过对数据的研究，我们发现了采用 0 出价拍卖策略的四个地址。他们共同赢得了 62892.93 ETH。

让我们看一下每个帐户是何时以 0 出价赢得第一次拍卖的。很明显，在交易被打包进区块后，该方法就已被其他竞争对手成功采用：

我们也研究了有关保险库的数据，下图表明了所损失抵押品数量前 10 位的保险库数据分布。

你可能会注意到，损失最大的一个地址损失了 35,000ETH。

总结

如我们所见，该事件对加密社区和 Maker 生态系统的声誉产生了显著影响。希望我们的研究将有助于更好地了解整个事件的来龙去脉，并且帮助 Maker 团队克服当前的困难。

whiterabbit 作者子铭 翻译

Roy Wang 编辑

内容仅供参考 不作为投资建议 风险自担

版权所有 未经允许 严禁转载

☟☟☟