2019年07月05日
作者介绍：
Henry
He，SesameOpen 联合创始人兼首席执行官，曾就职于 Google，毕业于沃顿商学院，获 MBA 学位，通证经济学研究者，拥有 8 项专利的网络 / 知识产权安全专家。
SesameOpen 是一个支持可扩展去中心化交易的协议，旨在为 Commerce 3.0 经济提供动力，为代币持有者创造长期、可持续、非投机性的价值。
加密谷此前曾刊载 Henry He 的系列文章：
《Commerce 3.0: 价值 100
万亿美元的去中心化交易网络》
《独家 | SesameOpen
联合创始人对区块链扩容的深度思考》
本文由加密谷独家编译。
6 月 18 日，社交巨头 Facebook 正式发布其数字资产 Libra 的白皮书，引起业界震动的同时，将传统金融和加密行业同时推到了风口浪尖，成为当下的“风暴眼”。
对于数字资产社区来说，这是一件好事。因为，Facebook 的介入将对数量庞大的非数字资产消费者进行免费的市场教育，使他们能够更加了解这个领域，也许在短时间内会扩大数字资产社区的规模。
市场教育和影响消费者认知代价高昂，Facebook 因其庞大的用户基数，成为少数能够承担此重任的企业组织。
在该数字资产计划的三个主要组成部分中，Libra 区块链和 Libra 资产储蓄都已经在市场上得到了验证。例如，市场上既存在基于拜占庭容错机制的区块链 Stella，也有以 USDC 为代表的锚定法币的稳定币。
但不幸的是，Libra 的第三个组成部分 Libra 协会，作为其区块链的治理机制，到目前为止还没有被证实其可行性。
这一治理机制会成为 Libra 的致命弱点吗？我希望不是，但我发现至少存在一个潜在的问题，那就是治理协会的资金来源。
通过分析 Libra 的白皮书，我发现，目前的设计存在着一个弱点：如果一些恶意组织选择对 Libra 协会的长期资金进行压制，将极大破坏其稳定性。
为了便于讨论，我将在这里分享一个假想攻击，希望能帮助 Libra 团队对其设计进行改进。
- 稳定币
Libra 自诞生以来一直都被定义为稳定币。我对稳定币这个话题很感兴趣，因为它是推动 Commerce 3.0 成功的重要推手，也意味着下一个商业时代的开启。
但为了让稳定币成为数字资产的“圣杯”，它在维持自身稳定性的同时，还需要能够经受各种攻击，包括投机性攻击（索罗斯攻击）和价格战攻击。
在评估一个稳定币时，大多数人都只是关注其维持稳定的方法，很少有人去分析其他的重要因素：例如稳定币背后的组织稳定性，项目的资金来源，以及项目投资者的奖励和回报。
如果稳定币背后的组织由于资金匮乏而被迫倒闭，那么长远来看，稳定币是否能够维持其稳定性？我不这么认为。
其实，不只是稳定币，法定货币也是如此。为了维持其“独立于政府的稳定性”，美联储不接受由总统或国会批准的资金。该组织的收入受法律保护，主要来自于其持有的政府证券的利息。2016 年，美联储获得的利息收入约为 111.1 亿美元，而营业支出约为 40 亿美元。从会计分类账角度看，是盈利的。
有趣的是，根据描述 Libra 资产储备的文件来看，Libra 协会的长期资金将来源于 Libra 资产储备所产生的利息。尽管没有明确说明，但我怀疑 Libra 协会的短期资金将来自 Facebook 本身，或者来自创始成员的 1000 万美元入场费，或者两者皆有。
Libr 白皮书称：“从利息中获得的收入将首先用于协会的运营支出——为生态系统的发展提供资金支持，为非营利组织和其他多边组织提供资助，进行工程研究等。”
然而目前来看，当下从 Libra 储蓄资金产生的利息和 Libra 协会提供的资金容易受到压制，这可能会影响 Libra 全球货币系统的稳定性。
- 对 Libra 储备的套利攻击
最终，我们相信，Libra 资产储备的大部分资金将来自其用户，而不是在初始投资阶段的创始成员。但是，在目前的设计中，Libra 用户无法从资产储备的利息中获利。
为了提振用户信心，Libra 将实现强流动性，这让用户可以随时以接近储备金的价格购买和出售 Libra 数字资产。Libra 的两个特质（无回报和强流动性）使得用户没有理由去持有 Libra。这样一来，人们将有机会对 Libra 展开攻击，他们将压制 Libra 协会所持有的资产储备价格，由此派生的利息会随之降低。
这种攻击是合法的，有利可图的，并且很可能由 Libra 的竞争对手主导。让我们以传统的银行巨头摩根大通为例。
为了执行攻击，摩根大通可以将 Libra 的钱包功能添加到其现有的手机银行和在线应用程序中。起初，公司会给用户一些小恩小惠，以便让他们积极使用摩根大通应用程序中的 Libra 钱包。一旦从用户那里收到 Libra，摩根大通就可以立即将其卖给 Libra 协会获取现金，并通过购买与 Libra 储备选择的同一篮子资产，以相同的风险获取利息。
当用户需要使用 Libra 的时候，摩根大通可以立即从市场上购买。只要从储备中获得的利息大于支付给用户的利息，摩根大通就永远有利可图。
从根本上来说，摩根大通使用套利的手段赚取了额外的资金，同时通过压低储备利息来攻击了其竞争对手 Libra。
除了传统银行，其他数字资产钱包也可以通过这种套利来赚钱。Facebook 自己的 Calibra 钱包也能够这么做。如此一来，Facebook 就会双手互博，这只有在中国传统的武侠世界中才能做到。
- 如何抵御？
Libra 最初的 27 位创始成员名单上并没有传统银行，具体原因我们无法获知。Facebook 是否能够与传统银行竞争有待商讨，但银行一定会进行反击。
如果上述攻击真的被执行，Libra 应该如何抵御呢？这个问题非常棘手。
限制流动性似乎不是一个好主意，因为它可能会导致用户对 Libra 失去信心。而让 Libra 的用户们得到储蓄利息也将增加 Libra 的复杂性，因为其长期目标还是为了做到去中心化。因此，这些基本设计不应该被更改。
如果从储备金中获得的利息不足以应付支出，那么就应该在系统中加入新的资金来源。SWIFT 的会员费就是绝佳例证。
管理大公司的派生组织不是一件容易的事，但我相信 Libra 及其创始成员将在未来解决这些问题。
Henry He 作者
Potter Li 翻译
Sonny Sun 编辑
Roy **排版**
内容仅供参考 不作为投资建议 风险自担
版权所有 未经允许 严禁转载
☟ ☟☟
声明：本内容为作者独立观点，不代表 CoinVoice 立场，且不构成投资建议，请谨慎对待，如需报道或加入交流群，请联系微信：VOICE-V。
简介：分享区块链领域专业、前沿、有趣的内容
评论0条