深度解读 Cosmos 团队内部权力斗争

我想起的是一位民间高手对各位公链创始人一段高屋建瓴的评价：**
**

“

区块链需要一个创始开发者在计算机理论和工程开发能力都很有天赋。_中本聪是最牛的。BCNXT 其次，Gavin Wood 和 Jed 也可以。Vitalik 理论天赋高，大规模开发能力需要练级。Charles & BM 是好的建筑工，开发可以。Jae Kwon 回到了 BFT 的老路上，是一个开发强的人。_

Rchain Zilliqa Harmony 的牛肯定都实现不了。_分片是个原理简单做起来几乎不可能的东西，这是技术瓶颈的问题。另外，Casper 也难做。Nervos 牛也很大，但是就是改进版的以太。Difinity 玩技术科幻，根本做不出来，团队如果现实一点，就是改进版的 EOS。_

几个相对有名点的创始人，BM 只会骗钱和「BB What if」，老查只会自拍和喷人，Jae Kwon 自我封闭，Arthur B 不善言辞靠吃老婆软饭，Zooko 也是白左傻屌，燕妮暴力狂。_为数不多的区块链英豪孙宇晨，可惜英年早石。所以还是珍惜 Vitalik 吧。_

**
**

”

**
**尽管是一段非常主观的评价，但我们不难从中提取 Cosmos 创始人 Jae Kwon 的两个可能的特点：开发能力强，自我封闭。

据我观察下来，Jae Kwon 是一位特别理想主义的人。

有人说 Jae kwon 变了，如同在 2017 年那些为了圈钱而发币的垃圾项目创始人，圈到钱之后就变得自我奔放、潇洒快活去了。但我认为并非如此，我反而觉得 Jae Kwon 一直没变。

Jae Kwon 为什么要创造 PoS 的底层共识引擎 Tendermint？因为 PoS 相比 PoW 最大的区别就是环保和节能。在此我们先不讨论环保和节能这一点是否真的是 PoS 的优势，至少在 Jae Kwon 的心中，一个优秀的区块链项目必须是保护环境的而不是像 PoW 项目那样大量的消耗能源。

而 Vigro 是一个很乌托邦的项目，简言之就是保护地球环境，反抗强权、政府和资本主义，拯救世界。所以 Vigro 这个项目和 Jae Kwon 的理想主义色彩是非常契合的。

如果稍加调查，你会发现在 Jae Kwon 的介绍上，有一行 “save the world“ 拯救世界。另外从 Jae 近一年来在推特上发表的言论可以看出，他非常关心环境问题，虽然相关的言论有些激进，令很多人都不明所以，觉得他变了一个人。

而 Cosmos 本身就是一个极具理想主义色彩的项目。如果不是创始人 Jae Kwon 自带的理想主义气质，那么我想 Cosmos 根本就不会诞生。先不评判 Jae 把精力花在项目 Vigro 这件事的对错，单从两个项目的相似气质来说，Jae 做这件事也不是丝毫没有逻辑可言。

据机构的消息，去年和 Jae 见面的时候，Jae 就一直在大谈特谈 Vigro，这让机构觉得 Jae 这个人有些奇怪。而大家也都是普遍看不懂 Vigro 这个项目是干什么的，都以为是搞环保的。

那么 Jae 到底想干什么？可能大家看网上纷繁复杂的媒体报道会觉得眼花缭乱。我简单的梳理一下。

首先，“辞去 CEO 职位”(为什么我打双引号，之后会说)。其次，花时间在 Vigro 这个项目上。同时，Jae 是 Tendermint 公司的唯一董事会成员，这意味着他对公司有实际的控制权。另外它还是 Interchain 基金会三位委员会成员之一。

Jae 也说过了，Cosmos 已经早就在没有他参与的情况下正常运作了。事实也是如此，在过去的两年内，Jae 也确实已经淡出 Cosmos 这个项目的一线开发，逐步退居幕后。

那为什么 Cosmos 核心领导成员之一，Tendermint Labs 的总监 Zaki Manian 要在推特上向 Jae Kwon 开炮呢。Zaki 称 Jae Kwon 之前作出的关于自己「没有离职、Cosmos Hub 项目正在努力实现去中心化」的声明是在撒谎。Jae Kwon 做的不是去中心化，明明是想逃避对 Cosmos 项目应负的责任。

Zaki 说在过去的 6 个月中，Jae Kwon 一直专注于 Virgo 项目，而忽略了 Cosmos 的 IBC 开发，没有为 IBC 提供资源，造成了许多才华横溢的工程师离开公司的局面，这使核心软件团队的资源严重不足。社区里的人问 Zaki，什么时候会招更多开发人员。Zaki 的回答则是“seperate Jae from development then hire”。

至此我们基本可以推断出矛盾究竟在哪里了。

Jae 只是说今后在 Tendermint 公司中将不设立 CEO 这个位子，但是并不代表不是他在控制。虽然 Jae 精力花在了新项目 Vigro 上，但是他仍然是公司的实际控制人。同时他忽略了 Cosmos 的开发，其中就包括不招募更多的开发人员。所以导致目前 Cosmos 开发的进度是有些慢的。

根据 Zaik 推特上说的，在过去的一个月内，Jae 对内部交流的每一个频道都做出了宗教歧视，忠诚度测试和辱骂。到头来，他建立了拜占庭容错系统，但是 Tendermint 公司却有他一个人单点失败的风险。在 Zaki 发完这条推特后，团队还有两个成员转了这条推文控诉 Jae 的暴君行为。

结论就是 Jae 不肯放权，同时还醉心于自己的新项目。这严重阻碍了团队的开发进度。

Jae Kwon 确实是 Tendermint 的发明者，Cosmos 这个项目的初期发展也是由 Jae 一人支撑起来的，他的个人影响力吸引了众多投资者，开发者和社区爱好者。但项目目前已经到了一定阶段，创始人没必要一定要占着位子不放，因为历史的任务完成了，该 move on 了。看样子 Cosmos 也并不缺他，并且不少人希望他走。他是一个出色的在技术产品上有远见卓识的人，但是他的领导力确实有些问题。

这类的问题其实也比较简单，Jae 做他想做的，团队干团队应该干的。本身目标很清楚，大家分工搞清楚了就好。而 Jae 呢，作为创始人乖乖的做好项目吉祥物的角色即可。

而 Zaki 则当之无愧的称得上是 Cosmos 的功臣和灵魂人物。他的能力比较综合，既是核心开发者，同时又懂得和圈内的人维护关系。他的那一条推特也获得了很多圈内人的声援。他的能力更加适合当 CEO，当然如果他真的当 CEO 的话也可能遭致一些非议。毕竟他是本次撕逼事件的主角。

关于解决方案的一些想法。首先是应该内部处理。如果接下去仍然以推特上互相撕逼的形式这对项目一点好处都没有，因为大家都得站队。关于这一点，我也问过项目方成员了，他表示这是一件应该内部解决的事情，之后不会在公众场合撕逼。

这里又牵扯到一个问题，既然在公众场合撕逼会影响到项目，那为什么 Zaki 选择在推特上爆料呢。这个问题值得思考。答案可能是他想让问题暴露在公众视线内，因为内部的阻力比较大，所以试试看外力。为什么内部阻力大，这牵涉到公司内部的治理问题。Jae 既是 Tendermint 公司的唯一董事，又是 Interchain 基金会的三位委员会成员之一并且是主席，另一位联合创始人 Ethan 是副主席。

在公开爆料以及各方媒体的报道之后，Tendermint 公司和 Interchain 基金会终于不得不出来作出公开发声。下面让我们来看看两者声明的内容。

Tendermint 的声明主要可以概括为，在 2020 年会招募更多的开发者让 IBC 开发进度加快。

Interchain 基金会的声明则显得非常中立，首先说明了最近有言论声称 Jae 严重阻碍了 Cosmos 工程开发的进度。其次该声明表示 Interchain 是和 Tendermint 签了开发合同的，Interchain 委任 Tendermint 去开发 Cosmos 软件。同时还有很多第三方的团队在帮助 Cosmos 开发。

再者基金会的运营不会受近期事件的影响。其决策和财务管理由多人参与。任何个体都无法单方面采取行动。因为 Cosmos 网络属于每个人，而不是由任何单一团体所拥有、控制或运营。

基金会的言下之意就是，这些事情其实我们都明白，而 Tendermint 的首要任务就是努力让开发正常进行下去。如果 Tendermint 没有很好的完成开发任务，那么基金会可能会找其他的合同方去搞开发。

可以看出 Cosmos 的开发已经在去中心的过程当中了，目前 Cosmos 的外部开发团队有 Agoric Regen 等等。其实大部分的项目也都是如此，有很多的开发团队，而不是单个开发团队。

再看看事件发生之后团队前成员、节点服务商们和机构的态度。Cryptium Labs 的两位创始人 Ava 和 Adrian，同时也是 Cosmos 团队的前开发人员，在推特上发表了自己的观点，Ava 表示 Tendermint 团队的开发人员严重不足，开发人员的占比非常小以及 CEO 一直不出来发声没有尽到应有的义务。Adrian 则表示 Tendermint 团队的内部治理问题终于爆发了出来这只是时间早晚问题罢了。

节点服务商们则是纷纷表示支持 Zaki，想想也很合理，因为作为节点的利益是和整个项目深度绑定的，只有项目的开发进度更上跟上，项目的长期发展才会越来越好，这符合节点自身的利益。

机构 1confirmation 则对媒体表示，出现这种内部紧张的关系是一种积极的信号。

这种团队内部人事问题还是越早发生越好。早点发生可以内部自己解决。现在的话又参杂了开发团队和节点生态的利益。相对来说复杂了很多。

目前能够确定的是 Jae 肯定是耽误项目开发进度了。同时团队内部是分了两个派别的。如果这件事能够尽快解决，对项目来说是一件好事。

但还没有到太糟糕的地步。毕竟所有大项目都经历过团队内部治理的问题。权力交接归权力交接，让开发干回自己的事，让节点生态外在势力保持耐心别太多参与。

说到底团队人事斗争只是表象，IBC 最终能否开发出来才是最关键的事情。毕竟 Cosmos 最关键的就是 IBC 跨链通讯协议了。

此次撕逼事件造成的直接影响是 Atom 币价下跌了 10% 以及质押解锁了将近 200 万个 Atom 代币。但经过两天短暂的下跌，目前价格又回归到了事件发生之前的水平。就如同波卡团队成员 Jack 在推特上说的那样，出了这种事币价才下跌了 10%，要么说明币圈整个市场是非常没有效率的，要么就是 Cosmos 这个项目目前非常的去中心化和坚固。

在事件之后，仍然有几个利好消息出现，首先是资金存管机构支持了 Atom，然后是 Coinbase 做了 Atom 的节点，估计在测试好节点后就会官宣。还有昨天币安上线的 Atom50 倍合约。以及 BitMax 很快也会宣布做 Atom 节点。

从目前 Cosmos 的市场表现来看，能够说明 Cosmos 是具有反脆弱性的，即面对黑天鹅事件项目本身的承受能力。至于这种反脆弱性具体有多强，则需要继续保持跟进。毕竟离事件发声才过去了 3 天左右的事件。这点时间不足以得出太过明确的结论。

Cosmos 的基本面仍旧非常良好。

Cosmos 拥有很多先发优势。

第一是专业节点资源。Cosmos 首创的 Game Of Stake 测试激励网，为之后的 PoS 网络项目冷启动做了典范。PoS 项目和 PoW 项目不同的一点在，在项目启动之前，需要招纳有专业素质的节点服务商。吸引他们做节点的方式就是启动带有激励性质的测试网竞赛。在竞赛中节点需要满足项目方列出的一些条件。

你会发现主流 PoS 项目的节点服务商基本都是一样的，而这些节点上又全都是 Cosmos 的节点并且在 Cosmos 网络中的参与感很强，有较大的筹码和强大的话语权。

第二是交易所的节点支持。币安、火币、Coinbase、Ok 等主流交易所都做了 Cosmos 的节点，并且这些交易所的 DEX 底层都使用了 Cosmos-SDK 开发框架。这为之后 IBC 跨链通讯协议开发完成之后链与链之间的相互交流打下了直接或间接的基础。

第三是 PoS 项目的品牌和心智占领。如今你聊起 PoS 项目，最具典型和代表性的只有两个：Cosmos 和 Tezos。外加一个即将上线的 Polkadot。同时大约有 40% 的项目使用的是 Tendermint PoS 底层共识引擎。

第四是强大的生态网络效应。目前 Cosmos 的四个生态项目：Atom/Iris/Kava/Terra 均已上线主流交易所。这是非常难得的事。而之后会有更多 Cosmos 的生态项目上线主网和交易所。Cosmos 的生态显然正变得越来越强大。

而对于投资者，理性的决策是继续跟进团队后续的权力交接、利益分配以及 IBC 的开发进度问题。对于我个人来说，我仍然会继续支持 Cosmos 这个项目的生态。币圈做锦上添花的事很容易，难的是雪中送炭。给技术创新性项目多一些宽容和信心，而不是一出了事情就阴阳怪气的冷嘲热讽，没有理清事情的来龙去脉就武断的作出结论。

我想整个业界的素质和修养还是需要很大的提高。