Tether操纵市场了吗？

作为加密生态的重要组成部分，目前 Tether 公司发行的稳定币 USDT 市值位列第四，并在稳定币市场中占有超过 80% 的份额。

然而，该公司一直以来争议不断：虚增稳定币，没有资产支撑；操纵市场，影响加密货币（BTC）价格走势；洗钱等等。

尤其是今年5月，Tether被曝挪用用户资金，填补加密交易所Bitfinex的8.5亿美元损失，随后被纽约州总检察长办公室（NYAG）提起诉讼。

日前，纽约法官拒绝了NYAG的请求，NYAG要求Bitfinex和Tether收集掩盖 8.5亿美元损失资金以及 9 亿美元信贷额度有关的所有文件。但是，NYAG关于禁止 Tether 继续向 Bitfinex 提供任何资金的禁令获得批准。

一波未平，一波又起。还没有摆平 NYAG 的 Tether 公司，又深陷另一场集体诉讼。

比特币下跌是USDT的锅？

 

据 Coindesk 消息，近期，五位投资人向美国纽约南区地方法院提起集体诉讼，被告包括 Bitfinex、Tether 及其关联业务（Crypto Capital）在内多家公司、高管。

值得一提的是，原告代理律师是 Vel Freedman 和 Kyle Roche ，在集体诉讼案中有着相当丰厚的实战经验，此前曾成功起诉了澳本聪（Craig Wright）。

这次，原告方给出的起诉理由包括：操纵市场、银行欺诈、洗钱活动等。原告认为被告的违法行为给自己造成了大量的经济损失（具体金额没有提及），并索赔可能超过 1.4 万亿美元。这也是迄今美国民事起诉中最大的索赔金额。

1.4 万亿美元，这是个什么概念呢？根据美国商务部数据，2018 年美国 GDP 总额才只有 20.5 万亿美元，苹果公司（NASDAQ: AAPL）市值也只有 1.07 万亿美元。

那么，1.4 万亿美元这个数字又是怎么算出来的呢？

原告在起诉书中称，被告方的多项违法行为，违反《商品交易法》和《联邦RICO法令》等多项法令。

起诉书提到：2017 年至 2018 年间，Tether 增发了 28 亿美元的 USDT，这些 USDT 涌入了 Bitfinex 交易所，并用于购买其他加密货币，这人为地夸大了对加密货币的需求，导致价格飙升。当加密货币市场达到狂热时，Tether 大规模发行 USDT 创造了人类历史上最大的泡沫；当泡沫破裂时，超过 4500 亿美元的价值在不到一个月的时间里消失了。这个事件也继续影响着加密货币市场，导致价格低于了无人为操纵的水平。

也就是说，原告认为被告行为导致整个加密市场损失 4500 亿美元。

Odaily星球日报查询相关文献后发现，如果市场主体真的违反了《商品交易法》，CFTC（美国商品期货交易委员会）等监管机构，可以采用行政处罚的手段，强制违法主体缴纳罚金或归还违法所得，罚金不得超过以下两者中的较大者：（1）14万美金；(2)该责任人每项幌骗交易获利的三倍金额。

本次要求索赔的 1.4 万亿美元，大约是 4500 多亿美元的三倍，这也是巨额索赔的由来。

iFenx利润4亿美元，要赔1.4万亿？

根据 Bitfinex & Tether 母公司 iFinex 公布的报告，2018 年母公司的全年净利润也才 4.182 亿美元。可是指控却索赔1.4万亿，看来Tether也赔不起，同时他们也表示“有点冤”。

（ iFinex 利润报告）

一方面，假设市场真的损失 4500 亿美元，但这些损失是不是都进了 Tether 公司口袋？

另一方面，目前原告方提供的证据，都是一些学者或者机构的研究报告（后文将论述），并且这些学者也曾做过声明，自己的报告并不能完全说明市场情况，可能存在误差。也就是说，报告的权威性并不高，难以作为强有力的证据。

Bitfinex &Tether 方面回应称，这些文章的论据和结论都是基于错误的假设、不完整和精心挑选的数据以及错误的论证方法。

并且，Bitfinex &Tether 也将进行反击，其发言人 Joe Morgan 表示，两家公司预计将对“一份未发表的、未经同行审查的论文，错误地假定 Tether 的发行要为操纵加密货币市场负责”而提起诉讼。

最后，通过翻阅同类案件，我们发现诉讼的发起主体基本上是监管机构或者司法机关（CFTC 或者美国司法部），公民单独作为民事诉讼主体发起的此类案件并没有。

（相关案件汇总，来源 《证券法律与监管》）

 

“相对于监管机构的起诉案件，个人并不占优势。监管机构和 DA 的调查能力、起诉资源都远优于律师。”律师蒋慧杰告诉 Odaily星球日报。

不过，值得注意的是，美国司法部已经介入 Tether 的调查。根据彭博社消息，去年美国司法部（DOJ）就开始将精力投入 Tether 操纵市场的调查中，前前后后花费了一个月。

然而，时间已经过去一年了，DOJ 还是没有什么新的的动作，也没有提起诉讼。

回到案件本身，美国监管和政府调查律师 Braden Perry 近期就指出，由于缺乏司法部、CFTC 的公开调查结果，案件到现在只是原告集体诉讼的纯粹指控，提起该诉讼不会对 Bitfinex 和 Tether 造成真正的损害。

蒋慧杰表示，大部分集体诉讼的案件，如果被告确实意识到要输，多数情况下会进行和解。

“金额我觉得是不可能到这个数字（万亿美元）的，有点离谱了。”

 

「Tether操纵市场」成为一种政治正确？

 

不知从什么时候开始，加密货币领域开始流传一种论调：Tether 操纵市场。

并且，这些论调逐渐发展成为一种政治正确，一些新兴的受监管的稳定币在刚诞生时，也会私下宣传：Tether 操纵市场，但我们是合规的，不会操纵市场。

Tether 究竟是如何操纵市场的呢？普遍的观点认为，Tether 通过增发稳定币 USDT ，在比特币大跌时抄底购买；通过拉盘，营造市场热度，忽悠人们购买，并在比特币价格上涨时卖掉，换回更多的 USDT；最后销毁增发的 USDT，以实现获利。

然而，这种「操纵论」难以被验证。

首先，虽然USDT 从今年4月的 20 亿枚增发至 40 亿枚，期间币价也一度从 4000 美元暴涨至 1.4 万美元。可是并不是每次增发后，比特币都能上涨。Odaily星球日报统计了过去一个月 USDT 增发情况，并将其与比特币价格进行比较。

（黄圈代表增发）

 

通过上图我们可以发现，在9月6日、7日、14日、25日等多个时间段，尽管Tether增发了，但依然没有阻止BTC价格下跌。

其次，理论上 Tether 也可以利用合约获利，不一定要只玩现货：币价拉升时在期货市场同步开多，则可以轻松获利；下跌时顺势开空，亦可获利。「操纵论」的说法似乎也有些局限。

总而言之，目前没有任何直接的证据证明标明， 2017 年增发的 USDT 是虚增的，而非真实的用户行为。

高盛集团旗下的 Circle 也曾发布一份报告，报告指出 2018 年的 ICO 融资额高达 126 亿美元，同比增长 96%；2018 年全球投资区块链企业的金额比 2017 年同比增加 366%，并购活动比上一年多出 209%。此外，币安 2017 年 Q4 利润高达 2 亿美元，2018 年利润 4 亿。这些似乎表示，Tether 公司增发 USDT 时，市场活跃度本来不低。

针对 Tether 操纵市场被起诉事件，The Block 研究主管 Larry Cermak 也发推表示：

“作为之前对 Tether 的运作方式感到不满的人之一，我读了它（起诉书）之后，发现这个新的集体诉讼非常无力。它使用了很多过时的或错误的信息，并且很多声明缺乏支撑。”

VanEck 数字资产战略总监也为 Bitfinex 和 Tether 打抱不平：

“我厌倦了那些愚蠢的学者、炒作的媒体和无知的律师去败坏 Tether 和 Bitfinex 建立的辛勤工作和结构创新。他们为许多加密货币公司提供了其他公司未能提供的服务。请停止迫害，保护创新！”

RenrenBit 创始人赵东告诉 Odaily星球日报：

“为何 Tether 不敢用超发的 USDT 去买 BTC 拉盘？ 如果他们去买 BTC 拉盘，就会导致 USDT 负溢价，用户就会挤兑，进一步造成 USDT 崩盘。大部分时间，USDT 一直处于正溢价，负溢价的时间很少的。所以那些整天造谣 Tether 超发 USDT 的人，大部分是真的不懂交易，还有少部分则是别有用心。”

Tether操控市场的报告从哪儿来？

 

目前，市场上关于 UDST 操纵市场的结论，其实主要来源于几篇研究报告。

首先是 2018 年 1 月一份匿名的报告，名为《量化Tether的影响》。该报告认为：

• 价格数据表明，Tether 可能不是独立于比特币价格而产生的，而是在比特币下跌时产生的；
• 研究期间，在 91 个不同的 Tether 账户向 Bitfinex 钱包转账后两小时内，BTC 价格上涨发生的概率有 48.8％；
• 这也否认了 「Tether 对比特币价格影响不大」的说法。

不过，作者最后也表示：

“当然，还有大量的专有数据没有包含在此分析和报告中，也无法获得。本文所提供的统计数据并不能证明存在不法行为，而只是使人认为所观察到的行为似乎有问题，应进一步加以审查。Tether 有可能完全按照声明进行操作，但是我们要求他们进行审计，并共享关于其业务操作的其他有意义和合理的信息。”

也就是说，作者也只是认为 Tether 对比特币价格会产生影响，至于这些 Tether 究竟是用户真实的购买需求，还是虚增的，都是未知的，没有直接的证据指出 Tether 操纵市场。

然而，这份报告却被外界解读为证明了「比特币上涨是由 Tether 操纵」的有力证据。

另外一份报告来自 John Griffin 教授 ，他是华尔街上有名的欺诈行为鉴定专家。

2018 年 6 月，John Griffin 发布了一篇论文，名为《比特币真的不受 Tether 约束吗？》。该论文涵盖 2017 年 3 月到 2018 年 3 月一年期的交易行为，作者列举了期间的 87 个交易样本。最终得出结论：

在使用算法来分析区块链数据后我们发现，使用 Tether 的购买行为往往发生在市场低迷之后，并随之导致比特币价格大幅上涨。在如此密集的交易中，Tether 在只有不到 1% 的时间内就影响了比特币 50% 和其他主流加密货币 64% 的暴涨。这些现象无法用投资者需求代理来解释，但与基于供应的假设最为一致，即 Tether 被用来提供价格支持并操纵加密货币价格。

相比于之前的匿名报告，John Griffin 教授更为直接：Tether 公司操纵市场。

不过，上面两份报告也遭受质疑，澳大利亚昆士兰大学商学院讲师王春伟博士驳斥了「操纵论」的说法。他在其论文《Tether对比特币的影响》中写到：

“我们的研究结果表明，Tether 增发可能会在比特币下跌后进行，随后 BTC/USDT 交易量会增加……然而，Tether 对比特币收益的影响在统计学上并不显著，因此 Tether 不能成为影响比特币价格的有效工具。”

王博士也补充说，

“增发一次大概是 1 亿到 2.5 亿美元，比特币的日交易量约为 50 亿至 100 亿美元，高峰期大约是 200 亿美元，所以 Tether 的影响很小。声称是 Tether 支撑了比特币的说法绝对是不正确的。”

后记

 

关于 Tether 操纵市场的结论，目前尚未有权威机构证实。不过，诚如那份匿名报告所言，外界的种种质疑与不信任，更多是来自 Tether 本身的不透明。

其中，资产的不透明是最为关键的一个要素，毕竟 Tether 声称 100% 资产储备，但今年 Tether 和 Bitfinex 的总法律顾问 Stuart Hoegner 爆料称仅 74% 的USDT由现金及等价物支撑。

对于未来的 Tether 来说，也许拥抱监管，真正践行区块链公开透明、去中心化的精神，才是最终出路。 

 

文 | 秦晓峰

出品 | Odaily星球日报（ID：o-daily）

未经授权严禁转载，违规转载法律必究。