BSC 最大借贷平台突然收取提款费，多个机枪池受损严重

“Belt 立刻撤出所有本金！”

今天上午，一位名为“本金杀手”的微博用户发出一则预警引起社区高度关注。

本金杀手告诉巴比特，他在 Belt 放置了大量资金用于稳定币挖矿，结果今天早上一打开界面，就震惊了。

“每 3 秒钟损失几百 U，吓死人了！”

稳定币挖矿图的就是在保证本金不受损失的前提下追求稳健收益，结果没料到本金杀手这次真的成了“本金杀手”。

本金杀手看形势不妙，赶紧取出资金，期间算起来损失了几万 U。

除了 Belt，还有 MOBOX、Autofarm、Beefy 等多个 BSC 生态项目遭受波及或者损失。

据 MOBOX 官方人员表示，这次损失导致 USDT 单池的用户本金损失了 0.08%。目前团队正在协商补偿方案。

此外，Autofarm 的部分用户也遭到损失。

1

损失是如何造成的？

这次损失的原因是 BSC 上最大借贷平台 Venus 今天正式收取 0.01% 的提款费，Belt、Autofarm 等 BSC 上多个机枪池因未及时调整策略而造成的。

币浪研究院研究员许潇鹏告诉巴比特，资金放在存贷平台是机枪池最基础、最安全、最通用的策略。venus 可以给存币者带来两个收益：一个是存款利息，一个是借贷挖矿的激励 Token （Venus 的平台代币 xvs）。这个收益虽然不那么高，但是资金容量很大，而且 Venus 非常安全。Venus 对提款收费，会导致机枪池的高频策略失效，收益无法弥补提款损失。

2

收费并非临时起意

事实上，Venus 的收费并非是临时起意。这次收费是根据此前的 VIP-12 提案部署的，该提案是 Venus V2 升级的一部分，其中包括要收取赎回资产 0.01% 的费用，作为项目的储备金，用来推动社区发展、回购 XVS 等。

V2 升级最早在 2 月 14 日 Venus 团队发布的“2021 年 Venus 协议发展规划”就有涉及。此后 Venus 多次发布公告进展。4 月 15 日，Venus 宣布 V2 正式部署。

3

项目方失职，不赚钱还亏钱

从 2 月至今，Venus 的 V2 升级一直在稳步推进，期间给了机枪池项目充足的时间做出策略调整。事实上，Belt、Autofarm 等并未提前采取应对方案，进而为投资人带来损失。

“机枪池都太不负责任了，venus 项目方早就公示了这次升级。但是大部分机枪池都没有注意到，导致原有的策略不但不赚钱，还会亏钱，所以让用户撤出去。”许潇鹏说。

4

资金加速撤离

由于 Belt 的资金绝大部分都放在 Venus，这次损失也最严重。用户为避免损失选择提币撤离。Belt 的锁仓资金从早上的近 20 亿美金骤降至 6 亿美金。

Venus 的供应资金同样大幅下降，从早上的 100 亿美金降至 65 亿美金。

5

机枪池善后措施

Beefy 是较早发现 Venus 升级会导致收益策略受影响的机枪池，在 15 个小时前（合约地址点击这里查看），beefy 采取的紧急措施停掉了和 Venus 有关的资金池。随后通知用户撤出相关流动性。幸运的是，用户的本金没有受损。

而此次用户本金造成影响的机枪池，有些正在拟定补偿方案。

受影响最大的 Blet 并未明确给出补偿方案，只是建议用户将资产迁移到今天下午刚部署的 V2 的 4Belt 池。

6

事态影响

这次因为 Venus 的收费导致 BSC 生态多个主要机枪池策略 Bug 致使用户本金受损在 DeFi 领域尚属首次。

有人说，一条更新引发的血案，Venus 产品升级开始收过路费，众多机枪池反应不及被反撸，最终导致挖矿的用户被矿挖。

也有人说，Venus 收费是作死，会加速资金逃离。

还有人更是夸张，说从此再也不玩 BSC 上的机枪池项目。

以上可以归结为以下几个问题：

1、机枪池对借贷协议的影响？
2、借贷协议收费是否合理？
3、Venus 是否会失去领导地位？
4、BSC 资金是否会因此事件而外逃其他生态？

对于第一个问题，通过这个事件明显看到，随着资金撤离机枪池，Venus 的资金也大幅流出。说明机枪池对借贷协议的影响是不容忽视的。对于借贷协议，和传统银行一样，存款和贷款量是经营业务的生命线。借贷平台通过平台币补贴可以刺激机枪池存款和借款，进而拉动业务增长。而对于机枪池，在当下的局面下很难不使用借贷协议，原因上面已经说了。

不过，Venus 的收费会导致机枪池“挖提卖”以及循环复投的高频策略失效，机枪池面对 Venus 收提款费，不得不改进策略，从高频改为低频，由于资本利用率下降，机枪池的收益率势必会下降。对于用户来说，当收益降低，是否还会用机枪池就会打问号。失去了机枪池支持，借贷协议需要寻找新的业务来源。

对于第二个问题，以太坊 DeFi 借贷协议目前的收入来源主要是贷款收取的费用。

BSC 上的 Venus 此前主要依靠存款和贷款的利差，平台上的存款和贷款利率差在 5% 左右。这放在 DeFi 协议里其实并不高。此番收取提款费，用于项目发展也合情合理。0.01% 的提款费，对于有真实需求的用户来说，也并不高，一年如果借一次提款一次，0.01% 的提款费换算成年化是 3.65%，很良心了。

对于第三个问题，在 BSC 生态，能和 Venus 匹敌的借贷协议没有出现。排名第二的 cream 存款量只有 3 亿美金，不足 Venus 的 5%，借款量是 7 千万美金，只有 Venus 的 3%。这还是在今天 Venus 资金大幅出逃的情况下的对比。显然，在现阶段，其他借贷协议根本满足不了 BSC 上庞大的金融流动性需求。当然，如果 Venus 仗着自己是 BSC 头牌借贷平台而肆意妄为，做得过分了，切走了太大的利益，自然会有项目来竞争。

还有人说，这会利好 pancakeswap，因为 pancakeswap 的 V2 很有可能上线借贷协议。对于这个观点，许潇鹏的看法是，银行去搞券商业务，比券商做银行业务更容易。pancakeswap 如果做借贷不赚钱，就是把利润让渡掉；如果收费，就得保持跟 Venus 一样的利润率。不过，pancakeswap 的团队战斗力和业务迭代速度确实比 Venus 要强很多，pancakeswap 的交易量和锁仓量已经占据整个 DeFi 领域 DEX 赛道第一的位置，如果要做借贷，成绩料将不会差。当然了，区块链讲究的是去中心化，如果 pancakeswap 从 DEX 切借贷的蛋糕，发展成 DEX 和借贷混为一体的综合平台，这对 BSC 生态和 DeFi 可能并非好事。

对于第四个问题，资金是否会离开 Venus 去 compound、Maker、AAVE 等借贷协议？也许一些高端用户会，但大部分资金体量中下等的用户很难这样做，因为上面的手续费相比 BSC 实在太贵了。目前，DeFi 总的锁仓量是 900 亿美金，以太坊占 660 亿美金，BSC 占 240 亿美金，双方 6:4 开。在 1 个月前，DeFi 总的锁仓量是 600 亿美金，以太坊占 500 亿美金，BSC 占 100 亿美金，双方 8:2 开。很明显，更多资金在涌入 BSC。