Arbitrum主网的开发部署体验，看这七个开发者怎么说

采访：潘致雄

受访团队：DeGate、DODO、EthSign、imToken、麦子钱包、MCDEX、WePiggy

作为最早上线的 EVM 兼容 Rollup 扩容方案之一，Arbitrum 已经向开发者开放了主网接入的权限，运行了正好一个月的时间，国内外不少的开发团队已经在积极尝试和部署，大家对这个网络的整体成熟情况表示乐观，但也有部分组件，比如区块浏览器还处于早期的阶段，可能会影响项目开发。

该二层网络被称为 Arbitrum One，以区别于 Arbitrum 这个技术。虽然已经部署在了以太坊主网上，但是团队为了确保安全性，目前依旧称之为主网的测试版（Beta），并且仅限开发者可以提前部署使用。

在 Arbitrum 之外，Optimism 是和他们比较类似的技术方案，但是自一季度上线受限主网并挑选与 Synthetix 合作后，目前还未进行更大范围的测试，也曾推迟过一次上线时间，表示将于 7 月正式上线。

而另外两个基于零知识证明的 Rollup 扩容方案就可能会更晚上线了。Matter Labs 表示 zkSync 2.0 将于 8 月上线，而且兼容程度相比前两者更差一些，不支持部分不常用的 EVM 操作码；而 StarkWare 的 StarkNet 方案更是本月才推出测试网，主网估计最快也要今年底。

为了更直观了解 Arbitrum One 现在所处的状态，链闻采访了 7 个正在接入 Arbitrum 网络的团队，包括 DeFi、应用、钱包等上下游。希望能通过这些开发者的不同视角，还原出更全面的 Arbitrum 首个主网的状态。

整体来看，这些开发团队对于 Arbitrum One 的成熟和完善度都有非常不错的评价，大多数工具和基础设施都已经支持或者很快就会迁移支持（比如 Chainlink 和 The Graph）。

而大家吐槽的集中点在于目前区块浏览器的不完善，可能会影响开发的速度，不过 Etherscan 作为业内最广为使用的区块浏览器，他们为 Arbitrum One 的区块浏览器加入更多功能应该不是什么难事。另外 Gas 计算方式的差异也被多次提到，开发者们需要关注下这部分的区别。

另外还有一个挺有意思的情况，由于 Arbitrum One 采用了类似于欺诈证明的机制，这是该网络安全特性中的重中之重，所以以为开发者们会关注网络本身欺诈证明的各种测试和演练，但是大家并未关注。不过早期可能会是由官方或者可信第三方作为网络的维护者，所以安全性应该没有问题。

最后针对 Arbitrum One 主网正式对外开放的时间，大家的评估也比较各异，最乐观的团队认为目前网络已经足够完善可以开放了，但是比较谨慎的开发团队认为可能最多还要 6 个月的时间。

除了上述的这些总结之外，此次采访主要是讨论了这些话题：

EVM 兼容性是不是真的和官方宣传的一样，整体的迁移工程量如何？

该网络的稳定程度如何？开发工具和基础设施是不是可以无痕迁移？

Arbitrum 网络实际的性能以及成本表现如何？

预估还有多久可以完全开放主网？

采访：潘致雄

受访团队：DeGate、DODO、EthSign、imToken、麦子钱包、MCDEX、WePiggy

作为最早上线的 EVM 兼容 Rollup 扩容方案之一，Arbitrum 已经向开发者开放了主网接入的权限，运行了正好一个月的时间，国内外不少的开发团队已经在积极尝试和部署，大家对这个网络的整体成熟情况表示乐观，但也有部分组件，比如区块浏览器还处于早期的阶段，可能会影响项目开发。

该二层网络被称为 Arbitrum One，以区别于 Arbitrum 这个技术。虽然已经部署在了以太坊主网上，但是团队为了确保安全性，目前依旧称之为主网的测试版（Beta），并且仅限开发者可以提前部署使用。

在 Arbitrum 之外，Optimism 是和他们比较类似的技术方案，但是自一季度上线受限主网并挑选与 Synthetix 合作后，目前还未进行更大范围的测试，也曾推迟过一次上线时间，表示将于 7 月正式上线。

而另外两个基于零知识证明的 Rollup 扩容方案就可能会更晚上线了。Matter Labs 表示 zkSync 2.0 将于 8 月上线，而且兼容程度相比前两者更差一些，不支持部分不常用的 EVM 操作码；而 StarkWare 的 StarkNet 方案更是本月才推出测试网，主网估计最快也要今年底。

为了更直观了解 Arbitrum One 现在所处的状态，链闻采访了 7 个正在接入 Arbitrum 网络的团队，包括 DeFi、应用、钱包等上下游。希望能通过这些开发者的不同视角，还原出更全面的 Arbitrum 首个主网的状态。

整体来看，这些开发团队对于 Arbitrum One 的成熟和完善度都有非常不错的评价，大多数工具和基础设施都已经支持或者很快就会迁移支持（比如 Chainlink 和 The Graph）。

而大家吐槽的集中点在于目前区块浏览器的不完善，可能会影响开发的速度，不过 Etherscan 作为业内最广为使用的区块浏览器，他们为 Arbitrum One 的区块浏览器加入更多功能应该不是什么难事。另外 Gas 计算方式的差异也被多次提到，开发者们需要关注下这部分的区别。

另外还有一个挺有意思的情况，由于 Arbitrum One 采用了类似于欺诈证明的机制，这是该网络安全特性中的重中之重，所以以为开发者们会关注网络本身欺诈证明的各种测试和演练，但是大家并未关注。不过早期可能会是由官方或者可信第三方作为网络的维护者，所以安全性应该没有问题。

最后针对 Arbitrum One 主网正式对外开放的时间，大家的评估也比较各异，最乐观的团队认为目前网络已经足够完善可以开放了，但是比较谨慎的开发团队认为可能最多还要 6 个月的时间。

除了上述的这些总结之外，此次采访主要是讨论了这些话题：

EVM 兼容性是不是真的和官方宣传的一样，整体的迁移工程量如何？

该网络的稳定程度如何？开发工具和基础设施是不是可以无痕迁移？

Arbitrum 网络实际的性能以及成本表现如何？

预估还有多久可以完全开放主网？

问题 1：你们在迁移到 Arbitrum 的时候，原来以太坊 L1 上的智能合约需要调整吗？这部分迁移的整体工程量有多少？

MCDEX：迁移时智能合约没有调整代码。针对 block 和 time 的那么可能需要 review。由于我们的代币发行在 L1 上，我们有一些跨链通信的需求，需要写代码。

DODO：不需要调整，工作量很小。DODO 因为有多链战略，所以一开始从以太坊迁移 BSC 的时候，就准备了很多脚本。但是前端产品上需要一些工作量，因为 DODO 的产品较为复杂，有很多缓存和数据中间层，这些内容的迁移花费了些时间。

WePiggy：在迁移到 Arbitrum 的时候，原来以太坊 L1 上的智能合约基本是不需要调整的。只是对 OpenZeppelin 的合约进行了版本升级，升级到最新版本。

DeGate：智能合约上基本上不用调整，我们的合约没有遇到。如果使用了 block 和 gas 相关的数据，注意参考下面的差异点：

《Differences from Solidity on Ethereum》（https://developer.offchainlabs.com/docs/solidity_support#differences-from-solidity-on-ethereum）

imToken：工程量不高，因为是 EVM 兼容，所以相对顺利。但工作量反而是在环境，以及系统监控，要额外一套系统维护与监控。

麦子钱包：可以重点说下资产的智能合约跨链，Arbitrum 提供了默认的 Token Bridging 机制，所有 L1 上的 ERC20 和 ERC721 资产在 Arbitrum 上都有一个默认的自动映射合约，不需要项目方重新部署 ERC20 或 ERC721 合约，非常方便，相信这个机制会将大量 L1 上的资产迁移到 Arbitrum L2 上去。

EthSign：除需要重新配置 Truffle 网络设置外，目前无法部署。初步判定 Arbitrum 的 EVM 与 OpenZeppelin 合约（例如最基本的 Ownable）不兼容，在其他网络上运行正常的逻辑会在部署时直接 revert。

问题 2：Arbitrum 上的基础设施是不是和以太坊 L1 上比较接近了，比如开发工具、IDE、Chainlink、The Graph？稳定程度如何，有遇到任何问题吗？

WePiggy：我们从 Arbitrum 的 Kovan3 版本开始跟踪 Arbitrum 的开发进度，中间经历了 Kovan3、Kovan4、Kovan5 等版本。我们参与测试的时候陆续发现了一些问题，例如：L1 和 L2 之间的区块同步问题，L2 上 ETH 合约转账问题，并积极向 Arbitrum 开发团队反馈，也得到了他们的认可。

MCDEX：开发工具完全一致，这是非常惊艳的体验。Chainlink、TheGraph 正在迁移 Arbitrum 主网的过程中。唯一的问题是 explorer 目前给出的信息不太够，但并不是大问题。etherscan 也正在部署，会改善 explorer 的体验。

DODO：目前还没有。开发工具和 IDE 其实完全复用了 L1。The Graph 属于中间层，稳定性有待检验（因为现在还没有对大量用户开放主网）。Chainlink 属于其他项目方，目前也没有完全上线，处于调试阶段。

DeGate：由于兼容 Solidity，所以开发工具、IDE 都是可以通用的，但可能有些工具的老版本会有问题 , 比如遇到过 Truffle 部署合约失败。Chainlink、The Graph 这些还没有部署完善。

imToken：开发工具用的是 Hardhat 没什么问题，IDE 跟链没什么影响，因为没有使用到预言机所以没试过 Chainlink。

稳定度来说，因为 Arbitrum 的测试网切换过，甚至于之前有不稳定的现象，所以过程中有遇到一些乱流，都后来好很多。整体上，觉得 Explorer 因为尚未有 Etherscan 的支援，所以信息量还不是很充足，但堪用。近期，Alchemy 与 Infura 都支持 Arbitrum 的节点，相对方便。

EthSign：开发工具和 L1 体验基本一致，稳定程度基于无法部署而无法测试。

问题 3：从 L2 的性能来看，你们有评估过目前阶段 Arbitrum 的性能、成本吗？

DeGate：我们认为 Arbitrum 的成本在较长一段时间内更多来自于 calldata 的上链成本，其性能的瓶颈也在这里。以当前一个以太区块 1500 万 Gas 上限，其中 30% 被 Arbitrum 占满，L2 交易平均 callldata 的 gas 成本为 4500 gas （一次 ERC-20 转账约为 1800 gas）来预估其吞吐量在 1000 transaction per L1 block，即 71 transactions/s。

MCDEX：成本大约是 1/100 左右，取决于具体的智能合约功能。ArbGas 的计算方法和 L1 差异比较大这是开发者需要适应的。

DODO：理论分析市面上已经很多了，实际情况需要等大量用户涌入后才能判断。

WePiggy：从目前我们在测试网络和主网的测试上来说：Arbitrum 的 GasLimit 比较高，但是 GasPrice 很低，这样来说总体的费用其实比 L1 上小很多，性能更是飞快，基本上是秒级的交易。

imToken：目前没有，因为这需要交互测试，但我们只测试部署自己的部分，并没有与其他项目交互测试。

问题 4：你们有观察过链上数据，Arbitrum 的欺诈证明设计有经过实际的演练吗，效果如何？

DODO：我们没在主网上观察到欺诈证明，但相信 Arbitrum 团队已经进行过完备的演练。

imToken：没有，这可能需要跑节点，才能观察。

MCDEX：没有试过。

WePiggy：在这方面我们没有参与实际演练的经验。

DeGate：没有实际观察过挑战过程。

问题 5：作为一个仅针对开发者的主网而言，你们估计目前的 Arbitrum 离真正能使用的完全开放还有多久的时间？你们觉得这个生态还缺哪些基础设施？

DODO：我们认为现在已经可以开放了，但 Arbitrum 团队显然希望准备地更完善一些，毕竟这是一场万众瞩目的登场，慢点没关系，关键是别拉跨。基础设施的话，对于我们而言已经不缺了，只是稳定性有待考验，希望可以承接住巨大的流量。

WePiggy：虽然我们已经将 WePiggy 协议的合约正式部署到 Arbitrum One 网络上半个多月了，但考虑到浏览器，跨链桥和预言机等基础设施的落地和完善，估计 Arbitrum 的开发团队还需要一个月才能面向普通用户正式开放网络。

MCDEX：开放时间不好判断。基础设施没有什么缺的，因为都在迁移。目前大部分以太坊的基础设施都纷纷官宣要进入 Arbitrum 生态了，我们只能默默期待他们早日完成开发，部署和测试工作了，也不好催他们。我个人觉得还缺少的基础设施有：对开发者更友好的 SDK，更多的备用节点等。

DeGate：感觉还需要 3 至 6 个月，目前还处于早期系统完善阶段，缺少更多参与治理的可信第三方验证节点，因为不是每一个开发者都能运行比较重的验证节点。

麦子钱包：目前看还有一些基础工具在内测阶段，比如 Etherscan 的 Arbitrum 版本，目前官方提供的浏览器并不好用，比如合约验证功能缺失可能会导致一些安全问题。从节点运营和基础功能上我们测试下来基本没有什么问题，麦子钱包也已经完成了 Arbitrum 的钱包支持，等完全开放后会同步发布给普通用户使用。

EthSign：最缺的其实是快速拿到 token 的方式。目前的 bridge 速度太慢，token 跨桥需要几十分钟。其次，与 OpenZeppelin 类行业规范的合约的不兼容问题需要完全修复。

imToken：

更加完善的 explorer；

能够有 fast withdrawal 的 gateway 或是方案；

目前项目方相对都是各自开发各自部署，需要交互测试过。