MakerDAO 可替代方案？一文了解基于以太坊的无息借贷协议 Liquity

撰文：Oguz Genc 本文编译自 Messari

Liquity 于 2021 年 4 月在主网上上线，作为 DeFi 借贷领域的新来者，它提供一种新颖的去中心化借贷产品。Liquity 类似于 MakerDAO，提供针对 ETH 的无息贷款，ETH 是唯一可作为抵押品的资产。其贷款以 LUSD （一种与美元挂钩的稳定币）支付，借款人需要保持 110% 的最低抵押比率，以避免清算。

尽管 Liquity 与 MakerDAO 非常相似，但它在几个方面有所不同，包括 0% 利率贷款、不可改变和去中心化的协议管理、更高的资本效率、赎回以及健全的挂钩机制。

1 强力开场

Liquity 在发布时吸引了大量用户的注意，TVL （总锁定价值）在 10 天内从 0 美元升至 10 亿美元。由于 Uniswap 为 LUSD ETH 池进行 LP 耕作的参与者分配了奖励，以及 LUSD 的发行导致了这种需要。在这一时期之后，我们观察到 LUSD 总供应量呈下降趋势，目前还没有明显的好转。

与此同时，Liquity 总抵押比率（TCR）在 5 月 19 日的市场崩盘期间突然下跌，但随着抵押债务头寸的清算，情况立即发生逆转。在此事件期间，TCR 几乎飙升至 500%，然后在 300% 左右找到新的正常水平。该数据仅限于单个市场事件。

2 借款的基本原理

以太坊被接受为 Liquity 协议的唯一抵押品。Liquity 声称，这是为了追求去中心化、简化用户体验和协议的经济性而做出的决定。以太坊是以太坊上去中心化程度最高的资产，将 ETH 作为其唯一抵押品，使得 Liquity 的 LUSD 拥有更多去中心化支持。从用户的角度来看，将 ETH 作为唯一抵押品也可以降低流动性的复杂性。

对于 Liquity 上的抵押债务头寸（CDP） 不足，有一种即时清算机制。CDP 实际上是借款人取出和维持贷款的金库。Liquity 称这些金库为 Troves。

Trove 由两个部分组成。一个是 ETH 抵押品，另一个是稳定币 LUSD 计价的债务协议。最低债务为 2000 LUSD，只要维持最低抵押率，就没有偿还债务的最后期限。用户可以在偿还债务后关闭 Troves。

3 清算和稳定池

现有的 CDP 平台以两种方式执行清算。要么拍卖抵押不足的头寸，要么以折扣价进行固定价格抛售。Liquity 认为这两种商业模式都存在缺陷。拍卖未针对时间效率进行优化，而折扣甩卖无法实现最佳价格发现，因为主要定价动态不是公开市场需求。

在 Liquity 上，抵押不足的 Troves 会自动清算。如果任何 Trove 低于 110% 的最低抵押率（MCR），协议会立即清算头寸。该这个过程是基于算法的，不需要买家或竞标者来实现这些销售。清算的借款人保留他们剩余的 LUSD，他们所有的 ETH 抵押品都分配回稳定池。

该稳定池是协议的保险基金，它作为第一道防线，通过偿还清算金库的债务来维持系统的偿付能力。稳定池由其他借款人提供资金，即“稳定提供者”，他们以其 ETH 为抵押发行 LUSD。然后，他们将 LUSD 的贷款存入稳定池，从清算中获利。

由于 Troves 一旦低于 MCR 就会被清算，LUSD 代币将从稳定池中销毁，其数量与清算债务相等。作为回报，已清算的 Troves 的抵押品会被添加回稳定池（作为抵押品），以确保 LUSD 的总供应量仍然得到支持。

在这个销毁的过程中，稳定提供者失去了一些 LUSD，但他们得到了清算抵押品的补偿，因为他们是唯一向稳定池提供流动性的群体。LUSD 的销毁和清算的 ETH 的重新分配，都按照稳定提供者的比例进行。

由于当 CDP 低于 110% 水平，就会立即发生清算，因此稳定提供者可能会获得更多的 LUSD，以换取他们提供的抵押品。同时，这也意味着清算罚款等于锁定价值的 10%。

4 风险管理

如果发生闪崩（flash crash），Troves 仍然存在抵押不足的风险。在 2021 年 5 月的市场动荡期间，由于 ETH 价格突然下跌，超过 300 个 Troves 被清算。7.9% 的稳定池用于这些清算，以平均价格 1916.91 美元为稳定提供者回购 ETH。同时，“恢复模式”在市场低迷期间被激活两次，这意味着系统的总抵押比率（TCR）跌至 150% 以下。

一旦“恢复模式”被激活，寻求最低抵押率 110% 的条件就会被取消。比率高达 150% 的金库可以从抵押品最低的到最高的进行清算。在这种情况下，自然而然会鼓励低抵押品的用户提高他们的抵押品头寸并充值稳定池。

除非 TCR 提高了，新的 Troves 超过 150% 阈值，否则不允许新的借款人。与此同时，损失上限为 110%，允许抵押比率较高的被清算用户收回差额。

在稳定池耗尽的情况下，应急计划是按照借款人各自的债务和抵押品头寸的比例，将债务和抵押品重新分配给系统中的其他借款人。这种情况似乎不太可能发生，因为 LUSD 持有者更多倾向于将存款存入稳定池。

ETH 的波动性和较高的 Gas 成本是了解该协议关键抵押场景的重要变量。通过在不同的时间间隔内使用平均 ETH 价格假设改变这些参数，用户可以对流动性市场风险评估进行单独的模拟。

为了补贴清算 gas 成本，清算准备金在每个打开的 Trove 中保持 200 LUSD 存款。这笔押金可以在偿还债务后全额退还，这意味着只有清算的 Troves 才会失去押金。发起清算的补偿是清算准备金中的 200 LUSD 加上 Trove 抵押品的 0.5%，以支付清算的 gas 成本。

为了降低 gas 总成本，Trove 清算会分批进行。然而，清算收益再分配更为棘手。如果每次重新分配都需要在以太坊上进行交易，则第 1 层（Layer 1）将因偿还稳定性提供者的操作而变得拥挤。Liquity 利用数学运算提供高度可扩展的算法，用于跟踪清算后用户余额的变化。

5 0% 利率和 LQTY 抵押

Maker 引入的稳定价格的传统方式很像中央银行对待可变利率的方式。Liquity 则引入了无息贷款的概念。

由于在协议层面没有供应方，Liquity 可以支持 0% 的利率。MakerDAO 也可以这样做，但他们需要利率收益来控制 DAI 价格，这是两个协议价格稳定机制的一个重要差异。

无需向供应方支付贷款利息，这为 MakerDAO 提供了更强的价值创造。另一方面，Liquity 对用户 / 借款人有一个更公平的价值主张，但它放弃了其二级平台代币 LQTY 的价值收益，因为收取利率会增加该代币的需求。

LQTY 代币被授予稳定性提供者，他们可以质押代币以从协议的费用收入中产生价值。奖励将再次根据所有权份额进行分配。所有者可以简单地在合约中质押 LQTY 代币，并且质押的代币不会被锁定。质押 LQTY 既不能用于支持系统，也不能用于治理。

6 价格稳定机制

LUSD 不收取贷款利息，而是收取一次性发行费。这些费用在算法上在 0.5% 到 5% 之间变化，并在恢复模式下设置为零。相对于发行费用，每笔贷款都有偿还费用，用 ETH 支付以保持挂钩的平衡。赎回费保持在高于发行费的水平，以防止交易员使用 Liquity。通过这种方式，套利者可以为系统收入支付费用，而借款人则以更低的发行费用获得激励。

费用算法将赎回率作为关键变量考虑在内，赎回率是借款人偿还债务赎回抵押品时 ETH 退出协议的速度。随着赎回需求的增加，发行费用的基准利率降低，以鼓励借款人并支持锚定美元，并克服价格下行压力。

围绕着挂钩建立的价格稳定机制，与 MakerDAO 的 DAI 挂钩存在关键区别，LUSD 实际上有一个 1.10 美元 /LUSD 的硬顶，在这个点上用户可以很容易地套利 LUSD。

如果 LUSD 在市场上的交易价格高于 1.10 美元，套利者可以存入 ETH 并以 110% 的比例铸造最大债务，然后继续在外部市场上出售 LUSD。这样，他们将在最后一步偿还贷款后获得利润。因此，套利机制负责 LUSD 的价格上限和下限，为协议增加了另一个新方面。

关于 1 美元 /LUSD 挂钩，当 LUSD 交易价格高于 1 美元时，赎回对借款人来说是有意义的，因为他们最好关闭债务头寸。与此同时，在协议中 1 LUSD = 1 美元始终保持不变，而在 Uniswap 和 Curve Finance 等外部市场上，没有关于 LUSD 价格的预言机价格信息。换句话说，Liquity 只接收 Chainlink 的 ETH:USD 价格馈送。因此，如果 LUSD 在外部市场上的交易价格低于 1 美元 /LUSD，借款人可以在市场上买入 LUSD，赎回 ETH，然后卖出 ETH，获得无风险利润。

最后，值得注意的是，由于 Liquity 是不可改变的并且无需治理，因此不可能对预言机价格来源的进行干预。如果 ETH 价格馈送中断或冻结，该系统将在无需人工干预的情况下运行。

7

结论：Liquity 是 DeFi 借贷的可行替代方案吗？

毫无疑问，Maker 已经证明了自己是 DeFi 中最强大的稳定币和借贷市场之一。然而，不可否认的是，Liquity 的价值提案提供了一个有趣的替代方案。尽管其提供的协议级别存在差异，但 Liquity 可以针对具有不同风险偏好的 DeFi 用户。抵押率较低的借款人可以利用较高的杠杆率，而抵押率较高的借款人可以稳定协议，并从清算中获得回报。这在投机者和长期贡献者之间创建了一个平衡的用户配置。加上简单的用户体验，Liquity 可能会通过解锁更多 ETH 来提高 DeFi 的采用率。