以太坊和“七个小矮人”

上世纪60年代的计算机行业人士普遍或说，市场是IBM和“七个小矮人”的天下。这“7个小矮人”指的是其他几家受欢迎的计算机制造商：Burroughs、Control Data、Digital Equipment、RCA、Univac、Honeywell 和 GE。

这7家公司都曾经在开发比IBM更新更好的技术方面投入了大量资金，但没有一家能够与IBM巨大的分销优势相抗衡。

以太坊就是智能合约区块链领域中的IBM：也许它并不是“最好”的技术，但是它运行得足够好，并积聚了分布优势，这是其竞争对手难以抗衡的。

在现实世界，唯有技术并不能保证成功。作为一种网络效应，分布 (distribution) 的重要性远远超过技术本身。

IBM 曾经的每一个竞争对手都相当成功 (至少在当时是这样)，并为 IT 行业的研发做出了重大突破。

比如，在诸多初创企业中,Univac 曾搭建了第一台“通用”计算机，且实际上比 IBM 更早在市场上流通；Control Data 曾设计了首个超级计算机；Digital Equipment Corporation (DEC) 曾创造了“小型计算机”市场。

但 IBM 拥有它们无法抗衡的分销优势：IMB集销售、营销和支持的机制，使美国企业界相信，IBM就是值得拥有和信赖的。

当时一个流行的口号是，“Nobody ever got fired for buying IBM” (没人会因为购买IBM而被炒鱿鱼)。

对于这些企业来说，没有其他更便宜和更便捷的选择能够提供像 IBM 那样的技术和社交网络支持。

IBM 建造的帝国 (比所有“小矮人”加起来还更庞大) 直到几十年后才有所削弱，但削弱 IBM 帝国的并不是这些“小矮人”，而是由于计算机行业出现了一种全新标准——微处理器的使用，微处理器改变了计算机行业的成本和市场结构。

区块链并不是大型机，区块链领域也是一个完全不同的世界。但在以太坊和其他区块链平台的竞争之中，我看到了同样的动态趋势。

虽然我无法罗列出所有与以太坊竞争的“小矮人” (远不止7个)，但它们似乎正在一个与IBM时代相类似的市场情况中运行着。

这些“小矮人”倾向于专注更为先进的技术，以实现更好的扩容性、更好的共识机制、更快的交易速度。

但以太坊拥有分布优势。在其诞生仅5年的时间里，以太坊总市值已经超过了200亿美元，拥有一个充满活力和不断增长的生态系统 (用户量达数百万)，一个欣欣向荣的开发者生态，诸多实用的应用程序，稳健的基础设施和投资者社区。

以太坊在成长过程中经历了故障、分叉、泡沫和行情骤跌，现在已经成为了行业应用开发的标准。

大多数在以太坊上搭建智能合约应用的人都知道，以太坊可能不是“最好的” (至少与以太坊之后出现的那些喊着华丽口号的区块链平台相比)，但以太坊已经在我们面前了 (而很多“小矮人”则尚且还没能启动)，以太坊也运行良好，所有加密货币领域的人都知道以太坊。对于他们来说，以太坊能够达成自己的目标，这就足够了。

但是以太坊的成就并非一蹴而就的，任何进入以太坊领域进行开发的人都需要在很多方面紧跟着这一领域的发展。

要知道，让数百个钱包、交易所和托管服务提供商来支持这个全新的网络并非易事；每天为数十亿美元的价值提供流动性并非易事；构建一个大型的开发者社区并非易事；吸引他们来搭建应用并非易事，而搭建成功的应用就更难了；融入主流意识并吸引大量用户也并非易事；发展网络自治依旧并非易事。

即便某个区块链平台能够在所有这些方面表现卓越，但至少这是需要时间来实现的，很多时间。而且在此期间，以太坊将继续成长，这使得以太坊成为一个难以追赶的目标。

但这并不意味着搭建替代的智能合约平台或者类似的竞争平台是毫无价值的。这更多的是对我所认为的区块链市场结构的一种评论，至少从中期来看是这样的。

实际上，在巨人的周围也能发现成功的例子：IBM 周围的“小矮人”曾经为很多人创造了很多的价值。

值得指出的是，一些最成功的的“小矮人”往往是那些在远离IBM大型机业务的“利基市场”中找到价值的公司，比如美国 DEC 公司就曾经是小型计算机市场的开创者。

一些加密货币项目效仿了这种策略，通过为游戏或时尚等市场搭建垂直网络来寻找价值。实际上，如果你追求的是利润，那以太坊外围的企业家、社区和投资者能够带来更多的价值，在那里你或许可以在规模较小且风险更大的蛋糕中分到更大的一块。

而在区块链领域的顶端，就规模、范围和影响力而言，以太坊更像是我们这个时代的IBM。