英国《金融时报》：运行在闭环系统中的Libra改变不了世界

 

Libra仅仅只运行在闭环系统，而跨境支付所面临的的问题和挑战不应该由闭环系统来解决。因为闭环系统只服务到了一个或多个子集的用户，而非所有人。但价值需要在每一个账户间自由流动。

原创|Izabella Kaminska

编译|冷面 头图|Unsplash

 

链得得注：Facebook推行Libra后，Libra因其并不去中心化、也不透明的体系设计饱受抨击。

 

从技术层面上来看，这样的设计与最初去中心化、反监管的密码朋克思想相左，且其使用的技术也并非具有超前的颠覆性意义。

 

稳定币Libra的设计也是保守求稳，目前锚定四种主流法币（美元、日元、欧元、英镑），与现有的IMF SDR（特别提款权篮子）的构成和设计原理十分接近，锚定四种主流货币可以在一定程度上稳定其代币价格，但也限制了创新的空间。

 

从产品覆盖来看，因其不能覆盖每一个人，因此Libra与其他货币及不同平台间的转换成本、交易摩擦依然存在，甚至这些可能会因Libra的出现而加剧。

 

最近，金融时报刊登了一份题为《Why closed-loop systems like Libra won't change the world》的文章，该文认为只有开放式、有包容性的体系（opened-loop system）才能实现价值的自由流动，最终达到改变世界、颠覆现有行业的目的；像Libra这样的闭环体系，依旧只是服务到了部分特定人群，且增加了跨体系的交易成本，甚至存在将世界上的大多数纳入自己的独裁统治体系范围内的倾向。

 

该文指出，目前跨境支付最大的问题是政治问题，而非技术问题，SWIFT意识到了这一点，但是Facebook也许并不明自己正在尝试解决的问题的本质。

 

链得得综合编译整理了文章详细内容如下：

 

距离Facebook披露其大胆的接管全球货币体系计划的细节已经过去了5天。Facebook的这一套体系处包含了违和的多种货币发行局（multi-currency board）和全球数字货币储存（global digit reserve）。

因为使用区块链技术，Facebook就坚信该系统是去中心化的。同样因为区块链，Facebook认为这套系统就是全球共享的和民主的。

 

这其中尚未被解答的问题包括：

1、Facebook被禁用地区的用户能否使用Calibra（为Libra提供支付服务的子公司）？

2、被Facebook封禁的账号，是否未来能够获得无限的节点，从而可能影响网络？

3、Facebook是否可以随意将客户存款再次抵押？如果可以，这会带来什么风险？

4、是否有条款限制Facebook改变赎回和/或抵押程度的规则？

 

此外，许多评论忽略的关键点是，Libra仅仅只运行在闭环系统（Closed-loop systems）。

 

而跨境支付所面临的的问题和挑战不应该由闭环系统来解决。因为闭环系统只服务到了一个或多个子集的用户，而非所有人。但价值需要在每一个账户间自由流动。由此可见，闭环造成了障碍和摩擦，它弱化了互换性和可转移性性，限制了竞争和流动性。

 

随着商品和服务的流通速度的加快、辐射范围的增加，价值需要被更快地转移。价值转移必须是无摩擦的。同时还必须是安全和合规的。当银行处于这一点的中心时，核心架构是关键。

 

它必须是开放的、值得信赖的、创新的和有弹性的。它的覆盖范围必须是无处不在的，它的运作必须是稳健的。它必须能够实现智能、嵌入式的即时支付，全天候支持账户间的互转。

 

闭环系统可以看作是极小的主权区域。在这些区域内，支付可以快速方便地进行，是因为他们中的每个人都受到同一个独裁监督者的制约，因此他们有着理论上相同的信任基础。

 

这个模式的有效性取决于独裁监督者的掌控范围。但更深远的问题是，没有人希望一个监督者主导市场，并决定什么价值可以转移给谁，什么不能转移。

 

在自由市场，尽管没有东西可以阻止一个实体运行闭环系统。但在自由市场，一个个闭环系统间的固有竞争、不互通性、缺陷，最终会生长出对开放系统（opened-loop systems）的需求。

 

在上述主权区域的比喻中，开放循环系统有一个愿景—所有闭环系统内的参与者，都可以实现无摩擦的多边交易。

 

在单个国家层面，从闭环系统走向开放系统的障碍已存在多年。但是，这个障碍在国际背景下来看，显得更为严峻。这是因为在国际层面上，不仅仅需要一种商业模式打破所有的闭环系统并将它们连接起来，还需要考虑法律、治理、文化、税收、对保护主义的态度等多种因素。

 

换言之，正是那些造成了跨境成本和摩擦，阻碍了贸易自由的互通。

 

SWIFT（球同业银行金融电讯协会）曾提及：

跨境支付本质上比境内支付更具挑战性，正是因为它们需要跨越多种货币体系的“封闭循环”。通过引入新的“价值循环”体系，将会增加了世界上180种货币和监管管辖区的复杂性，并将减慢价值的流动，而不是加快价值的流动。

 

随着商品和服务的移动速度越来越快，范围也越来越远，价值需要在账户间被更快和更远的转移。这只有通过无缝的、开放的全球价值转移系统才能实现。

SWIFT明白政治因素导致了跨境支付摩擦的存在。问题的根源不是技术，而是政治。

 

在Facebook的Libra计划中，有两个明显的问题。

 

第一个问题是，尽管Facebook可以获得资本和人才，但它可能不理解它正试图解决的基本问题。如果是这样的话，那就意味着它不值得被投资。

 

第二个更深层次的问题是，Facebook确实明白这一点，但却不在乎。这是因为它的目标不是建立一个开放的、去中心化系统。相反，而是通过政治和金融手段，将这个世界的大多数带入自己的全面独裁统治中。

 

詹姆斯·邦德的电影都未曾描绘过这么大胆的全球统治计划。

互动时刻

Facebook欲通过政治和金融手段，将这个世界的大多数带入自己的全面独裁统治中，你觉得可能吗？