Facebook 推出了加密货币 Libra,还组建了 Libra 协会,但每个想要入会的公司或组织需要支付 1000 万美元的“入场费”。
不过,也许你不知道,这 1000 万美元——只是入会的最低门槛。
如果你成为了 Libra 会员,除了可以拥有验证网络交易的权力,还可以选择投入更多资金来换取更多的 Libra 投资代币(Libra Investment Tokens)。这么做有什么好处呢?Libra 会员在使用这些代币支付基础设施和运营成本之后,就能从 Libra 储备金所赚取的利息中获得分红。
不妨我们做个大胆的假设,先把监管机构要求 Libra 暂停开发工作抛在一边,如果 Libra 今天就在市场发布,并且这个加密货币变得越来越受欢迎,之后很可能会出现这样一种情况:
越来越多人开始把本地货币兑换成 Libra,持有 Libra 加密资产的“储备金”价值便可以获得巨大增长,继而产生一笔不菲的利息,而那些早期持有 Libra 代币的人(比如那二十几个投入大笔资金的 Libra 协会初始会员)就能从中获得巨大回报。
那么,Libra 会员只有这些好处吗?显然不是,他们还有很多其他潜在的激励“福利”。
每个 Libra 协会会员只能在理事会中获得一票,包括 Facebook。但是,如果 Facebook 投入 5 亿美元,而像 eBay 这样的其他会员只投入了最低限额 1000 万美元,那么 Facebook肯定会有更大的动力让人们兑现 Libra 并鼓励更多人持有这个加密货币,这样一来 Libra 储备金里的美元或其他法定货币就能获得更多利息。
从这个角度来看,虽然 Facebook 表面上看在鼓励使用 Libra 进行支付和跨境汇款交易,但其实他们更愿意让人们永久地持有 Libra,因为只有这样才能让 Facebook(及其代表他们的 Calibra 子公司)在各方均有一票的理事会中获得更多话语权,更好地推动一些能够使其受益的治理决策。
在 Libra 白皮书正式发布前两周,Facebook 区块链业务负责人 David Marcus 在非正式场合下曾表示:
“Libra 储备金会从一些国债上赚取利息,而国债只是 Libra 储备金中的一小部分,而且数量也是可变的。如果 Libra储备金规模不断扩大,这些利息收益很可能会成为资助 Libra 协会的重要方式,当然也会把收益返还给投资者。”
但这里最“有趣”的地方在于——Facebook 一直在大谈特谈 Libra 拥有极高的透明度,但却拒绝透露对整个 Libra 项目、以及 Libra 投资代币(Libra Investment Tokens)投入了多少资金。事实上,这也许也是 7 月 16 日参议院银行委员会和 7 月 17 日众议院金融服务委员会的听证会上美国国会议员们最关心的问题。
除此之外,由于建立在 Libra 开发者平台上的应用程序是不受审查的,因此美国国会也一定会质询 Facebook 如何确保 Libra 不会发生类似“剑桥分析丑闻”这样的数据泄露问题。
Facebook 拥有的 Libra投资代币总量的比例,决定了 Libra 的去中心化程度,如果 Facebook拥有大部分股份或多数股权,那么即使他们只在理事会上投了一票,也有可能推动设立一些偏向自己的规则,继而从中获得巨大利益。
到目前为止,Facebook 引领了整个 Libra 的项目发展,而 Libra 协会尚未制定和批准任何章程,也没有正式承认旗下成员。所以从技术角度上来说,Libra 现在仍然是一个完全属于 Facebook 的项目。
在接受 The Information 记者 Alex Heath 采访时,David Marcus 承认了这一点,并表示:
“到目前为止,我们(Facebook)一直在资助所有的一切,包括编写代码、组织项目、沟通交流,所有的一切。”
这意味着,Libra 无法在没有 Facebook 的情况下生存,离开了 Facebook,Libra 可能无法持续很长一段时间。可怕吗?让我们再做一个大胆的假设,假如 Facebook 在未来某个时候与 Libra 协会产生了矛盾,并且威胁要退出,那么将会危及所有其他成员的投资。在这种情况下,其他成员可能会被迫投票支持 Facebook 的治理政策建议,因此 Facebook 可以很轻松地多要一票并按照自己的想法来决定项目的发展方向。
与此同时,David Marcus 还表示:
“我们基本上已经向 Libra 协会提供了贷款,而 Libra 也需要在未来某个时候偿还这笔贷款。”
这又引发了另一个问题,Facebook 向 Libra 项目提供了多少贷款?Libra 需要偿还多少钱?以及在什么时候偿还这笔钱?更不要说 Facebook 已经非常直白地表达想利用 Libra 赚钱了,David Marcus 这样说道:
“如果 Libra 成功,Facebook 将首先从其应用程序生态中获得更多的商业机会,更多的商业意味着广告将更加有效,广告商将购买更多的广告来发展他们的业务。此外,如果随着时间的推移,我们用 Calibra 钱包赢得了人们的信任,我们也将开始提供更多的金融服务,并为公司带来其他收入来源。”
如果 Libra 协会成员发现自己投入的 1000 万美元资金被用来偿还这笔钱,他们还会愿意加入吗?或许当监管机构介入,其他 Libra 协会成员意识到问题严重性之后,已经为时已晚了。
Facebook 在负责监管开发,并构建 Libra 钱包方面有着巨大的先机,这些钱包将被用于旗下拥有十亿多用户的 Messenger 和 WhatsApp 产品这种,不断推动其进军金融服务领域的愿景。
但是,如果Facebook直接或间接地从 Libra 获得超额回报,同时通过“暗箱操作”让其他 Libra 协会成员为其研发费用“买单”,并且不公开对整个 Libra 项目、以及Libra 投资代币(Libra Investment Tokens)投入了多少资金,那么质疑该项目的去中心化和利己问题是非常合理的。
本文来自 Techcrunch,原文作者:Josh Constine
Odaily 星球日报译者 | Moni
声明:本内容为作者独立观点,不代表 CoinVoice 立场,且不构成投资建议,请谨慎对待,如需报道或加入交流群,请联系微信:VOICE-V。
简介:探索真实区块链
评论0条