为什么顶级富豪都不看好比特币？

从巴菲特的股东大会，到各种富豪出席的什么公开活动，时不时的都会有人去问他们对于比特币的看法。逮着盖茨问盖茨，逮着马云问马云，然后每一次都会被发酵成大新闻。

到现在为止，排在世界富豪榜上前100名的，至少有90位都公开对比特币发表过看法。但是这些人无一例外的都“不待见”比特币，而且似乎排名越靠前的越“不待见”。其中最不待见比特币的莫过于比尔·盖茨和沃伦·巴菲特，这两位长期霸占福布斯富豪榜前两名的人。

比尔·盖茨曾经说过，“比特币纯属投机，谁买谁傻。”甚至于他还表示，如果可以他会做空比特币。而“股神”巴菲特对于比特币的态度则“更加极端”，早在比特币价格刚刚突破100美元的时候，巴菲特就公开表示，“比特币是老鼠药，一定要远离比特币”。哪怕是后来，比特币价格飙升到了接近2万美元，巴老爷子也从来没有一丝动摇。

2018年5月的伯克希尔哈撒韦股东大会上，有FOX的记者就问巴菲特，比特币价格已经从100美元涨到了当时的9000多美元，他对于“比特币是老鼠药”的看法是不是有所改变。巴菲特回答，“现在的比特币应该是老鼠药的平方。”

首先，巴菲特的回答并没有什么问题，因为100的平方的确等于10000。但是作为全球最顶级的投资大师，巴菲特为什么就对比特币如此“不待见”呢。

事实上，咱们国内的顶级富豪对于比特币的态度也没好到哪去。无论是悔创阿里的杰克马，还是普通家庭的马化腾，也都公开表示过，“对比特币没有兴趣”。

众所周知，如今的比特币早已不再是早年“技术圈的游戏”，它已经吸引了越来越多的人群参与其中，有技术极客，也有金融精英，有商业大咖，也有普通大妈。甚至于，连围绕严肃政治议题的美国国会听证会直播，都会有人在背后举起牌子进入画面，写着“买比特币”。

这些人身份各异，在“不可能串通”的情况下，在各种场合不断冒出来“支持比特币”。从直觉上来讲，一个能够吸引如此众多不同层次、不同行业、不同身份的人来“力挺”的东西，显然不应该是什么“不好的东西”。可是为什么，那些顶级富豪们都“不待见”比特币呢？今天，我们就来找一找这背后的“秘密”。

比特币的代码是很“简陋”的（并不是贬义），但是玩法却是非常丰富多彩的。就像是在社交网络上，某些分叉币要是惹了比特币，那么基本上就是1000种黑段子和恶搞，天天都能有不带重样的，好像有一种被“去中心化”支配的恐怖，有没有？

很多人可能搞不太清楚这个“去中心化”到底是啥意思。你就想一想，一个连“创始人都跑路了”的东西，可是你一旦“黑”它就很可能会招来各种各样“鄙视的目光”，甚至是一群人的“口诛笔伐”，而且这群人里有很多还是有头有脸的大人物，到底是什么样的“魔力”能够支配这么多人来捍卫它。

今天我就来告诉你答案，这种“魔力”直白一点的说，就是一种“掀桌子”的属性，而比特币一直保留着这种属性。

我们学习比特币的第一节课，都会被一个高大上的数学理论给唬住，即“拜占庭将军问题”。我们人类社会（因为各怀鬼胎）一直以来都很难形成有效的共识和行动，而比特币作为一个社会实验，在解决这个难题上取得了重大的突破。分两个层面：在代码层面，它可以促成参与者一致记账；在社会运作层面，它可以形成社会化的一致行动。

而在巴菲特、盖茨这些人的“饭桌上”，其实也适用于“拜占庭将军问题”来解释其运行。假如这个饭桌上有51%的人采取一致行动，可以掀桌子，然后瓜分其他人（选择不掀桌子）的财富；反之，如果掀桌子不成，掀桌子的这些人的财富会被其他人瓜分。那么这个饭桌上，能够在富豪榜排上号的，基本都不会参与掀桌子（因为损失大）。而因为拜占庭将军的难题，大面上很难成功掀桌，所以整个饭局运行的结果，巴菲特和比尔·盖茨肯定是越来越富有的，这其实也符合我们社会的现实状况。

但是明眼人应该都看得出来，在这个桌上，只要不是排名最靠前的人，都有掀桌子的原始动力。比特币冒出来的时候，刚开始主要是技术极客在玩，后来迅速炒得沸沸扬扬，原因关键就在这里。因为大家发现，它不仅仅是一个技术游戏，而且还自带“掀桌子”属性。

对于顶级富豪而言，他们是不会有太多的兴趣去下注带这种属性的东西的，但一些次级富豪或者次次级富豪则有可能投身其中，因为对他们而言，在做好埋伏之后掀了桌子好像也不差，而且两头下注，恰恰也是这类人最擅长的事情。应该说这其实也是比较理性的，所以台面上一片祥和，没有人讨论掀桌子的事情，但是台面下却有人暗暗下注，把它给炒起来了。

这也就解释了，为什么像马云、马化腾这些人都“不待见”比特币，而徐小平、蔡文胜、薛蛮子、陈伟星等人则直接扑了上去。事实上，纵观整个币圈的大佬，包括号称累计万亿身价的“三点钟社群”，大概都处在这么一个“对掀桌子比较有动力”的层次上，因为好像不这么干，他们期望跻身的顶级的那些位置实在是撼不动，这跟技术并没由什么关系。首先是有这种“掀桌子”的需求，然后哪种事情带着这种属性，就会吸引他们。

当然，跟大家认知的差不多，有这种需求的人，更低层次的人更多（比如像我这样的），这说起来就比较悲催了，我其实不大愿意提及，但是很多有这种掀桌子需求的“更低层次人士”，经常因为有这种需求，反而被引入歧途，多次收割。

巴菲特的说法里面，其实是包含了这个意思的，就是说“你看到别人发财然后就杀进去，对着没有价值的东西想发财，结果往往是不亦悲乎”。

一直以来比特币都在坚定不移地走“去中心化”的路线，把“去中心化”摆在第一位，因为这种去中心化特征持续传递出的要掀桌子的感觉，就是它的核心竞争力。掀不掀得了再说，但这种感觉本身就很重要。所以我们能看到，没有一个统一的指挥，但大家却不约而同的往同一个方向努力，运作出这么一个效果出来了，于是次级、次次级富豪开始下注，其中一些比较感性的人还主动跳出来摇旗呐喊。

对于巴菲特老爷子而言，他本人一直承认，虽然他是在一个比较公平的环境下凭自身努力致富，但很多人因为没有像他一样的成长环境，只能在第三世界过着穷困的生活。所以他也立下遗嘱，会把身后财产的99%捐赠。

在道德层面来看，巴菲特当然是处于比较高的位置，一直以来是我们很多人的偶像和学习的榜样。他期望整个社会应该是往“创造价值”的方向去努力，个人凭自身努力改变命运，三观是很正的。

但社会的运行往往不以个人的主观意愿而转移。从概率上讲，不断地会有很多年轻人，因为付出努力（运气不好）却得不到正反馈回报，因此可能会逐步地“黑化”。如果社会不能非常有活力，产生大量的阶层纵向流动机会，那么就会导致“主张激烈的财富再分配”会慢慢积累成为主流。

所以，巴菲特、比尔·盖茨、马云、马化腾们真的是“不待见”比特币吗？或者“比特币是老鼠药”的言论真的是在“抹黑”比特币吗？并不是，他们还说了很多有意义的话，但是很多人并不在意。

一直以来，很多社会中发生的重大变革，我们都经常视而不见，等到发生了翻天覆地的变化，才回过来看，却发现自己没有丝毫的参与感。因而抱憾于自己“错过了伟大的机会”。

对于大部分人来说，洞察到并投入到参与社会变革中去，确实是实现阶级跃升的有效途径。但是想要“洞察并投入”需要具有宏观的视野和微观入里的洞察力，同时还要有多种专业知识的储备。以我自己为例，我曾在很早很早的时候就接触过比特币，并且在它很便宜（便宜到很多人不敢想的那种便宜）的时候就买过它。但是那个时候，我显然是无力应对那种“信号”的。

事实上，赵长鹏、郭宏才、帅初·····这些如今人人崇拜的币圈大佬，哪一个不是在很便宜的时候就买了比特币，又在很便宜的时候就卖掉了，然后现在又在“费尽心思”的把自己曾经卖掉的比特币高价买回来。

社会中发生在我们身边的事情，每每我们觉得习以为常各种细微的变化，其实无时不在透露着社会大变革的信号，而这些“信号”会引发整个社会的巨大变化，产生一系列的连锁反应，同时也对应存在着各种各样的机会和风险。

古人云，不谋全局者不足以谋一事。要清晰洞察整个社会的全局变革和历史进程，然后找到“如何谋自己安身立命”的一事，是我们普遍缺乏的一课。也就是雷军所说，忙忙碌碌不外乎是用战术的勤劳掩盖战略上的懒惰。

很多年轻人经常被灌输以“职业规划”的必要性思想，但我们常常发现，对于已经工作十年二十年的成熟职场人士，甚至在失去工作后，也经常茫然不知所以然。这种人生战略上的缺失，是全面的、普遍的，没有标准的答案。

一个信号的发生是从弱到强，从被动发生，到有人主动放大发生，没有足够庞大的知识积累，是很难捕捉到微弱信号的，只能是视而不见。而当自己接收到强大信号的时候，可能已经是另外一种局面了。

所以，当你时常抱憾于自己“没能抓住某某机会”的时候，有没有想过，没有铺开知识大网的基础战略做储备，又如何能够洞察并捕捉到这样的机会。也许道听途说，能凑上去热闹一下，但一知半解，很可能会因此掉进别人设计好的网里面，并且成为猎物。

区块链当然是伟大的发明，也当然给像我一样的想要“掀桌子”或者说想要“挪凳子”的人提供了巨大的机会，但是你能看清“机会”在哪里吗？你能清晰的定位自己所处的位置吗？如果不能，又何谈“机会”！