脑洞大开：如果BM说得是真的，DPoS真的被取代？

如果BM用别的共识取代了DPoS，效率会高，但同时承担的风险如何？

BM的变化，已是常态。就像EOS社区中一波波热潮一样，都是间断性的，在执着信仰的数字货币世界中，坚守信仰和不断变化，让拥护者为难，这些都是共识为社区成员带来的劫难。

我们都知道EOS采用了脱胎于以太坊PoS的DPoS共识机制，但在不断应用的过程中，也许将出现更优质的共识算法，来完成在组织中的共识协议，来提高效率，创造无限的可能。

共识对于公链的影响

共识机制是一条公链成型的基础，因为共识机制决定了相互参与节点间的交互关系。在公链的基础网络中，我们将每一个节点可以看成服务器或者具备一定计算能力和行为能力的个体，一定数量的个体组成了公链生态的整体，而共识机制的作用就是协调所有个体来共同完成某项工作。

因此，每个个体在公链中的工作方向或者行为是受到共识机制引导的并约束的，这才形成了个体对组织未来的信仰基础，而足够好的共识会将每个个体完成工作的量兑换成对应的证明，然后用某种形式记录。

在比特币网络中，共同计算的随机值得出后，计算过程付出算力的节点则会根据工作量分配所得的BTC，其结果是公平的，因而形成了最初的比特币信仰。因此，共识是信仰的基础，如果共识变化，意味着不同人的信仰出现差异，面临的将是分叉过程。

让我们来看目前的共识机制变化，可以得出哪些结论。

目前的主流共识

工作量证明，即比特币的共识形式，这是迄今为止分配最公平并且最安全的共识机制。目前，大部分矿机可挖矿的币仍旧采用着POW的共识机制，或有非常多的公链在底层网络上使用POW，和以太坊目前的状态一样。

但PoW的问题是因为广播传递的节点数量多，因此一笔交易确认时间长，所有节点参与计算，有大量的算力最终浪费掉了。

不过，对于PoW链性能的扩容方案也是有的，状态通道可以帮助一部分一部分对于上链数据较少的、延迟时间长的交易场景有使用机会。

权益证明,要求节点提供拥有一定数量的代币证明来获取竞争区块链记账权的一种分布式共识机制.如果单纯依靠代币余额来决定记账者必然形成更极端的马太效应,所以在持币多少上会加入其它因素的限制，保证一定的公平性。未来以太坊也会从目前的POW机制转换的POS机制.

从POW每一个节点都要广播才能确认减少到了投票节点确认即可，POS通过这样的方式减少了交易处理时间，如果公链的安全可以用技术手段保证，那POS还是可以保证基本的公平性。尴尬的是这样的处理，仍旧为效率提升不高，大规模的数据上链还是问题。

股份授权证明机制,类似于董事会投票.持股者投票选出一定数量的见证节点来出块,持股人可以随时通过投票更换这些见证人.DPoS让同步确认的节点越来越少，其速度也会越来越快，EOS只有21个节点，某些DPOS公链只有19个节点。

在DPOS的基础上，公链项目开始打开了更多的思路，因为DPOS已经开始了弱中心化的趋势，因此，在单个节点的选择，节点的惩罚以及细节的机制上，将出现更多的规则和限制因素。

实用拜占庭容错，也称作分布式一致性算法。该算法可以实现的是投票或信息确认在多个节点间传递，而最终形成统一意见。目前该共识被用作节点间通讯的基本技术较多，在公链中仅使用这一方式作为共识的案例较少。

授权拜占庭容错算法，即是由权益来选出记账人，然后记账人之间通过拜占庭容错算法来达成共识。

POA（Proof-of-Authority）

POA共识机制是高度中心化的机制，应用案例较少，是指定某些权益高的人来记账。以太坊目前仍旧保留有POA机制，由其基金会节点进行记账，处理交易速度进一步加快。

PoW+PoS等混合共识

目前混合共识出现越来越多，为了保证链的安全性和效率，如果将链设计为多链结构，在每个单独的链上都可以使用一种共识机制，最常见的是主网用POW，保证安全，吸引矿工，平均分配，而子链则使用POS或DPOS来增加性能。

POI：Proof of Importance，重要性证明。使用账户重要性评分来分配记账权的概率。

POP：Proof of Participation，参与度证明。结合了DPOS与POI的思想。

POST:对于存储和评价的综合证明，综合因素更为全面的证明方式。

效率和理想的妥协

我们所看到的共识机制的变化，都是为了更好的适合工程化应用，并保证足够的安全性，如果共识机制让某些节点拥有权力，则可以通过某些仲裁和投票措施才制衡其作恶的风险值。在某些信仰者眼中，这是对比特币理想的妥协，但在工程化的支持者眼中，这是社会应用的必须，理想的坚守和应用并不矛盾。

因此，在共识机制从POW进化到DPOS的大进程中，确认的节点越来越少，或者上链的数据越来越少，做出这样改变的基础是因为难以大幅度提升的性能，性能的制约导致应用无效，让公链所信仰的应用型的未来生态无从落地，因此，为了效率，信仰是可以减弱的。此次，BM寻找新的共识，是否也是对EOS难以切实提高性能的表现呢（尽管EOS的性能对比以太坊已经有了明显的提升，但仍旧难以完成更大数据上链的过程）。

EOS会如何改变共识

如果按照改变共识都是为了性能来做出的妥协逻辑看，BM所说的更为适用的共识一定是对性能有提升的，区块链链式存储、广播的流程是不可缺少的，在不断减少确认节点的发展中，更多的节点规则和制约条件是必备的。

BM所说的共识变化很可能会进一步减少确认节点数量，而增加更多的规则限制。而除了这个思路之外，在达成共识的算法中，如果有新的算法加入可以完善在共识达成过程中（多节点信息传递、投票等）提升几倍的效率，也有可能形成一个新的共识，帮助EOS在21个节点的基础上进一步提升性能。

减少确认节点数量、增加共识算法效率这两个思路的假设外，还有一种假设的可能，即通过对于节点或矿工收益的控制方案，在公链中的性能是综合所有节点而形成，也因此，节点、矿工所赚到的钱是为其他人提供相应服务得到的收益，这同样是抑制效率的一个成因，试想，如果打包区块没有了必须固定的节点来完成，那么打包区块链记账是否会变得更为顺畅呢？

区块链的不断试探，是区块链创业人士不断熟悉组织进化的过程，创始团队更清晰的了解了群体的关系，是更好机制出现的基础。但该坚持的和该遵循的，是创始人该重点思考的。性能不是唯一，对于一个群体来说，信仰可能更为重要。