黄金叙事下的加密货币市场

在2008年举世震惊的金融危机爆发后，美国的金融系统陷入了流动性枯竭，主要的投资品全部都开始暴跌。为了维持住美国金融系统的稳定，美联储开启了一次史无前例的救市措施：一边把利率大幅降低，另一边开始大量购买债券为市场提供流动性。

在这种情况下，主要的投资品如美股和黄金都开始逐步止跌回升。

尽管如此，但由于那场危机当时普遍被认为可以比肩上世纪20年代的大萧条，并且几乎几代人都没有经历过如此大的金融危机，所以人们普遍对接下来的走势相当悲观，当时的舆论铺天盖地的认为美国的金融系统很快将崩溃，美元的信用将彻底完蛋，于是人们把目光投向了货币之锚：黄金。

在这种情绪的渲染下，黄金从危机发生后的2008年大概800美元开始一路猛涨，一直飙涨到2011年的接近1900美元。

而这一路黄金的猛涨更加强了黄金的背景和叙事，各路文章开始更加着力的渲染黄金的叙事：大灾难即将到来、美元即将崩溃、甚至提议恢复金本位。我还记得当时有一篇文章用各种数据推演，得出的结论是：以购买力和通货膨胀计算，黄金当时的公允价格应该在2万美元。

当年的我大量看了这些信息，心中充满了对黄金的信任（当然今天我依旧相信黄金是所有货币的锚），准备开始进场投资黄金。

记得当时黄金的价格已经来到1800美元。如果从800美元算起，它的涨幅已经超过了1倍，虽然对黄金这样体量的标的，涨幅已经不算小，但是回想一下当时那篇文章算出的公允价2万美元，那1800美元的价格简直还在脚踝。

所以我毫不犹豫地进场了。但我进场后，黄金的价格却开始在高位震荡，并且有摇摇欲坠的态势，但这依旧动摇不了我看好黄金的信心，继续不断地买入。

我记得在黄金一路下跌的过程中，网上开始出现文章反思黄金，认为在美联储荒谬的撒钱政策下，美国的通胀指数却并没有升高，这里面会不会有一些认知方面的问题？大家对黄金的估计会不会过高了？更提出现代社会回到金本位现实吗？

可与此同时网上也出现了大量对这些文章的反驳：认为美国公布的通胀指数那都是经过美国政府动过手脚的，不能信；美国金融系统的崩溃是一条不归路，大家不用幻想了；我们终归还会回到货币之锚：黄金。

我记得当时美国的一位参议员Ron Paul更是在各种场合大骂美国的金融系统、抨击美联储、公开主张美国应该回到金本位。

所有这些都是当年人们对黄金的看法。

那么现在回想起来上面这些观点对不对呢？

首先，美国的通胀指数确实在不断地被美国政府修订，我认为是值得怀疑的，但有一点是事实：当年各类生活物资包括大宗商品的物价完全没有大家想象中的那样高涨。后来市场对此较为普遍的解释是由于中国大规模产能的释放，帮助美国压低了通胀和物价。

其次，美国的金融系统确实在崩溃，但远没有某些人想象的那样一夕之间就崩盘，或许我们这一代人晚年能看到，或许下一代人能看到，但不是马上能看到。

最后，黄金是不是货币之锚呢？是的，不仅是，而且世界各国政府都在持续购买黄金。但世界各国政府购买的黄金和金融市场上操作黄金的资金相比那是小巫见大巫。

好了，所有的观点都对，那为什么黄金没有继续高涨，因为所有关于黄金的利好被主观放大了。

一个更直白的事实是：美联储确实撒了很多钱，但这些钱却并没有像大家想象的那样因为惧怕通货膨胀而进到商品、进到贵金属，反而是进到了风险极高的股市，并一路高歌猛进将美股推向了接下来超过十年的大牛市。

这段经历现在给我最大的启示有两点：

一是投资不是谈感情，作为投资人不要变成投资品的粉丝，而要尽量理性，不要被感情过于左右，深陷其中不能自拔。

我们可以有自己对某种投资品未来的憧憬，因为那是指导我们的大方向。但事物的发展是波动前进的，在通向光明未来的这个过程中，投资品会有起起伏伏，如果完全不顾波动，始终对它“爱得死去活来”，“死守到老”也不是不行，但那会让我们的资金利用效率大打折扣。

黄金在2011年接近1900美元，如果我们在那个时候依旧对它痴迷，继续进场，我们得等到2020年，也就是将近10年后才能解套。人生有几个这样的10年？

以加密资产而言，在它的发展早期，由于体量还非常小，因此涨跌幅度无论多大，被套和解套都不是问题，即便被套时间也会很短，因为稍微一点资金进场就能让它大涨。

所以在那个时代，我们可以无脑死守，只要买的是主流被套也不用怕。但随着它体量越来越大，要撬动行情所需要的资金量也会越来越大，这时罔顾周期和波动，无脑死守恐怕会让我们的资金使用率大打折扣。

二是当我们在论及对某个投资品的叙事和未来时，要关注能影响它的主流资金的走向，没有主流资金的关注，它的叙事再伟大、再光明，它的进程也不会像我们想象的那么乐观。

以这一点来看加密资产本轮的走势，在加密资产已经被华尔街资本左右的情况下，我们仍然陷在自己的叙事中而不顾主流资金的走向是不是会让我们过于乐观，让我们错失了卖出的好时机？