风险提示:请理性看待区块链,树立正确的货币观念和投资理念,不要盲目跟风投资,本站内容不构成投资建议,请谨慎对待。 免责声明:本站所发布文章仅代表个人观点,与CoinVoice官方立场无关

Bankless创始人对话Cosmos社区OG:全面解析Cosmos的核心理论

链声黑板报
2022年10月16日

近期,Bankless 的两位联合创始人 Ryan Sean Adams 以及 David Hoffman,与来自 Cosmos 社区的两位 OG Sunny Aggarwal 和 Zaki Manian 展开了一场关于 Cosmos 理论的对话,在我看来,这期播客是非常有意思的,对话双方分别代表了以太坊社区和 Cosmos 社区,并展示了这两个生态的差异。

在这期播客中,他们重点谈到了以下这些话题:

  • Cosmos 的核心理论
  • 以太坊 VS Cosmos
  • 关于货币溢价( monetary premium)的思考
  • Osmosis 和流动性溢价
  • Cosmos 生态的稳定币
  • L2 VS Cosmos
  • Cosmos VS Polkadot (波卡)
  • MEV 问题以及解决方案
  • ATOM 2.0
  • 网状 & 链间安全性
  • Cosmos 的未来

由于这期播客时长大约 2 个小时,完整记录文字会十分冗长,因此我只提练了其中的一些要点。

Bankless创始人对话Cosmos社区OG:全面解析Cosmos的核心理论

一、Cosmos 的核心理论

根据 Sunny Aggarwal 的解释,Cosmos 社区认为区块链的未来不会是由几个区块链所主宰,而是会存在各种各样的区块链,其中大多数都属于应用链,就像现实世界不会有一个最终结算层,区块链世界也是如此,我们将会有很多结算层,每一个区块链都会是其原生资产的结算层,这赋予了它们主权,而 Rollup 或其他系统则并不具备主链的主权,总的来说,Cosmos 的核心理论并不是像以太坊那样尝试构建一个世界计算机,而是建立各种各样的社区计算机,并让这些计算机之间实现互联。

Zaki Manian 补充表示,Cosmos 的出现,是为了杀死胖协议理论,而胖协议理论的核心是,区块链底层协议的 token 会捕获建立在其之上的应用的价值,而具有网络效应的协议 token,会是最有价值的。与此相反的是,Cosmos 的核心理论认为,捕获价值的层应该是应用层,是最接近用户的层,因此 Cosmos 建立了一些技术堆栈,帮助开发者建立尽可能最好的应用层。

二、以太坊 VS Cosmos

关于以太坊和 Cosmos 生态差异,David Hoffman 和 Zaki Manian 分别用生物学进行了解释。

David Hoffman :以太坊最初是作为一条单体链而存在,而现在在其之上有了很多 Layer 2 网络,未来也会出现各种 Layer 3 ,因此整个以太坊生态就像是一棵巨大的树,其中 L1 是作为底层的核心,而 L2 和 L3 则是树的分支,最后的应用就像是这些分支上的叶子,它们会吸取光能,为分支以及底层 L1 提供所需的有机物。因此,根据这种理论,以太坊底层信标链会是整个生态的核心。

Bankless创始人对话Cosmos社区OG:全面解析Cosmos的核心理论

(图片来自 David Hoffman)

Zaki Manian:Cosmos 生态的模型是不同的,它是网状的,类似于遍及森林和大地的菌丝网络,而该网络的存在,与森林里的树(指以太坊等)是共生的,从思想角度来看,以太坊注重货币溢价( monetary premium),而这是很难建立的,这要求建立一个安全的、去中心化、抗审查的系统,而以太坊信标链就是作为根的货币溢价链,所有建立在其之上的东西,都依靠它提供安全。相比之下,由 Sunny 提出的网状安全性(Mesh security)模型,使得 Cosmos 生态链相互之间提供安全性。

Bankless创始人对话Cosmos社区OG:全面解析Cosmos的核心理论

(图片来自:mapofzones)

注:在解释双向的网状安全性(Mesh security)模型时,Sunny Aggarwal 用现实世界的北约(NATO)例子来进行说明,即每个成员国都拥有自己的主权和治理系统,也不干预其他成员国的政治,但其拥有了一个网状安全性系统。

三、关于货币溢价( monetary premium)的权衡

Ryan Sean Adams :Cosmos 生态链牺牲了货币溢价( monetary premium),尤其是 Cosmos hub 的设计避免了获取货币溢价,而以太坊社区则非常重视货币溢价,将其视为安全防护力量,而以往的胖协议理论,现在也慢慢变成了胖货币(fat money)理论。

这种思想的关键在于,如果你能够在基础层资产创建出货币溢价( monetary premium),那么你就能获得免费的安全性,因此可以抵御其他竞争的 Layer 1。

Sunny Aggarwal :Cosmos 生态实际上是隐藏的比特币 maxis 分支,我们想要为比特币建立应用层,在我看来,比特币就是一个应用链,而整个 Cosmos 生态就是为比特币建立各种各样的应用层,并通过一种称为 Babylon 的协议将比特币和 Cosmos 生态联系起来,利用比特币网络为 Cosmos 生态以及任何 PoS 链提供安全性(解决长程攻击等问题),从这方面来讲,比特币会是 Cosmos 生态的货币溢价( monetary premium) 受益者。

而 Cosmos 生态内的网状安全性(Mesh security)模型设计,是获取免费经济安全的一种非寻租方式。

Ryan Sean Adams:将比特币连接到 Cosmos 生态后,就需要信任应用链的验证者,从而失去了原比特币网络的安全性,这对于货币溢价而言是一个挑战。

Sunny Aggarwal:在比特币和 Cosmos 生态之间建立安全的桥梁正是目前的关注重点,我们也在尝试帮助 jeremy rubin 改善 OP_CTV 之类的东西,使得跨链 桥能够像 IBC 那样更无需信任。此外,关于网状安全性,黄金(比特币)拥有最大的货币溢价,其单一的市值是最高的,而全世界前 10 公司的市值总和要超过黄金,因此在我看来,经济安全不需要来自货币溢价,而是来自生产性资产。

四、Osmosis 和流动性溢价(liquidity premium)

David Hoffman:关于网状安全性(Mesh security)模型设计,是什么可以阻止其中一条 Cosmos 链成为整个网络的核心,然后获得网络效应以及流动性溢价(liquidity premium),从而偏离菌丝网络的目标(例如,目前 Osmosis 就是整个 Cosmos 生态的流动性中心)。

Sunny Aggarwal :IBC 作为一个通信协议,可以让每个 Cosmos 链之间相互交流,而 Osmosis 作为早期的成功应用链,目前是整个生态的活动和流动性中心,但未来会有更多成功的应用链,它们也会成为各个应用领域的中心,从而形成网状网络,而网状安全性模型,使得整个生态的应用链之间可以相互协作,避免单个应用链成为安全中心。

David Hoffman :OSMO 代币目前在整个 Cosmos 生态中的流动性可能是最好的,那它就开始成为了 Cosmos 生态的货币,而 Uniswap 的 UNI 是没有这样做的(没有成为一种货币溢价资产),这是否会使得 Osmosis 的流动性溢价过高,从而破坏网状网络的愿景。

Sunny Aggarwal :目前 OSMO 代币是大多数池子的配对资产,但我实际上并不认为这会是一件持续的事,因为我们正在朝着更集中流动性以及订单簿式系统发展,稳定币会更多地成为基础配对资产,而不是波动的 OSMO ,并且我们在连接更多的生态,将不同的资产引入进来。

五、Cosmos 生态的稳定币

Ryan Sean Adams :Cosmos 生态有在引入稳定币资产,比如最近 Circle 宣布了将在 Cosmos 生态推出原生的 USDC ,你对这种发展有什么看法。

Zaki Manian:我认为以太坊和 Cosmos 生态的另一个最大不同之一是,在 Cosmos 生态中的核心开发者,大多数也在做应用,而以太坊生态的核心开发者则关注底层区块链,在开发者大会,你可以看到核心开发者社区和应用开发者社区是不同的两群人,所以我自己的 agoric 项目有做稳定币,并且我也在做 USDC 链,也就是 USDC 通用资产发行链,这是我帮助促成的,这使得整个系统变成网状的,而不是围绕一个中心,因为我们都会有自己的应用,都会有自己的经济激励,现在,USDC 通过在 Cosmos 生态的一条消费者链(consumer chain)上发行,然后通过 IBC 通信协议与整个生态连接起来,任何生态内的成员链都可以因此获得原生的 USDC 稳定币,而无需缴纳租金。

Ryan Sean Adams:我认为这有很大的意义,相比比特币 ,我更喜欢 Cosmos 上的 USDC 想法,因为 USDC 本身就是一种中心化的美元 IOU,它没有想提供主权级安全性,它并不是一种加密原生资产,所以把它放入到 Cosmos 生态中似乎是合理的,因为它不会真正地牺牲任何的货币主权。

六、L2 VS Cosmos

Ryan Sean Adams :关于多链未来,目前有两种理论,一种是以太坊式的愿景,另一种是 Cosmos 式的愿景,我并不确定这两种愿景是否会同时共存,我先提出自己熟悉的以太坊式愿景,即未来各种应用链会以 L3 的形式建立在各个 L2 之上,并利用以太坊 L1 作为安全性来源,这不需要建立自己的验证者集,就能享受到以太坊的经济安全。

Sunny Aggarwal:在我看来,这就是一种帝国和殖民地的模式,Cosmos 建立的是主权系统。

Zaki Manian:当然这是一种非常 meme 的说法,早在2014年,Cosmos 生态的早期参与者就在试图说服以太坊生态转向 Cosmos 的愿景,但开发者们更多关注的是分片之类的基础设施,整个生态发展到现在才开始重视应用层,从技术角度来说,区块链大致可以被分成执行环境、数据可用性系统以及桥系统三个部分,而以太坊则试图建立一个整体的系统,通过欺诈证明、零知识证明,然后提供一个称为 danksharding 的数据可用性层,最后连接所有的执行环境。

而 Cosmos 的愿景是,提供一个 IBC 跨链通信协议,然后你就可以通往任何想去的地方,例如,Celestia 在某种意义上也是 Cosmos 生态的一部分,它是一个专注于数据可用性(DA)的应用链,然后通过它也可以建立一个 rollup 类型的生态系统,我们提供了工具包,可以让开发者构建执行环境。

所以,以太坊和 Cosmos 生态的最大不同之一是,以太坊生态的大部分执行环境工具包不是免费的,这也是 dydx 离开以太坊,并迁移到 Cosmos 生态的重要原因之一,因为后者是免费提供的,是提供给所有人的公共物品(public good)。

Sunny Aggarwal :Compound 曾经试图在波卡生态中推出一条应用链,他们选择了 substrate 架构,然后花费了一年的时间去做,但最终选择了放弃,然后 Robert Leshner 说,如果他们选择 Cosmos SDK 架构,结果可能会更好,从应用建设者的角度来看,使用 Cosmos SDK 架构进行构建会更快。而以太坊生态更多关注前沿的底层技术,例如零知识证明,但它们的实现会更慢,而 Cosmos 则更关注更上层的东西,例如状态机等,我们更关注链与链之间的可组合性,以及应用链的用户体验及功能,然后在以后增加有关欺诈证明和有效性证明的东西,这是一种权衡。

七、Cosmos VS Polkadot (波卡)

Ryan Sean Adams :回到 2017-2018 年的时候,市场上有两个专注于互操作性的项目,也就是 Cosmos 和 Polkadot (波卡),你们也谈到了 Compound 曾经试图在波卡生态中推出一条应用链,但最终选择了放弃,那你们认为,两个生态的竞争,Cosmos 已经赢了吗?

Zaki Manian :从市值的角度来看,DOT 目前是领先的,并且 USDC 也会先在 Polkadot (波卡)生态推出原生资产,但 Polkadot (波卡)并没有一个应用可以短期内承接 10 亿 USDC,而 Cosmos 有 dydx 可以做到这一点,这就是当你将最好的应用带入到你的生态时会发生的事。

Ryan Sean Adams :Polkadot (波卡)似乎采取了一种介于以太坊和 Cosmos 之间的策略,它没有提供智能合约功能,而是只负责整个网络的共识,为整个生态提供共享的安全性,而 Cosmos 则是采用无统治者的模型,从这个角度来看,以太坊是 Crypto 生态的一个极端,而 Cosmos 则是另一个极端,这是两种平行的想法(没有交叉点)。

(注:这种说法让我想到了 Vitalik 的“凹凸”理论,他认为在某些决策上(例如技术方向),采用凸性决策是更合理的,而折中的方式可能会带来不必要的复杂性。)

八、MEV 问题以及解决方案

David Hoffman:说到应用链,Dan elitzer 最近写了一篇很棒的关于 Uniswap 的文章,里面提到大约只有 1/3 的经济价值是被流动性提供者(LP)捕获的,还有 1/3 消耗在 gas 手续费上,剩余大约 1/3 则是泄露给了抢先交易等形式的 MEV,也就是说,使用 Uniswap,你会泄露很多的经济价值。你能谈谈从 Cosmos 的角度,应用链是如何解决其中的一些 MEV 问题的?

Sunny Aggarwal:这就是我们 Osmosis 在做的事,我们采用了门限加密交易存储池(mempool)的方式,这可以消除糟糕的 MEV 提取,比如三明治交易,因为在公开交易存储池的情况下,有人会读取所有其他人提交的交易,并复制这种策略,然后通过抢先交易实现套利,这就是交易存储池公开带来的问题。当然,还有一些好的 MEV,它并不是提取价值,比如在 Osmosis 和其他中心化交易所之间有价差,这就是好的 MEV 套利。另外,未来还会有 mars 协议在 Osmosis 上推出一个借贷平台,所以触发清算也会是 MEV 套利机会,这些都是好的 MEV,所以我们的策略就是消除坏的 MEV,然后去实现好的 MEV(通过自动运行的链上机器人),并将从中获得的利润分配给 OSMO 质押者。

九、ATOM 2.0

Ryan Sean Adams :我们谈论了很多关于 Cosmos 理论的东西,下面我们谈谈最近发布的 ATOM 2.0 白皮书,里面谈到了经济方面的改动。

Zaki Manian:我们有了应用链理论,那 Cosmos hub 本身的应用又是什么呢?它似乎并没有什么应用,经过长期的讨论,我们觉得要让 ATOM 变为一种更好的生态资产,也就是要为它创建出一个应用,所以,我们看到了经济模型上的改变,它不再是一种指数型通胀的代币,我们使得它更类似于一种 monetary 资产。

十、网状安全性 & 链间安全性

Ryan Sean Adams :关于 Cosmos hub 本身的应用,应该是被称为“链间安全性”(interchain security)的东西,实际上的意思,是否就是让 Cosmos hub 的验证者帮助验证其他应用链,为它们提供安全性?

Zaki Manian:有两种关于安全性共享的模型,一种称为“链间安全性”(interchain security),另一种称为网状安全性(mesh security),有一些应用链,它们具有很高价值的用户,例如 USDC,但它们并不想考虑关于代币经济方面的东西,这类应用具有很高的动机成为消费者链(consumer chain),租用 Cosmos hub 的验证者,并为 Cosmos hub 以及整个生态提供价值,另一种对链间安全性具有很高需求的场景,是对安全性非常敏感的应用链,例如流动质押(liquid staking),这些应用链也会有很高的需求接入 Cosmos hub。

Sunny Aggarwal:关于网状安全性(mesh security)愿景,从历史上看,可信中立(credible neutrality )是非常重要的,比如说瑞士这个世界上最富裕的国家就是因为中立,我最初认为 Cosmos hub 的角色就是一个可信中立的系统,它可以对外出租安全,并获得收入,而这也是我认为 Cosmos hub 在这个网状安全性愿景中会扮演的一个角色。

David Hoffman:这里的链间安全性想法,是否就是在初期阶段,而随着应用链产品市场契合发生,价值也得到了提升,那么此时它们能够承担得起安全负担,然后就可以切换到这个可信中立的军队系统(网状安全性)?

Zaki Manian:我认为我们的共享安全愿景的独特之处在于,我们将整个系统设计为可无缝升级的,就像我们在 cosmos 中使用的标准应用升级过程一样,你可以加入链间安全性,然后无需承担过多的技术负担,或者你也可以选择离开链间安全性,我们想确保这是一个多元的生态系统。

十一、Cosmos 的未来

Ryan Sean Adams :在未来5-10年,你认为 Cosmos 会是什么样的,整个 Crypto 生态又会是什么样的?

Zaki Manian:我的期望是,当愿景实现时,大多数使用加密货币的人并不会知道他们在使用什么,无论是 Cosmos 的东西,还是以太坊的东西,又或者是 solana 的东西,整个市场不会有攻击或抢先交易,而是真正的数字市场,我不在乎其他的东西,我只希望我们为 cosmos 建立的工具能够成为到达这个目标的重要部分,我也认为以太坊在整个愿景当中扮演了很重要的部分。所以我们如果能够成功,我们会有为整个人类提供经济协作的开源数字市场,这就是我设想的乌托邦。

Sunny Aggarwal:正如我之前提过的,我真的很喜欢有机的哈耶克系统,大概在上个月或两周前,加密市场超过 50 %的市值是由 PoS 系统支撑的,这很棒,但我现在在想下一件事,我认为我们能实现比权益证明(PoS)更好的东西,我真的相信我们可以构建一个基于网络信任的共识协议,它要比权益证明(PoS)更去中心化,我不知道,我只是想继续拆除中心化的系统,并建立更多有机的网状系统。


声明:本内容为作者独立观点,不代表 CoinVoice 立场,且不构成投资建议,请谨慎对待,如需报道或加入交流群,请联系微信:VOICE-V。

来源:Bankless
#Cosmos

评论0条

链声黑板报

简介:专注区块链发声

专栏

更多>>