曾引发.com泡沫的“自指模型”，会让以太坊重走AOL的衰亡之路么

最近，一个关于以太坊是不是区块链世界的AOL的帖子引起了很多人的讨论。

AOL曾是美国最大的在线流媒体公司之一，也是引起.com泡沫的导火索，市值最高冲到了3500亿美金，但在.com泡沫后股价一蹶不振，2015年被Verizon44亿美金收购。

1.

原帖作者Albert认为，以太坊跟AOL的非常的类似，以太坊跟AOL最大的区别在于去中心化程度，每个人都可以在以太坊上写智能合约，不需要经过任何人的许可，而AOL是一家中心化的商业公司。

但AOL的经济模型和以太坊几乎一样，都是自指模型（self referential mode ）：

AOL投资了很多初创公司，这些公司让AOL能够提供更多的服务和功能，同时它们还会买AOL的广告给AOL带来收入。于是你就看到了AOL的服务和财务收入变多。

在以太坊生态下，DeFi是目前最大的应用，大量的DeFi项目都募集了以太坊开始启动，它们都有自己的erc20代币，这些DeFi项目上线后，丰富了以太坊生态，以太坊也在这些项目里流通。

当.com泡沫破掉的时候，很多在AOL生态下的公司都挂掉了，于是AOL的收入和服务都有严重下滑，因为他们并没有创造新的需求和收入模型，一直在自己玩自己的。

那么问题就来了：以太坊目前的DeFi项目除了承载投机性的价值，还有其它现实生产资料通过它完成么？

Albert认为，这些DeFi他们都很好的解决了一些问题，比如期货合约token、借贷协议等，但这些项目自己发行的token究竟有啥用其实并不明确，这些token之所以存在，很大程度上是因为在以太坊上发一个币太容易了。

我们完全有可能建立一个新金融系统的诞生，一个区块链原生的金融系统，随着系统不断完善，会出现越来越多的实际应用。

但另一种可能是，以太坊只是另外一个AOL，融资和解决的问题都跟同一个来源有关系，即以太坊。

2.

很明显，这些观点并不被所有人接受，于是在原帖下面开始了battle：

网友AOLscreenname认为AOL的失败核心在于其封闭性，当时互联网发展的非常快，而AOL仍旧还是上个世界的打法，按照自己的方式对抗市场，而它的用户需要的东西越来越多，他们需要isp、电子邮件、网站、浏览器等等。这些工具的组合是他们为什么上网的原因所在。

AOL是一个行动迟缓、风险偏好低且受控制的生态系统，不愿意按照用户和潜在用户的速度变化，而这一点都不像以太坊，以太坊在任何时候都跟AOL不一样，除了都在某个领域都占据了一个早期开拓者的位置。

以太坊代表着开放的金融和货币，与之对应的是世界正因正负利率、金融机构不透明和贸易战而深陷泥沼，而以太坊代表着的是未来的新趋势，AOL很明显不具备。

3.

另一位网友Matt Lucas认为原帖有一些事情是说对了的，但以太坊目前最大的价值是其金融结算属性：

有很多公链在跟以太坊竞争，但它们只做了stake一件事情，没有其它的开发者在上面做出新的东西，甚至stake都只是为了让节点出块。

目前以太坊大部分价值来自于投机和自我价值实现，跟现实的生产经济活动并没有联系起来。

但以太坊的优势是出现了DeFI,这让以太坊的结算能力得到了保证，而AOL当时并没有特别的优势。

所以以太坊并不会像AOL一样失败，它是未来的金融结算系统，目前除了以太坊，你根本找不到任何的替代品，当你想在24小时内完成数百万美金的安全自动结算，目前以太坊是唯一的选择。

在短期内，还没有东西技术上比以太坊先进且能提供更加安全的结算保障，这就以太坊最大的价值。

那么用另一个问题来回答以太坊会不会变成AOL：在我们看到真正的生产经济性活动跟区块链相关之前，以太坊会失去在结算担保方面的优势么？

4.

对于这种观点，作者Albert的回应是：以太坊的技术并不领先，目前新出来的公链，在结算速度上都优于以太坊。

于是新一轮的battle又来了：

Matt Lucas认为但共识并不是只存在于算法层面------网络效应同样重要。

以太坊拥有最多的开发者，矿工也对其非常认可，此外它的上市时间更早，在传统监管层面也会更加容易被接受，这些都让以太坊的结算更加安全和可抛。

先进的技术是必要的，但不是制作“以太杀手”的绝对条件。

Albert的回应是：

这个阶段来聊所谓的网络效应很搞笑，且以太坊未来有两个问题：a.共识算法需要进行切换 b.DAO 会重置。

以太坊的网络效应是否会持续，得它完全切换成PoS后才能确认。

（完）

目前该帖子仍旧还有不少人在更新，围观地址：

https://continuations.com/post/187279569830/is-ethereum-the-aol-of-crypto

作者： Albert

来源：橙皮书