在区块链世界中，银行还有存在必要吗？

摩托变单车。

一年之间，会发生怎样的变化。

去年，一辆接一辆的兰博基尼出现在纽约共识大会（后被发现时参会者租来“炫富”的），随后比特币价格从 20000 美元一路跌至 3000 美元（虽然近期价格已经有所回升），今年的共识大会上也没再见到兰博基尼等昂贵跑车的身影了。

几乎是不约而同，专家和企业家们都在共识大会上提到了加密货币的波动性及其底层技术（区块链）的发展潜力。

诺贝尔经济学奖得主 Eric Maskin 称自己是加密怀疑论者，他表示，

“这是一种有待商榷的价值储存方式，我担心我们正在用私人资金取代政府的法定货币。”

虽然比特币受到冲击，但区块链和加密货币的实验在包括华尔街银行在内的机构和企业中得到了更多的应用。

“当市场处于低迷状态时，我们不会感到害怕；当市场上涨时我们也不会过于兴奋”，区块链投资基金 Pantera Capital 的合伙人 Paul Veradittakit 表示， “现在个人和机构投资者都在囤积数字货币，而我们想做的是为投资者们赚来的加密货币资产提供 staking 和借贷服务”。

虽然这种狂热情绪可能已经消退，但经济学家、投资者、加密贷方和监管机构仍齐聚一堂讨论数字货币的主要趋势和问题。以下是关于行业发展方向的讨论。

 

银行在等什么

 

虽然有一些银行看好区块链，但许多银行仍坚定地持观望态度。一个关键的问题是，这种情况是否以及何时会改变。

摩根士丹利（Morgan Stanley）董事会首席董事、网络安全服务公司 BlueVoyant 、资本市场科技初创公司 Capitolis 执行董事长兼联合创始人 Tom Glocer 认为，在区块链成为主流之前，大多数银行似乎都不想加入这场混战。

“目前而言，不要因为效率、安全等问题就把你的所有业务转向区块链才是明智的选择”，Glocer 表示，“最好是做一些可控的实验”。

网络安全智囊团 Team8 的首席执行官 Nadav Zafrir 说，银行还不得不考虑一些风险，比如，区块链为黑客利用提供了新的机会。他认为，随着世界变得更加紧密，黑客有可能推翻更长的多米诺骨牌。

消费者的态度也在这里发挥作用。对于银行来说完全接受加密，就必须完全信任它。但 Glocer 说，还没到大多数公众信任这项技术的程度。

 

监管机构会加入吗？

 

然而，这不仅仅是想不想的问题。

许多美国银行都面临监管挑战，这些监管阻碍他们开展区块链项目。

例如，BNY Mellon 的区块链主管 Lior Glass 在研究房屋贷款的区块链用例时，被州政府要求银行持有房屋贷款的纸质副本的规定拦住了。

关于区块链的应用是不是真的让项目有更好的改进，还面临着很多的问题。

俄罗斯 PJSC Sberbank 区块链实验室主任 Oleg Abdrashitov 表示，“区块链技术尚未对银行造成干扰。” “在我们能够对证券进行标记并正确标记法令之前，我们不会看到新的商业模式。它有助于我们降低风险并提高低效率，但银行产品仍然是传统的银行产品。”

有人表示，解决方案将是监管机构的加入，特别是一家中央银行，创建自己的稳定机制。

“如果我们拥有全国公认的稳定币，并且它是通过智能合约发布的，”Abdrashitov 说，“这才是真正的颠覆之处。”

美国的监管沙盒有用吗？

 

金融技术沙盒是全球金融系统的一种促使加密货币和区块链被市场熟知的流行工具。但鉴于监管限制，在美国采用这样的做法存在问题。

“沙盒可能是有用的”，美国证券交易委员会（SEC）专员 Hester Peirce 说，“但你不会希望是父母在里面建造沙堡，通常你希望孩子们自己解决问题。一旦有监管方盯着你，创新就受到了限制”。

她表示，美国需要多种综合机构沙盒的共同努力，例如美国证券交易委员会、联邦贸易委员会和商品期货交易委员会，以便确定各个监管机构应该分管技术的哪些部分。

Peirce 补充道，如果一个公司可以和沙盒商量说“给我们一些宽限，我们需要使其运行，但也会对你完全透明”，那这可能是有用的。

美国明尼苏达州共和党众议员 Tom Emmer 表示，鉴于联邦政府和州政府之间的加密法律存在分歧，国会可能有必要提出立法，不是为了将其纳入法律，而是为了向立法者普及。

“你必须表明我们的政府有兴趣为这些公司创造一个安全的环境，”Emmer 说。“因为所有的事情都在发生变化，你的‘孩子’可能会逃去欧洲。”

 

在区块链世界中银行还必要的吗？

 

最大的争论可能是，由于加密货币的出现，银行还重要吗？

“对于经济学家来说，我们喜欢加密的一个原因是，它把你带回到了第一原则”，纽约大学斯特恩商学院金融系主任 David Yermack 表示，“这让你重新考虑，银行是不是必需的。”

但也有人认为，虽然理论上讲，没有银行的未来是可行的，但实际上却不可能。Eric Maskin 表示，公共货币如果被像加密货币这样的私人货币取代，就有可能干扰我们的经济运行，比如中央银行通过调整货币供应来限制商业周期的过程。

“你可以用加密货币绕过银行的想法听起来很有吸引力，但银行决定哪些创业项目很有前途，哪些不是”，Maskin 表示， “如果我们破坏银行系统，我们就会面临危险。”

加密并不总是符合货币的历史经济标准，Yermack 补充说，并指出很少有商家接受它作为付款，它只能在全球范围内每秒处理 7 笔交易，它不能作为价值存储，因为它是如此不稳定。此外，他认为，经济学家不能像操纵当前金融体系那样容易地操纵加密货币市场。政府没有办法激励竞争，这样垄断就不会出现。

Yermack 说，

“如果按照经济学家几个世纪以来一直使用的标准，即货币是一种储存价值、一种交易媒介、一种记账单位，那么比特币从来没有很好地满足过这些条件。”

 

如果区块链出现问题，谁负责？

 

如果区块链取代当前的金融体系，开发者可能会面临与银行同样的信托责任。

这个责任看起来像是一个有争议的行业争论。有人说，它归结为优先考虑“关注责任”和“忠诚义务”，“第一个目标是不造成伤害，但第二个目标是为客户争取最大利益。

“我是否希望 Zcash 的开发人员专注于一个能让 Zcash 持有者富有的协议？不”，代币中心研究主任、Zcash 董事会成员 Peter Van Valkenburgh 在描述注意义务时表示，“我希望 Zcash 的开发人员能够开发出最好的软件来保护财务隐私，但如果这意味着 Zcash 的价格下跌，那就随它去吧。”

忠诚度的责任意味着开发者将对利益相关者负责。然而，在区块链中有许多相互竞争的利益相关者，以太坊基金会的以太坊开发人员 Vlad Zamfir 说，这包括代币持有者、矿工以及第三方。

Valkenburgh 将责任归咎于 2008 年金融危机的忠诚度或股东责任。雷曼兄弟破产时的最高出价者是美国政府，当时美国政府在考虑经济崩溃的代价。

“制度设计的问题在于，如果你强加责任，会导致每个人远离参与这些活动，可能会扼杀对社会有益的活动，”他说。

但圣玛丽大学法学院法学教授 Angela Walch 表示，如果开发人员能够将别人不知道的东西写入代码，那么忠诚义务可能仍然很重要。

“如果人们能接受比特币核心开发者由系统外的特定交易所支付一定的费用来推动特定的策略，我将感到惊讶。”Walch 说，“如果没有忠诚的义务，就没有什么能阻止这一点。”

 

译者：Odaily星球日报记者吴遂心

本文翻译自 Americanbanker ( https://www.americanbanker.com/list/5-questions-about-the-future-of-blockchain)。

如若转载请注明出处。