通证型联合动态曲线可以让慈善捐赠达到燎原之势吗？

同样是把自己的钱给别人，资金盘和传销稍不注意就是燎原之势，而慈善捐款却极少在大众群体中有一点回响。为什么做坏事的人，手段比做好事的人高明这么多呢？后者能向前者学到些什么呢？

肖风博士说“制造业经济是边际成本递增；互联网经济是边际成本递减；区块链经济则是边际成本为0”。联合曲线对组织机构的高效激励是对上述的说法的一个很好注解。这种激励机制是工具，是对人心弱点的利用。但如何使用这种工具将是非常值得深入讨论的问题。

本文讲述了联合曲线在慈善捐赠的应用。同时我们可以注意到，近期宣判的“善心汇”等传销案在激励机制上与本文方法类似。

结合生活，我们需要思考两个问题：1、在数字经济的公地中，我们如何界定病毒式激励机制的使用范围？2、病毒式增长并不是物种的稳定状态，组织的生长也不都是指数型增长。例如，有效的广场舞大妈组织结构往往是三五成小群，小群聚成大群。我们如何设计一种有效的机制（不仅是病毒式的指数型增长）去满足不同的组织增长形态？

慈善捐款对于我们所支持的事业和组织都有重大影响。据估计，2017年的慈善捐款达到4100亿美金。但是，有多少是来自大型机构，又有多少来自个人捐赠呢？对于一项慈善，如果我们不去捐赠，会影响我们对此项事业的关注度吗？慈善事业如何才能创造一种利益有关的动力机制，增加个人捐赠者的参与度呢？

换言之，对于慈善，是否存在方式建立一种病毒式营销，并且该营销模式本身具有网络规模效应，从而最大化捐赠人数和捐赠规模？

例如，如果我捐款给维基百科，捐款后我对维基百科基本上也不会做更多了。如果有人问到我，我可能会说我支持这个项目，但是我会说服身边的朋友们也去捐款给维基百科吗？于我个人而言，也许我会去捐款，但是我不会外而化之，去为维基百科的捐赠四处宣传。个人觉得，这是维基百科错失的机遇。

如果每个人对自己捐赠项目的成功有一定的“股份”呢？如果我们能够激励早期捐赠者，使之成为项目的大使，并且从捐赠项目的成功中给予其奖励呢？一句话，我们是否可以建立一个全新的，内在病毒式的慈善捐款模型呢？

加密经济学在慈善捐赠中的应用

我很感兴趣的领域之一就是连续通证模型，更确切的说，就是通证型联合动态曲线。应用这一理论到慈善捐款中，我相信我们可以回答上述所有问题，并且创造一个新颖有趣的动力机制。 概要：一种捐款机制，捐款人越多，你收到的通证越多。你可以在某一时点卖出通证实现退出，也可以持续持有，帮助发展该项目的捐款数，取决于你在意什么。

联合曲线简介：它是一种智能合约，当你往其中转入资金时（通常是eth），智能合约会自动生成通证。当你往其中转入通证时，智能合约会自动赎回通证，并减少支持债券发行的总资产。通证的价值通过该合约自动计算，该价值适用于所有人。

通证型联合动态曲线简介：它与通证型债券标准价值曲线相似，只是其通证的价值是依据投资个体的某一特征来动态决定。通常情况下，这一特征是投资人在全部通证供给量中的占比。如果某人有很多通证，那么这个人拥有通证的加总价值就会更高。取决于各人的目的，人们可以选择继续持有并购买更多通证，也可以在某一时点选择退出。这些行为都将动态调整当前其他持有人的通证占比。

联合曲线型捐赠

举个例子，Alice捐款给某慈善项目100元，90元给了慈善机构，10元转入了支持债券收益曲线的智能合约。Alice因此获得10个“慈善”通证。如下图所示，10元进入了类似彩票的奖金池，90元则直接用于了慈善事业本身。

2

Alice现在有如下几个选择：

1、卖出她刚收到的通证（本质就是Alice收回了他的一部分捐赠）。这不是Alice的最优选择，因为依据当前DTBC规则，她只能收回1.25%的捐赠。（计算方式请参考文末“实现细节”部分）

2、邀请她的朋友也来为这项慈善事业捐赠。当其朋友也捐赠时，支持该发行债券的资金也会增加，从而增加了每一个DTBC通证的价值。（译者注：类似于ABS发行，当债券被超额资产覆盖时，其价值也会增加。）

作为一种分红，系统每给一个新捐赠派送一定数量的通证时，也会创造同等数量的通证，并依据其他投资人当前的持有比例，向他们进行分配。

对Alice来说，作为早期捐赠者，Alice会因为其说服Bob进行捐赠而获得回报。

3

Bob也捐赠了。作为对前期捐赠者的分红，10个通证发行出来，并且按比例分配给当前所有的通证持有者。在此例中，Alice是当前唯一的捐赠者，所以她收到10个通证的分红。

当越来越多的人捐赠时，早期参与人收到的分红也就越多，从而激励他们更多的去壮大这项慈善事业。

3

当Charlie捐赠时，10个通证分红将会由Bob和Alice共享。

随着时间的推移，Alice的通证份额不断增加。捐赠越早，份额越高。随着分红池中资金余额的增加，其通证的价值也在相应增加。如下图：

5

当Alice是唯一捐赠者的时候，他最多可以收回用于支持DTBC的资金总数的1.25%（也就是说取回10%*1.25%）。当更多人参与捐赠的时候，他通过通证出售能取回的金额在增加（蓝色柱形）。参与越早，随着捐赠活动的发展，能够取回的金额越大。

如果土豪Eveline进来捐了一大笔钱，Alice（和其他早期捐赠者）会从中获益。重要的是，大额捐赠者不会一家独大，早期参与者总能获取收益。

6

当发生大额捐赠时，所有早期参与者的奖励也会增加。大额捐赠者不能一下子就把持了通证的供给。

如果另一个土豪小虎进来了，类似的事情也会发生。前期参与者因为其早期参与而收益，而新加入者会依据规则获取相应比例的通证。

7

当另一个大额捐赠发生时，通证数量和DTBC背后的资金池都会相应增加。

此时，Alice可以决定是否出售其通证。他的捐赠资金的90%已经给了慈善组织，剩下的10%放在DTBC的分红池中。这部分资金已经比原来更多了。结果是，Alice因为其早期参与和对该项慈善事业的帮助，在这10%的资金上产生了收益。同时，因为Alice售出了其所有通证，分红池规模会降低。但是，其他持有者在分红池中的份额占比会提高，从而会推高通证价值。例如，如下图所示，Bob的资产价值在增长（红色）：

8

Alice一旦退出，其余每个人的占比相应调整。结果是Bob成了最大“股东”（28%），其次是Eveline（25%）。这是公平的，因为Bob捐赠更早，而Eveline捐赠的晚，但是捐赠规模是Bob的10倍。

即使Alice退出了，还有其他很多捐赠者，他们积极参与发展这项慈善事业，同时支持DTBC的分红池大部分资金依然未动。如果我们假设捐赠持续进行，而Bob决定不卖出他的通证，那么其份额会不断增加。即使向Eveline这样的土豪退出了，Bob依然会拥有大量价值不菲的通证。

9

如果Eveline完全退出了，因为Bob的通证占比更高了，其通证会增值，而支持DTBC的资金池规模会持续增长。

在上述捐赠的例子中，慈善机构也许会增加DTBC分红池中的资金投放比例，从而加大对社区持续发展捐赠规模的激励。这是可以带来更多参与者的一种强有力的方式，尤其对于那些中需要更多的“人员投入”而不是“资金投入”的捐赠项目，例如政治项目。事实上，我们将上述模型看成对某项慈善事业发展的众筹。

联合曲线型捐赠的优点

该方案有如下几项优点：

1、有效激发了捐赠热情和积极参与度。捐赠完成后，你有更多动力去参与社区，邀请他人参与捐赠。这种热情参与的捐赠者越多，项目越有可能成功。同时，项目成功了，你也会获得奖励，且不会影响慈善事业本身。

2、降低慈善机构的管理成本。一旦项目启动了，每个份额持有者会有很强的动力去发展这项事业，不需要直接与慈善机构进行交互。这样可以确保最小化，甚至完全去除慈善机构的管理层。如果能从捐赠池中发展出一个足够强大的社区，慈善项目可以在无人培育的条件下持续运营多年。

3、促使潜在捐赠者更早、更频繁地进行捐赠。 不同于大部分持续吸引关注的流行项目（例如科尼2012项目），本方案中，那些最早的、最热情的支持者将有动力去寻找新的项目，助其成长。

4、可以覆盖常规捐赠场景。如果一个捐赠者不关注通证和捐赠项目的发展，他可以像正常项目一样捐赠。其捐赠生成的通证可以自动转到分红池，进一步激励其他活跃捐赠者。

技术细节

这种设计尚未投入实验，但是我们曾经用DTBC的一种设计思路去建立社区。我们称之为“Khana Framwork”.我最近一个达到我预期的DTBC模型是：

10

现在采用的模型如上。