深度剖析Libra：监管如何看待 哪国最先落地

Facebook Libra 是公平的秤砣，还是异想天开的泡沫？libra一经问世便吸引了全球的注目。PANews也邀请到火币大学校长于佳宁、Facebook前增长战略负责人、现任YGC管理合伙人Henry Liu与TrustToken亚太区负责人Ryan Rodenbaug分享对Facebook Libra的看法。

于佳宁经济学博士，火币大学校长，还曾担任中国通信工业协会区块链专委会副主任委员，中国计算机学会区块链专业委员会委员，原工业和信息化部信息中心工业经济研究所所长。

PANews：您认为从比特币白皮书中所倡导的愿景到如今Libra白皮书中展示的可能实践，加密货币在影响现代经济体系方面的发展是否是现代“无政府主义”思想在经济领域中的最强表现？如果是的话为什么？如果不是的话请问您如何看待Libra作为美元数字化的一部分的全球化影响？

于佳宁：针对第1个问题，我的核心观点是，Libra的出现恰恰说明，数字货币要想在社会生活中发挥作用，必须合规，必须与监管和法律体系相对接，“无政府主义”的路子是走不通的。

我个人认为，Libra项目是继承了中本聪的初心，是希望打造一套真正有实用价值的点对点的电子现金及支付网络。

比特币的白皮书题目就是《比特币：一个点对点的电子现金支付系统》，因此中本聪的初心是希望，这样的数字资产能够运用在支付领域。但是我们看到10年过去了，尽管比特币网络运行良好，价值也超出了很多的预期，但是并没有人拿比特币作为电子支付手段，反而大部分人持有比特币是为了储藏价值，或者获取投资收益。从这个角度来说，比特币没有成为电子现金，但成为了电子黄金，其实也可以说是历史的玩笑。

但是如果我们反思比特币为什么没有成为电子现金，我们会发现主要有以下有几个问题：1.技术不够完善，导致支付速度慢；2.通缩机制设计使得币价持续波动；3.没有充分考虑合规因素，且使用门槛较高，应用场景匮乏；4.个人用户使用相对复杂。

其中没有充分考虑到监管要求，导致无法与各国有关支付的法律法规相匹配，是一个重要问题。

但是，Libra这个项目在这方面显然是有备而来，根据这段时间新闻报道披露出来的信息，在过去的几个月中，Facebook与全球各地的监管当局进行了很多的监管沟通，同时从很多律所拿到了合规的意见书。各国的监管机构，尽管提出了很多疑问和审查，但是并没有从根本上否定这个项目。

我们预计在未来，Libra的落地之路，并不会一下子在全球全面铺开，而是会根据合规进程，在一个一个国家实现落地。

同时，非常值得注意的是，很多国家政府之前其实对数字资产的监管问题，并没有引起足够的重视。但是，Libra的出现，使得很多国家，对于数字加密货币的监管问题，做出澄清或者回应，这也说明新的技术与新的业态正在驱动着全球新规则的建立。

所以通过这个案例，我们可以看到要想让数字资产真正发挥出价值，合规是必要前提，当然规则的优化也是区块链项目广泛落地的先决条件。

PANews：有专家称，去过这一周，中国的监管当局、决策层、政府在这个方面应该说是受到了前所未有的触动，您怎么看待Libra对中国政府及企业的影响呢？首批协会成员中并无银行以及中国的企业，您认为未来会有银行和中国企业加入吗？

于佳宁：是的，触动很大。很多人认为，中国的互联网产业与美国是并驾齐驱的关系，区块链产业更是全球领先。互联网时代数字经济全球化发展，是由美国企业为引领，但是区块链时代的数字进行全球化，或许该由中国企业引领。

但是Libra的出现，让我们看到，在国内区块链技术还没有出现大规模的杀手级落地应用，但是美国企业很可能，有机会利用区块链彻底改造全球的金融基础设施。甚至Libra可能会逐步升级为下一代互联网的底层协议。

因此这说明中国的区块链产业发展，与美国相比，实质上出现了落后的可能性。

而区块链是一项颠覆性创新技术，又是一项基础性技术，如果在区块链方面落后，会对一系列产业造成很大的不利影响。更会在新一代国际金融秩序构建过程中减少话语权。

从这个角度来说，Libra的出现，让中国的区块链产业看到差距，感受到了危机感，当然也激发了奋起赶超的决心。

同时，Libra的出现，让大量金融机构和传统企业开始认真学习区块链，正视区块链的巨大价值，这也会帮助区块链技术加速在各行各业落地。

关于是否有中国企业加入到Libra协会，我个人认为可能会有，但是数量可能不会太多。目前Libra协会的大部分创世会员，在中国实际上并没有开展业务，也没有用户，而这些会员的业务为libra提供了核心的应用场景，所以很可能libra在短期之内也不会进入中国。但是不排除有一些主要面向海外用户的中国企业和金融机构会希望成为libra的节点，成为面向全球的业务。

PANews：Libra有稳定币的概念，但与现有稳定币不同的是，锚定一篮子货币使得Libra不能始终和某一单一法币保持1：1兑换，现有的稳定币更多的是充当交易媒介，而从Libra的储备篇细节来看，“授权经销商将融入交易所和其他向用户买卖加密货币的机构中，帮助用户进行现金与Libra之间的转换交易”，这意味着Libra将来也可能会进入交易所，您认为Libra是否可能将作为资产标的进行交易，而不是媒介，而且也不同于现有大多数加密货币的证券属性，Libra可能被视为外汇产品吗？

于佳宁：libra性质到底归属于证券还是归属于外汇，这是一个纯粹的法律问题，说实话不容易判断，而且在未来很可能在各国的监管体系中对性质的判断，还有可能有所不同。

但是实际上很多的数字资产，往往兼具几种传统金融概念中的资产性质。

PANews：从白皮书来看 ，Libra协会会员的收益将来自抵押标的的收益，但是协会会员的产品在将来Libra的实际支付份额中可能会有差异，对于联盟来说，商业模式将是重要的，您认为将来Libra协会内部是否会存在产出收益矛盾？SDR的认购模式是否有借鉴意义？

于佳宁：我认为，libra选择以去中心化的组织进行治理的方式是非常正确的，因为这样才能保证Libra被广泛接受，长期才能引入更多的资源，繁荣生态。但是能量越大，难度越大。要治理好一个去中心化组织的难度是非常大的，分布式商业的模式管理，也是比较困难的。所以我想，libra的商业模式，现在其实还并不太清晰，未来会逐渐修改完善。

对于目前参与这个项目大多数的企业和组织来说，libra带来打通全球支付通道、激活全球用户、扩展全球业务的价值，或许可能从这个项目本身上直接获得多少收益，价值更大。

毕竟能参与到构建下一代金融基础设施和互联网的机会本身就是极为难得的。因此，我认为只要不出现一些大的风险，收益问题可能并不是短期之内参与者关心的重点。

反而是对于消费者行为数据、交易数据、支付数据等重要数据的保护和利用，反而可能会成为大家关心的重点。

SDR的运作机制实际上极为的复杂，但是毫无疑问可以给libra项目带来很多启示，这个问题非常的好，但是我想以后再找机会展开谈吧。

PANews：目前主打支付的最大的加密货币有XRP，但是XRP的核心结算层依然使用法币，而且Libra 目前公布的联盟里也没有银行，以您的角度来看Libra 是否也可能采用XRP的方式进行结算？如果使用法币结算，是否会大大降低Libra 的实际意义？如果不使用法币结算，是否会面临极大的监管压力，以至于对Libra 的诞生和发展造成致命影响？

于佳宁：在这个方面的细节确实目前还知之甚少，但是我个人认为，按照项目整体的逻辑，很可能它的结算层，并不会使用法币进行结算，而是会用libra作为清算资产。这一点是libra作为全新金融基础设施的核心特征和关键价值所在。

制度经济学的一个重要观点是，交易先于制度，如果libra确实能够大幅提升全球经济的流动与金融效率，同时保证风险可控，很多国家的监管规则也可能会随之调整。

PANews：麦肯锡不久前发布了一份短篇观点，认为加密货币在去银行（unbank）应用的过程中需要推进解决的一个问题是在区块链上建立数字身份，您怎么看这个观点？Libra背靠Facebook，拥有大量用户数据，在建立用户的数字身份上是否具有优势？

于佳宁：之前有人说Facebook根本不需要基于传统方式进行KYC，因为每个人在上面发表的照片、文章、留言、位置、朋友关系，日积月累使得系统可能比本人还了解他自己。我是认同这个观点的。大数据+区块链私钥，很可能会构成一套全新的数字身份认证体系。

而经过认证的私钥，就会成为每个人在数字世界的身份证，这样在各个应用之间基于私钥身份可以很容易的实现数据的关联和调取，把数据充分的资产化，让每个人的数据都变得有价值。

所以Facebook来做这件事情，在数字身份认证方面，确实是非常有优势的。

PANews：您认为作为主打支付的产品，以Libra可能覆盖的潜在全球用户数量来看，底层链1000tps足够吗？如果按照天猫2017年双十一全天14.8亿笔交易来算，平均每秒是1.71万笔，两个峰值之间还存在 10倍差距。如果您认为这么比较不合理，那么是否意味着Libra的支付场景和支付宝存在差异化？

于佳宁：TPS的问题并不难解决，通过侧链、分片、闪电网络等方式，是可以很快的提升系统性能。但是效率、安全和去中心化的平衡，其实反而是这个项目的关键优势

问：您觉得Libra项目是否会是一个联盟链项目，就是只是节点的几家在那边玩?

根据白皮书的描述，在第一阶段是一个联盟链项目，但是联盟链项目不代表不开放，不代表这个项目只是局限于少数玩家的游戏。就如同Facebook的平台，是一个中心化的平台，但是任何人都可以在上面开设公众号、做广告、开发小程序等等。

联盟链的概念，实际上仅仅意味着，只有指定的机构才可以成为验证节点，但是在使用方面，这一定是开放的。就如同如果您要使用以太坊开发智能合约，不需要参与挖矿（记账）一样。能否使用这个系统，与是否成为验证节点，并无直接关系。

我相信等主网上线之后，只要在合规的地区，各种商户都是可以去接入使用。但是之所以一开始采用联盟链的方式，主要还是由于技术的瓶颈。同时使用联盟链，还有一点好处是在于将区块链技术的信用与这些大机构的信用结合起来，使得这个系统整体可信度维持在较高水平。

问：如您所说，Libra的落地之路并不会一下子在全面铺开，那么率先开放地区可能是哪些国家和地区？是主流的金融大国，还是更开放的岛国、小国？

我认为在金融开放程度较高的国家，都有望落地，其中肯定包括一些小国岛国，也包括一些监管态度相对开放的大国。

Facebook前增长战略负责人、现任YGC管理合伙人Henry Liu与TrustToken亚太区负责人Ryan Rodenbaug对Facebook Libra的看法。

Henry Liu认为，未来，Libra并不会率先在美国铺开。“这样做风险太高。他们很可能在监管欢迎他们的地方上线。以往他们都会在澳大利亚，新西兰和东南亚测试新产品。这次可能会先在印度（测试），因为他们在会议里提到过。”

而谈及Libra会不会抢占目前稳定币的用户，Ryan则认为，“对于现在所有的稳定币来说，其核心用途在交易所支付。但是我们也在探索在汇款等方面的新用途。与Libra齐头并进不太可能，因此我认为TUSD和其它稳定币需要开发它们自己的市场定位，专注于一到两个方面。”

PANews：最近“Facebook上线Libra”已经成为热门话题。我想以这个问题作为开场：“为什么Facebook要发行Libra，其动机是什么？”您是否愿意分享一下您的看法？

Ryan：用他们的话说，是为了帮助无银行账户的人。为不能使用传统支付渠道的人建立的金融基础建设。这和许多其他现有稳定币的目标/愿景相似。

Henry：作为一家盈利性企业，Facebook不可能投入这么多资源，承担这么大风险去做慈善。他们过去和现在所做的一切都是为了做生意。他们的业务98%是广告。通过发币，Facebook会成为一个交易场所，而不再是一个营销平台，从而增加用户/受众。同时，代币可以用来将债务分摊到每个节点上。如果他们彻底掌控交易业务，一旦有人借此洗钱或资助犯罪的时候，他们要承担全部责任。

PANews：区块链技术具有“公开，透明”的优势。Libra可以借此打破人们心中Facebook “数据垄断”的印象吗？实际上我们的个人信息完全被Facebook 掌握，担心Libra能否保护好用户隐私？

Henry：Facebook出于广告目的，利用客户信息；而（发币）让他们有了新的营收来源，也可能收回/削弱了他们对用户隐私的权力。因此他们会减少对以往模式的依赖，但你的数据还是在他们手里。

Ryan：我的最终答案是“不会”。至少在监管机构看来，“数据垄断”已经把Facebook的声誉毁了。我的推测是，如果你用Libra在他们的合作伙伴网站或者商店里买东西，不只是Facebook，所有的合作伙伴公司，都会对你的交易习惯进行深度分析。我不知道白皮书里有没有明确提到如何使用交易数据的内容。

Henry：今天就有了，他们把信用卡信息买来，链接到FB身份上。特别是你在美国用了他们的支付系统，他们就能得到你全部信息。

说到监管。监管必须看到（发币的）优缺点。缺点是FB可能会接管他们崩溃的系统，并且带来新问题。好处是FB会给本地商业带来巨大的收益，给电子商务和P2P都带来大量经济活动。

PANews：Libra是稳定币，并且和一系列法币挂钩。它会威胁现在市场上主流货币的地位吗？比如TrueUSD之类？

Ryan：需要强调的一点是，一个Libra不总是能够兑换成等额的当地货币。（Libra不与单一货币挂钩。）相反，当标的资产价值变化的时候，Libra对当地货币的比率会波动。波动率最低的资产会被作为储备资产，所以Libra持有者可以相信它长期储存价值的能力。这和TUSD之类的（稳定币）类似，但又有别于它们。

彭博社的一篇报道总结得很好：“另外，如果Libra被广泛接纳，其不与单一货币挂钩的特性会让它拥有代替法币的趋势。如果你主要消费美元，而Libra对美元的价格经常变动，你就不会想要持有更多的Libra。但如果你主要消费Libra—假如Facebook成功制造了这种互联网主流货币——刚才的过程会刚好相反。如果你的大部分用品来自网购，而线上所有商品都用Libra标价，你的生活将最终只用Libra。只有在偶然来真实世界旅游的时候，你才会把Libra换成美元。”

Henry：是的。Facebook, Messenger, IG（Instagram）和WhatsApp覆盖了全美90%以上的人群，以及大约30-40亿人口。

Ryan：这又一次回到了“目标市场是谁”的问题上。既然（挂钩的）是一篮子货币，美国人很可能更愿意用美元。但是在汇率不稳定的发展中国家，人们可能会发现Libra更稳定。理论上讲，尽管你确实把“更多鸡蛋放进了一个篮子里”，但是长期来看与单一货币挂钩（比如TUSD，TEUR）会有更清晰的购买力。

Henry：我觉得世界各国央行没有意识到或者理解到FB的体量。对国际用户来说，Libra会比美元更受欢迎。

PANews：Libra会对移动端支付（比如中国的支付宝和微信支付）以及传统金融机构产生什么影响呢？

Henry：在中国，它产生不了任何影响。对世界其他地方来说，尤其是中南美洲和欧洲，Libra会以Libra代币的方式把支付宝或微信支付推广到这些国家。

Ryan：对。马克-扎克伯格对微信的嫉妒之情已经不是什么秘密了。

PANews：当我们谈到当地货币和给当地带来营收的时候，Libra在开拓美国市场后，会选择哪里继续铺开业务呢？

Ryan：东南亚应该是个不错的选择。我和那里的几个公司见过面，他们有和（FB）的团队有过交集。但是就像Henry指出的，尽管移动端支付在增长，互联网在很多方面还是有困难。

Henry：我知道的是，他们不会率先在美国铺开。这样做风险太高。他们很可能在监管欢迎他们的地方上线。以往他们都会在澳大利亚，新西兰和东南亚测试新产品。这次可能会先在印度（测试），因为他们在会议里提到过。非洲最需要大量的基础设施。Internet.org仍在为他们提供互联网。没有互联网，就没有Libra。

问：我想问个敏感的问题。您认为FB在当前中美摩擦的时候公布Libra，是个不合适的时间点吗？

Henry：我认为不存在所谓的合适时间点来上线Libra。它会扰乱银行，监管，交易和很多其他事情。他们（FB）也明白这一点，这也是为什么他们选择在上线前12个月发布公告。发布得越早，越可以让大家做好准备，也可以度过政治障碍。

Henry：我要向Ryan提问。你认为Libra是在拓展稳定币的市场，还是在抢占市场份额？Libra会抢走TUSD的用户吗？

Ryan：这个问题有待商榷。我想，对于现在所有的稳定币来说，其核心用途在交易所支付。但是我们也在探索在汇款等方面的新用途。与Libra齐头并进不太可能，因此我认为TUSD和其它稳定币需要开发它们自己的市场定位，专注于一到两个方面。

Henry：赞同。Libra是纯粹的消费定位。它不会与JPMcoin或以兑换为目的的币种竞争。

问：那为什么它必须是区块链呢？支付宝和微信支付没有区块链，也能完成整个支付过程。

Henry：区块链不是必须的。区块链能减小他们的责任，减少监管审查，加快扩张速度。让合作伙伴以节点的形式加入，他们（FB）用控制权换来了更快速的网络扩张。他们比世界上的任何人都更懂得网络效应。也正因为是Facebook，他们能做得到。我无意冒犯，但是三个月内把PayPal，Uber或者Lyft拉进来，TUSD是做不到的。

PANews：你认为推特或者谷歌会开发新的“Libra”吗？

Henry：推特和谷歌是截然不同的商业模式。推特越来越向新闻渠道方向发展，谷歌倾向于在线咨询。Facebook和IG一直都是新信息，新产品和服务的探索平台。虽然推特现在抢走了信息部分，FB和IG还有美食和服务。他们得进军亚马逊的领域。