除了NFT，加密艺术还能有哪些形态？

原文标题：《NFT与加密艺术》 原文来源：DecryptoArt

加密艺术是指通过区块链技术进行的创作形式，包括比特币，以太坊等公链在数据、智能合约、意识形态与金融层面的运用；而 NFT 是一种以太坊的非同质代币规范，主要实现方式是 ERC721 与 ERC1155。

NFT 应用场景包括 ENS 这样的去中心化域名服务，也可以作为门票、游戏卡牌、虚拟土地等凭证，NFT 加密艺术品只是 NFT 收藏品的一个分支领域。

总体来说，加密艺术与 NFT 之间的重叠部分是当前社区主流接受的形态。这种形态与传统艺术更接近，新藏家理解起来也更容易，但加密艺术创作仅限于 NFT 形态还远远不够。

以 CryptoZR 的作品 Small Goal (SG) 来说，这是一件反映金融市场中价格与市值之间关系的作品 (ENS 地址：smallgoal.cryptozr.eth)，作者对 ERC20 合约的转账功能进行了改造，加入了一个开关。当限制转账开启时，持币者任何转账操作均会将其 SG token 全部销毁。

Small Goal by CryptoZR, 2020

同时艺术家限制了其代理合约转账的功能，当开关开启时，合约转账功能将会失效，从而锁定交易价格。

艺术家随后通过 Uniswap 建立起 SG 与 ETH 交易对，并完成第一笔交易，将其价格设定为 1 ETH = 1000 SG，然后向加密社区进行空投。

Uniswap 建立 SG/ETH 交易对

因为有了市场定价 1ETH = 1000SG，一亿枚 SG 市值就是 10 万 ETH。那么当用户打开钱包，就会看到自己资产增加了 10 万 ETH 等值金额（超过 1 亿 RMB），从而达到一个「小目标」。有趣的是，交易对创建后，有一个 uniswap 机器人立即购入了资金池内大比例的 SG，将其价格拉升至 3.89 美元/枚。

达成 Small Goal

作者用这种方式，引起观展者思考—— 「价格*数量」是否是一件资产的真正价值？在资本市场多次泡沫的过程中，什么才是真正有价值的资产，而哪些资产只是空气？当你想把这些空气资产进行变现时，他们是否还存在？

Red & Blue by CryptoZR, 2019

「红与蓝」是 CryptoZR 在 2019 年 10 月发布的作品，将红色与蓝色作为底色位于对角线两端，中间色块通过线性平滑的方式生成，一共 10✖️10 共 100 个 NFT。并在 OpenSea 上开启长达一年时间的竞拍。

10 月 18 日长达一年的竞拍结束，ID 名称为 GeoffreyX 的藏家分别以 2.5588 ETH（约 980 美元）和 2.3162 ETH（约 880 美元）的价格分别竞拍到对角线两端的蓝色色块与红色色块，另外还有 13 位藏家成功竞拍到了其他颜色的色块。

艺术家创作时并未告知作品背后的含义，技术上用到了 NFT 的可拆分性与可组合性，将一幅完整的图案拆解成 100 份可以独立存在的 NFT。藏家在竞拍过程中发现了作品的价值，并对目标色块赋予其意义，从而完成这件作品。与一般的 NFT 不同，藏家的竞拍和出价过程，影响了这件作品的所表达的意义，是一种藏家与艺术家共同创作的新型范式。类似理念还在「PixelMaster」以及 Reddit 的「r/Place」上出现过。

如果我们深入研究 NFT 的实现细节，会思考 NFT 的元属性（metadata）是否可以改变？虽然 NFT 本身作为 token 是不能改变的，但是其承载的内容可以存在于服务器内，那么可否利用这个特性来进行创作？

CryptoZR 的新作品「CryptoAds」运用了这个特性，艺术家希望每个人都可以拥有其作品的一段时间，而不是某个藏家拥有其一件作品的永久时间。这是一个新的理念。艺术家对加密社区进行了一轮空投（共 2050 枚），收藏家也可以通过向 ads.cryptozr.eth 发送 0eth 获得（gaslimit 设置为 20 万）。

然而在空投结束后，有趣的事情发生了，OpenSea 与 Rarible 两个主要 NFT 平台都将作品合约列入黑名单，收到作品的用户无法在拍卖平台以及使用了 Opensea SDK 的钱包内看到作品内容。不禁让人联想到以下问题：

（1）为了保证作品的不可更改性，很多 NFT 采用 ipfs 方案来存储元数据。然而买家用户在与区块链进行交互时，仍然需要平台网页前端这样的媒介来实现，那么平台的前端屏蔽这种方式是否符合加密精神？

（2）谁来决定什么样的内容是合法合理的，有没有一个成熟的治理流程？尤其对于 Rarible 这样的社区型项目来说，下架 NFT 并没有走一个正规流程，只需要前端开发人员直接屏蔽，那么其治理币的作用是什么？

（3）加密艺术家的创作方式不会拘泥于 NFT+图像/影像这样的简单形式，运用区块链底层功能创作时可能会超出平台理解范围，那么平台会不会利用手中权力将作品封杀？

（4）NFT 作为一种加密资产，用户有权力决定自己钱包内资产的处理方式。平台是否有权在未经过平台用户同意下，让 NFT 从平台以及用户的钱包内消失不见？

（5）对于用户来说，平台前端（以及使用其 SDK 的钱包）屏蔽了 NFT，是否代表着你拥有的 NFT 消失了，到底什么是加密资产？

（6）对于艺术家来说，是否考虑过自己的作品会因为平台的审查而消失在加密世界中？那么区块链对于艺术的价值和意义在哪里？

艺术家 CryptoZR 通过一个巧妙的方式，将其作品进行了重定义：既然该作品的内容是可变的，那么前端屏蔽也就是 error 404 这个行为就构成了一种审查。在一个标榜为加密资产提供服务的平台内，竟然出现了反加密社区精神的专断行为，这是否对区块链的「去中心化」构成一种讽刺？

CryptoZR 将 NFT 的名称、详情、链接和图像分别指向了 OpenSea 404 页面所展示的内容，使其成为了「Not Found Tokens」。然而，随着 Web3（去中心化互联网）理念的深入人心以及去中心化服务的壮大，这些曾经被封杀的 NFT 都会在未来某天的去中心化媒体内重见天日。届时大家会发现自己钱包内的「NFT」，并反思加密精神的本质。

Not Found Tokens (NFT)

个人认为，具有密码朋克精神的社区型 NFT 交易平台需要满足以下条件：

（1）治理币是有效分发的，艺术家、开发者、收藏家三者力量形成一种平衡。Token 的分发依据对平台贡献的价值来进行分配，如 Uniswap 治理币的分发机制就是一个公平有效的分发方案

（2）在拍卖环节加入固定比例的开发者基金分红，由 DAO 进行投票调整分红比例。这样产品可以为开发者基金持续贡献价值，激励更多开发者加入社区

（3）主网站有完整的 NFT 上架/下架投票治理流程，由 DAO 进行投票决定是否进行展示。这方面也可以学习 Uniswap 对于陌生代币交易的风险提示，仅提示风险而不主动决定上架或下架，将决策权交给社区，这样更符合 anti-censorship 的加密社区精神

（4）前端网页需要开源，每个用户都可以通过运行区块链轻节点加上自行编译或下载编译好的前端来进行交互。即使不在平台网站显示的 NFT，用户依然有权通过自定义的客户端来展示内容，自行决定其拥有每个 NFT 资产的处理方式。