FCoin暴雷事件后，重新思考平台币和中心化交易所的一切

本文来源：Odaily星球日报，原题《有生之年，被FCoin坑到底？》

作者：昕楠

曾凭借一己之力搅动交易所风云的 FCoin 最终还是落幕了。

2月17日晚间，距离  FCoin 蹊跷停服维护事件发生第 7 日， FCoin 创始人张健发布公告揭开 FCoin“ 停机真相”。

张健在公告中提及，正在面临资金储备无法兑付用户提现的问题，预计无法兑付规模介于7000-13000 BTC（价值约6860万-1.27亿美元）之间。张健提及，已经决定切换赛道重新开始，并用新项目的盈利来补偿大家的损失。

一周前（2月10日），FCoin 交易所临时发布公告紧急停机维护公告，随后的几天，停服时间一再延长，官方团队失联。此后张健给出邮件提币方案，而成功提币的用户少之又少。

FCoin 真相公告后，FCoin 再度发布公告变更邮件提现流程，称用户收到验证码并不意味着能够成功提现，必须经过邮箱+资产的校验才可按实际金额处理相关提现请求。

当晚，区块链数据平台 Chain.info 对 FCoin 曾公开的比特币钱包地址进行资产流向跟踪后发现，该地址中的几乎所有资金（约9900个 BTC）后续都流入了其他主流交易所中。其中，最后一笔大额转出发生在今年 1 月 30 日，100 BTC 流入了币安充值钱包地址中。

这场开年大戏究竟是“无奈破产”还是“早有预谋”？

张健认债，散户群起讨伐

在 FCoin 真相公告的最后，张健留下了“有生之年，负责到底”八个大字 ，但是几乎没有人为这篇 3000 多字的“小作文”买单。

“我的资产因为一个公告归零了？我不敢相信，我也无法相信。”公告出来后，有关 FCoin 电报群、FTFan 社区、微信社群等地炸开了花，挤满了要找张健维权的散户。

“从火币充了几万块 USDT 和 0.1 比特币进去，矿都没挖，期间就买了 200 USDT 的 EOS，就这样没了？”

“几万块钱打水漂了……BTC、ETH、EOS、USDT，主要是 FT 还有十几万……”

“我亏了 70 多万，将近 40 万是借的，这个月房贷也换不上了。”

……

各路维权群中，这样的消息数不胜数。散户们因 FCoin 暴雷亏损的资金，少则几百数千，多的有 6 位数甚至更多。这些资金被锁的维权者中，不仅有 FCoin 老用户，还有一部分因“7亿销毁”利好才上车的新散户。

而张健的公告发布后不久，一位律师的解读在各个 FCoin 维权群中被转载。截图中，该律师解读称，原本以为张健要跑路了，跑路了就可以诈骗立案了，结果他承认了所有的债权，成功把一个刑事案件转变为了民事案件，至于后面还不还，不知道。

针对张健认债即可逃避诈骗罪、刑事责任的这一种说法，Odaily星球日报采访链法团队郭亚涛律师获得专业解答：

严格的说，上述说法并不准确。

第一，用户与 Fcoin 之间存在着合同关系，Fcoin 为用户提供数字货币交易的相关服务。如果Fcoin资不抵债，出现兑付危机，一方面，有币在 Fcoin 的投资人就会成为他们的债权人，而 Fcoin 和张健就是债务人。

第二，成立诈骗罪，要求有诈骗的故意，要有非法占有资金的目的，有使用虚构事实或者隐瞒真相的方法，如果说 FCoin 和张健一开始就是为了骗取大家的币，那就涉嫌构成诈骗罪；

第三，之所以会有一种说法说跑路可能构成诈骗罪，是因为“跑路”行为，能够说明行为人有不归还用户资产或者说是非法占有用户资产的目的，所以构成了诈骗。

郭亚涛律师进一步解读称，张健目前发公告表明其承认投资人们对其的债权，也就是他认了这些债务。这种情况下，这起事件从目前披露的情况来看，就是民事纠纷，不会涉及到刑事方面。

“目前，这个债务到底是谁的，还跟公司的性质有关，如果说 FCoin 自始自终都是以社区和团队形式存在，并不存在公司实体，那么最终是谁对资金损失有责任，就由谁来承担这些债务。现在，投资人能做的事情，就是作为债权人联合起来，尽早与张健沟通，了解情况，寻求解决方案。”郭亚涛说。

大户、投资人、社区成员均联系不上张健，资金兑现问题早现端倪

实际上，FCoin 早在2019年就开始了社区化运作，如今，巨额资金究竟是怎么没的、巨额资金亏空背后的原因均未得到详细披露。要进一步核实真相，不得不通过张健了解真实情况。

但张健如同前几日一样，在正沸腾的事件中心消失了。

“我找了所有能找的人，都联系不上张健。”在「FCoin真相」公告发布后，FT 持仓量近 1500 万的大户布局圣手尝试联系张健，但最后不得不通过媒体隔空喊话。

布局圣手坦言从没担心过平台资金问题：“平台去年盈利状况依旧非常可观的，2018 年 6 月到 2019 年 6 月分红就接近十万个 btc。”

布局圣手称，为了维权，大户们四分五裂，各自发挥，各种小团体开始出现以谋求各自的利益需求。

同样联系不上张健的，还有 FCoin 的早期投资人们，只不过，他们比大户更先看到了 FCoin 资金兑现困难的现实。

就 FCoin发布公告称无法兑付一事，Odaily星球日报采访了 2018 年投资 FCoin 的早期私募投资机构。

一位私募投资人称：FT上交易所后只收到了很小比例的币，大多数的币都在平台锁仓，限制提现和流动，后来 BTC、USDT 理财的部分也都跑路全军覆没了，并且一直联系不上张健。

针对这一说法，一位社区核心成员向 Odaily星球日报证实，的确曾出现过这种情况，但是当时认为只是个别事件。

FCoin暴雷或引发币圈多米诺

FCoin 的崩盘，正在引发币圈的“多米诺效应”。

FCoin 暴雷后，ExinOne 团队余币宝资金最先发布公告，称因部分数字资产存在 FCoin 理财账户，余币宝将暂停充提。同样受到暴雷影响的还有不少量化团队和借贷套利个人。

“目前已经统计到有3家量化基金，出不来了。”一位业内人士形容，FCoin 崩盘的影响正在带来连锁反应，影响着币圈。

受 FCoin 无法兑现崩盘事件影响，的确有一部分量化团队收到了影响。

加密分析师郐冬分析，FCoin 的现货交易费率对量化团队来说是很亲和的，其默认费率一段时间甚至比 OK 还便宜一半。

据郐冬分析，量化业务常见“保本保息”（款项里有对投资者的本金保护）、“低风险性不保本”（提供一定比例保险服务）和“高风险性不保本”（平台问题，不向客户进行赔付，基金管理费比第二种便宜）三种类型，一般来说投资量化基金的人，大多会选择第一种、第三种。而这些钱中，甚至还有从抵押借币里出来的，非常亏。

同时，此次中心化交易所的信誉也受到了极大质疑，一些声音表示，应尽早将“不靠谱的小交易所“内的币提走，以防类似事情发生，恐发生挤兑现象。

中心化交易所“原罪”：准备金制度现实吗？

FCoin 暴雷事件，敲响了中心化交易所的安全警钟，人们重新开始重视起在中心化交易所的交易安全问题，中心化的运作模式再次遭受质疑。

有人说，不要相信任何一家中心化交易所。有人评价：中心化交易所是区块链世界的bug。也有业内人士直指中心化交易所的弊端：用户在这种交易所上交易，就是在裸奔，完全要看对方人品。

实际上，在中心化的交易机制中，交易所掌握着用户资产私钥，挪用用户资产的情况再常见不过。有业内人士评价，目前市场中，只有个位数数量的交易所不会挪用客户的资产。

这样一来，选择交易所就像是一场赌博，难道中心化交易所就没有最好的解决方案吗？或许准备金制度是一个短期内可行的方案。

RenrenBit CMO 梓岑进一步解读：“只有平台真的暴雷的时候，才会意识到100% 准备金的意义，如果有100%准备金，如果有公开透明，FCoin 从一开始哪怕是 0.01 BTC的资金问题都可以及时发现，滑向深渊的每一步都可以止住。”

100% 准备金证明的方式，正是在帮助用户把交易所的手脚捆起来。

但由于目前监管上针对数字货币交易所的监管条例仍比较模糊，目前交易所在准备金制度上大多也只能靠交易所自觉。当人们越来越关心资产交易的安全性，完善的准备金制度很有可能成为下半场中心化交易所竞争的风向标。

除此之外，当黑暗来临之时，平台币的价值往往先被证伪。

FCoin 暴雷，那些曾经举杯高呼“FT 100，别墅靠海”的人从美梦中醒来，成为了今天 FCoin 事件的最大受害者。

这场风波过后，平台币的价值，中心化交易所的监管和安全，都值得仍留在场内的选手们重新审视。