2020年04月28日
撰文：MyCrypto
翻译：Perry Wang
来源：链闻
对那些懒得打开 PDF 文档的读者，这里给大家概括一下「审计报告」。
对那些根本一点不懂的小白来说：
- 这是一份审计报告的摘要
- 摘要中有投资预警
- 阅读审计报告你需要字斟句酌。读这份摘要就清算多了。
第一部分：事实陈述
- 何时审计，用时多少天
- 具体审计了什么
- 由谁进行了审计
1.1 一位熟悉系统底层架构和理念的专家面对总量很小、非常简单、语言非常漂亮的代码库，也许能做到这一点（Hegic 的情况可不是这样）。
此外，他们没有时间考虑代码的经济影响。
1.2 只进行了小型审计，可能是由于 Hegic 财力所限，我对此表示赞赏。但是，审计的目的是要避免发生坏事，不要将审计作为一种促销手段，出了问题不能说「不是我们的错，只能怪安全审计机构 @trailofbits！」
1.3 要改善审计的投资回报率，更简单的方式是让审计人员的工作变得更简单
- 代码干净 + 恰当的论述
- 使用所有免费工具来发现基本问题，以便专家可以专注于复杂的问题
- 请他人帮忙查看代码，提出问题
- 提供文件，提供摘要+重点 / 关注领域
第二部分：看看他们在寻找什么问题+找到了什么问题（摘要版）
值得注意的提示：
- 有三个领域，也被称为「糟糕情况可能出现吗？」
- 三个领域的答案都是「是 Yes」，程度级别不同而已。
- 另外他们认为这些风险与算法有关
(审计报告图片中译)
- 从资金池窃取财产
- 以低于预期的行权价创建期权合约
- 免费创建期权合约 我们发现多数问题与算法有关，包括
- 如果资金池代币的供应量低于资产供应量，攻击者可以吸干资金
- 如果 ETH 价格低于 1 美元，期权合同行权价可以为 0
- 当流动性增加，资金池恶意参数可以允许 0 铸币
- 通过费用收取来窃取期权资产
2.1 稍后将详细介绍算法方面，但接下来看看（加密行业教育家、顾问、DeFi 观察者）@ChrisBlec 所谓的「管理员漏洞」，比特币至上主义者会以此为例证发表所谓中心化目前优于 DeFi 的胡言乱语。
他们说的都没有错。你可能不喜欢这个事实，但只能接受它。
（审计报告图文中译）有多个问题可能导致恶意合约所有者伤害 Hegic 用户，包括：
- 通过费用收取来窃取期权资产
- 将资金困在期权合约中，阻止流动性提供者撤资
- 可以免费创建期权合约
2.2 < 这里插入有关去中心化的渐进论证 >
无论如何，你应该注意到这种可能性以及知道审计人员在上面花了时间。 在一个全新的金融体系中发现所有的漏洞攻击方法，这 16 个小时中有多少时间被用于验证有效的、（甚至可能）已知的攻击方法？
2.2 只有 16 个小时找到所有攻击方法
- 数学 / 密码学中的 Bug
- 比如重入攻击（re-entrancy）
- 金融 / 经济方面的影响
- 内部作恶者
- 外部恶意攻击者
- 意外错误 / 意外结果
- 资金损失
16 个小时不可能搞清楚这一切。绝无可能。
2.3 审计机构永远不会说：「这些代码烂的像臭狗屎」。
扪心自问，为什么他们指出蛛丝马迹。不要指望他们彻底告诉你想要的东西或他们自己的反应。这就是事情被忽略的完美例证，因为它没有成为 Twitter 热门话题： （图中文字中译） 另外我们还发现，当资金池增加或减少资产时会出现账簿记录错误，没有体现出期权合约中的相关资产，因此攻击者可能窃取资金池中资产。
2.3 我来帮你。
Hegic 内的合约并不清楚合约中的资产被谁以何种方式偷走。
我实在不明白如果都不清楚这些情况，资金池还怎么运转。老人看手机脸。
另外请注意：记账簿。
第三部分：推荐
这一直是最重要的部分，因为这里是审计机构字斟句酌的部分。在实际的审计报告中，会向 Hegic 指出需要解决的大量代码、 漏洞及事情。但这篇摘要是供外部人了解所用的。是给我们普通人的。
（图中文字中译）由于发现的算法问题较多以及时间限制，无法进行深入的算法验证，(审计机构) Trait of Bits 推荐使用符号执行和 fuzzing 测试合约的变量。代码库中可能存在更多问题。
另外 Trait of Bits 作出以下推荐：
- 未来开发利用 crytic.io 。采用该平台发现两个问题。
- 评估和记录合约所有者特权
- 验证和记录不同合约之间的资产记账
- 评估和记录系统的套利机会
- 推荐用户在保障资产的前提下使用提供资产和撤资功能
3.1 一定做更多来确保安全！！！
3.2 我们真的没有时间展开深入讲，基本的数学问题已经占用了大部分时间，我们连数学问题都没搞懂，更别说更大范围的问题了。
3.3 我们当然知道有更多问题，你现在知道了。
3.4 你付钱给我们找一些自己本可以用更便宜的方式找到的基本问题，然后付钱给我们找到了另一个错误。
3.5 你们的项目文档记录匮乏实在令人厌恶，我们在五点建议中用三条的篇幅去描述这个问题，因为这是你们发现问题、并为安全人员 / 白帽黑客提供挽救用户资产的最佳机会。
3.6评估合约所有者的特权：我们的工作不到位。
验证你们的算法：小心打补丁。重新查验一切因为你们的算法真的太烂了。
验证套利交易：我们都还没开始考虑这个问题。
也许你们在写文档的时候就会发现问题了。
3.7 我真的不知道怎么收尾。
通常在完整审核中，你会发现带有代码片段的内容。事实是这一行代码有分量。
3.8 或者是他们选择让读者注意到最后一句特别重要，或者他们也意识到「我们真的检查了所有东西 / 所有功能了吗」？在概要最后扔下一句。
不管是哪种情况，依据这份审计报告，这是致命硬伤的所在地。
总体心得
1 @trailofbits 没有足够时间在最佳状况下完成审计。2 代码库没有提供「最佳状态」。
3 没有文档纪录。
4 要构建金融系统，必须要有出色的数学 / 记账簿 / 会计能力。
Hegic 有太多问题，让 @trailofbits 的审计工作更麻烦。但更重要的是，这里存在根本性问题。这一解决方案「更重视数学，在数学方面也更出色」，但「在审计方面很糟糕」。
5 Hegic 无权 利用这份审计报告宣称自己是个安全的系统，或者像当前这样转嫁责任「甚至 trailofbits 都没有发现问题！」
6 Hegic 将审计当作敷衍他人的挡箭牌，而不是为了切实保护用户或者了解及确保系统的安全。这种态度显示团队对用户利益的漠视，可能是一种性质恶劣的文化，对我而言总是拉响警报。
7 Hegic 项目目前不该推出。如果他们是被枪指着头被迫发布产品，他们也应该宣称自己是未经审计的、受限的 Pre-alpha 项目。
8 @trailofbits 没有提到测试。不确定他们为什么在其他审计中有测试。也许是因为在测试前的基本文档就有问题？
有点像如果我的院子里长满了 6 英尺高的野草，我就去考虑修剪更高的灌木问题。
9 作为社区一个整体，我们需要注意，即使是名头最响亮机构所做的审计报告，也不意味着是安全的。也许还更不安全。
来源链接：twitter.com
声明：本内容为作者独立观点，不代表 CoinVoice 立场，且不构成投资建议，请谨慎对待，如需报道或加入交流群，请联系微信：VOICE-V。
简介：前沿金融科技精英读物
评论0条