观点丨 DCEP Vs. Libra2.0 稳定币的双重未来 ?

作者 | David A.Johnston

摘要
稳定币的前景已经很明确了，未来会有两种类型的稳定币存在。一种作为央行的延伸，另一种是完全去中心化的稳定币，两者之间没有中间地带。 上周有三个动态让这一点很明显，一是金融稳定理事会的建议，二是 2.0 版的 Libra 白皮书的发布，三是中国国家区块链委员会的宣布。 为了保持运营，所有中心化的稳定币都会受到高度监管，它们的货币政策由各个国家控制，它们的货币篮子由国际货币基金组织或类似的全球银行实体设定。唯一的替代选择是高度去中心化的稳定币，它没有用户资金的托管，没有公司，没有基金会，没有运营商和验证者的参与。 对于现有的稳定币，由于这些建议将于 7 月 15 日最终定稿，然后由成员国的央行实施，因此它们需要快速选定一个方向发展。USDC 和其他现有的受监管的稳定币很可能会对其中心化的方法进行双倍减持，甚至可能受到以太坊等技术堆栈的压力落到 Libra 的区块链或已知验证者的类似区块链中。 对于 Tether 的 USDT 而言，无论是受监管还是去中心化管理，似乎都是一条艰难的道路，因为他们缺乏 USDC 类型的监管 DNA，而且他们的储备模式并不容易进行去中心化管理。对于 Maker's Dai 来说，他们最近将 USDC 添加到了抵押品中，这可能会使他们走上受监管的道路。
最后，还有一些较新的项目，比如 PegNet，它们是基于挖矿的，没有托管人，没有运营商，没有验证者，没有公司，没有基金会等等，它们可能会在去中心化的稳定币市场上抢占大部分的市场份额。 金融稳定理事会的建议 金融稳定理事会是 2009 年金融危机后由二十国集团（G20）成立的独立组织，由总部设在瑞士巴塞尔的国际清算银行资助。去年，在 2019 年 6 月 Libra 迫使各国政府认真对待 " 稳定币 " 后，金融稳定理事会受各国央行和 G20 的要求，就 " 全球稳定币 " 提出建议。 以下是 2020 年 4 月 14 日发布的报告，概述了 FSB 向其成员央行提出的十大主要建议，其中包括全球前 24 个经济体 （阿根廷、澳大利亚、巴西、加拿大、中国、法国、德国、香港、印度、印度尼西亚、意大利、日本、墨西哥、荷兰、俄罗斯、沙特阿拉伯、新加坡、南非、韩国、西班牙、瑞士、土耳其、英国、美国）。 报告中的 10 条建议
1. 主管部门应拥有并利用必要的权力和手段以及充足的资源，全面规范、监督和管理全球供应链及其多功能活动，并有效执行相关法律法规。
2. 主管部门应根据职能要求对全球供应链适用监管要求，并与其风险相适应。
3. 主管部门应确保对全球供应链进行全面的监管、监督和监督。各主管部门应在国内和国际上相互合作和协调，促进高效、有效的沟通和协商，以支持对方完成各自的任务，并促进对全球供应链进行全面的监管和监督。
4. 主管部门应确保全球供应链安排有一个全面的治理框架，明确分配全球供应链内的职能和活动职责。
5. 主管部门应确保全球供应链拥有有效的风险管理框架，特别是在储备管理、业务应变能力、网络安全保障和反洗钱 / 打击恐怖主义措施以及 " 适当 " 的要求方面。
6. 主管部门应确保全球供应链有健全的数据保护、收集、存储和管理制度。
7. 主管部门应确保 " 全球供应链 " 有适当的复苏和解散计划。
8. 主管部门应确保全球供应链向用户和利益相关者提供全面和透明的信息，以了解全球供应链的运作情况，包括其稳定机制。
9. 主管部门应确保全球供应链在以法律形式向用户明确说明任何赎回权的性质和可执行性以及赎回程序（如适用）。
10. 主管部门应确保全球供应链开始在某一司法管辖区开展任何业务之前，确保全球供应链符合该司法管辖区所有适用的监管、监督要求，并构建能够在必要时适应新的监管要求的系统和产品。
简而言之，全球稳定币将需要遵守每个主要司法管辖区的银行标准（该标准已经施加于金融机构、托管人和其他受监管实体） 进入 Libra 2.0
在金融稳定理事会发布报告后，Libra 发布了 2.0 版白皮书。 更新后的版本直接反映了金融稳定理事会提出的合规建议，白皮书甚至提到了 Libra 与金融稳定理事会、国际货币基金组织、世界银行和其他监管机构的讨论，为他们的决策提供了意见。这使得 Libra 去年在 2019 年 6 月提出的最初愿景有四大变化。 Libra 的变化概要 : 1. 在多币种之外，提供单币种稳定币。 2. 通过健全的合规框架，加强 Libra 支付系统的安全性。 3. 在保持其主要经济属性的同时，放弃了未来向无许可公有链的过渡。 4. 在 Libra 储备的设计中建立强大的保护措施。 这些变化归结为，四个国家的 Libra 用户使用单一货币稳定币（美国、欧盟、英国和新加坡），世界上其他国家的用户将使用 Libra 篮子。随着每个国家发布央行数字货币 (CBDC)，Libra 将直接用该国央行的 CBDC 替代他们持有的货币储备。该篮子的资产组合将被限制在货币（可能由国际货币基金组织设定）和最多 90 天国债和其他极端保守的短期政府证券。 此外，Libra 还将引入 " 金融情报机构 "，该功能将处理 KYC、AML、CTF 和其他各种类型的系统范围内的用户活动跟踪，以达到全球标准。 最后，Libra 放弃了去中心化的道路（意味着由社区选出验证人）。相反，政府已经向他们明确表示，所有的验证人都必须是已知的、受监管的实体，增加验证人的过程中必须征求监管机构的意见。 目前仍有说法称“为没有银行卡的人提供银行服务”是 Libra 任务的一部分。但坦率地说，很难想象 Libra 如何服务那些缺乏渗透性地址，或者没有政府身份证或其他阻止他们通过 KYC 来参与 Libra 的人，这比他们能获得一个银行账户还要难。 中国技术栈与国家区块链委员会
虽然 Libra 已经成为西方银行业的 " 分布式账本 "，但中国的方法似乎更广泛地分布在中国经济内的主要公司和参与者之间。大多数主要的中国科技公司都建立了自己的区块链，而政府正在谈论建立一个 " 区块链服务网络 "，将它们都连接在一起，其技术是基于在 Hyper Ledger 的分叉上构建的。 这就是中国国家区块链委员会，因为它包括所有主要的技术公司和参与者构建的区块链，并已经开发了支付或其他功能，随后中国央行数字货币也将流入这些区块链。已经有图片泄露了中国将首先推出数字人民币的测试城市和地区。 因此，与其说是向加入 Libra 做出努力，不如说中国企业将在完全在不同的技术栈上运作。虽然从某种意义上说这是相似的，但验证者和参与者都是已知的实体，并执行许多相同的要求和标准。

稳定币的格局和未来发展

**
**

现在，每一个稳定币项目的时钟都在滴滴答答地计时。他们会向哪个方向发展？这种情况与 2017 年初的情况非常相似，当时证券监管机构开始对流入 ICO 的数十亿美元的资金产生了兴趣。随着越来越多的建议在 2017 年晚些时候和 2018 年初被执行，这实际上迫使每个 ICO 项目要么转而注册为证券，要么推出他们的主网来证明他们是完全去中心化的。 这无疑是一个艰难、复杂、混乱的过程。对于那些走上监管之路的 ICO 公司来说，他们发现安全代币市场流动性不强（由于缺乏经纪商），监管机构在许可证上拖延时间，以及主要的司法管辖区（比如在美国）不愿意批准他们的申报（在 Reg A+的情况下）。 另一方面，那些行动迅速、推出中心化主网的项目基本上都被纳入了不溯既往的行列，要么被完全放任自流，要么因其 ICO 包袱而被罚款。像 Telegram 等推出时间较长的项目实际上错过了这个不溯既往的时间，反而进入了与监管部门的法律冲突，冲突直到 2020 年 4 月还没有解决。 借鉴最近的历史经验教训，那些尝试中心化的人很可能会有一条艰难的道路，因为很多要求还没有明确规定，他们必须与 Libra 这个巨头竞争（因为 Libra 在全球范围内有数十亿用户），而且需要与金融稳定理事会、国际货币基金组织、世界银行和世界各国央行等机构直接合作。笔者预计那些最有条件的公司，比如 Coinbase 的 /Circle 的 USDC，很可能会向 Libra 区块链方向发展，特别是考虑到 Coinbase 已经是 Libra 组织的成员。 Tether 的 USDT 的处于两难的境地，因为它们的结构将使他们很难遵守新法规，但是作为以 Bitfinex 为母公司的私有公司，他们也很难看到一条去中心化的道路。 Maker Dai 也处于困境中，因为它们同时具有中心化和去中心化的元素。最近更多的使用 USDC 来支持 Dai 的举动，可能会让他们走上中心化的道路。他们已经拥有了基础和人脉，可以尝试成为基于以太坊系统的受监管稳定币。但是以太坊缺乏已知验证者将是一个问题，因此 Dai 可能会被迫在一个已知验证者企业的私有以太坊分叉上运行，或者加入 Libra 区块链。 最后，这些建议确实承认了对必须遵守这些针对“全球稳定币”规则的项目的限制。（即那些不持有中央储备，不作为保管钱包，不参与验证和其他任务的项目）。第一个出现的此类项目是 PegNet，它已经在 2019 年 8 月推出了基于去中心化挖矿的稳定币网络。在 PegNet 系统中，唯一的参与者是用户和协议。矿工和套利者在 PegNet 中完全是去中心化的功能，没有中间人参与确认交易或验证网络中的资产的转换。

结论：

**
**

有几个定位良好的稳定币项目将从这些新建议中受益，即 USDC 和 Libra。对于 Tether 的 USDT 来说，未来的路还很难走，很可能最终会导致其解散或不得不从目前的结构中进行重大调整。Maker's Dai 将不得不确定一条前进的道路。最后，笔者预计像 PegNet 这样的去中心化稳定币将会有大规模的增长，因为它们会争夺 Tether 和其他稳定币的市场份额，随着这些建议被逐国实施，这些稳定币会受到负面影响。

David A.Johnston 作者凌杰 翻译

Edward 编辑

内容仅供参考 不作为投资建议 风险自担

版权所有 未经允许 严禁转载

☟☟☟