Token Fund 消逝，加密 VC 崛起

乍看之下，Token Fund与加密VC机构似乎是同一个事物，都是区块链投资机构的称呼，但在两个不同称呼的背后，代表着国内机构区块链投资两个时代的变化。

作者|胡韬

01

Token Fund的惨淡过去

从17年底开始，随着比特币等加密货币的财富效应迅速凸显，「Token Fund」尤其流行于国内区块链投资行业，许多机构与个人开始对外募集资金成立Fund，专门投资区块链项目发行的Token，试图复制过去十年多互联网创投领域的成功。可能是为了凸显Token的特性，行业里将投资区块链（包括Token与股权）的基金普遍统称为「Token Fund」。

到18年，加密货币市场至少涌现出近百家形形色色的Token Fund，比如节点资本、硬币资本、创世资本、八维资本、了得资本、PreAngel等，数倍的投资回报率也屡见不鲜，头部Token Fund的投资动态一度也成为市场的投资风向标，引起许多投资者与研究者的关注。

但在经历风光的大半年后，行业形势急转直下，Token Fund的神话走向破灭。在链捕手于18年9月发布的一篇报道中，由于一二级市场价格倒挂严重，大量Token Fund面临「投资即被套」、「投资即亏损」的窘境，自当年6、7月份以来，大部分Token Fund的投资速度已经大大放缓乃至于不敢出手投资，许多Fund已经暂停投资并计划转型，多家知名Fund甚至进入休假状态。

由于期待的牛市行情迟迟不到，Token Fund此后的情形则更加严峻。根据媒体在18年12月对知名币圈人士、千方基金创始人点付大头的采访，该基金大概投资了30~40个项目，已经相对于最高净值亏损了8亿元。「主要还是以太坊跌的厉害，没有来得及抛；爆仓亏损很少，大概20个比特币。」点付大头表示。此后在投资人的巨大维权压力下，千方基金团队解散，点付大头也转场国外甚少发声。

节点资本创始人杜均也在18年底表示，节点第五期财报币本位浮亏高达65%，此后他更是表示停止了Token投资，仅进行股权类投资。「你们所认为的机构镰刀，包括FBG、LinkVC、节点资本、时戳资本、DFund等一些币圈老人的投资机构都是被人割得濒临垂死的韭菜。」杜均在今年年6月发布的一条朋友圈中，以点名的形式将行业之惨淡进一步暴露出来。

Token Fund们之所以沦落如此境地，除了外部行情持续低迷外，很大原因也要归结于其粗犷的投资风格与机制。「当时市场上大部分Token Fund是2018年春节之后成立的，进入的时间比较短，还没有形成独立的投资观点和自己的核心能力。」杨林苑说道。还有投资人表示，现在很多Fund管理团队都是代投出身，没有风险管理意识，也没有经历过市场周期，投资策略存在严重问题。

另一个原因在于项目端的糟糕表现，一方面是公链应用落地推进缓慢，另一方面是创业者素质参差不齐。「17、18年很多人是为了圈钱在做项目，投机心理很强，实际上对行业和技术根本不了解。」Fundemental Lab 合伙人Howard说，很多传统VC当时进来投项目也是惨淡地离场了。

沙塔基金合伙人蒋涛则进一步表示，投资人与创始团队过去很多情况处于博弈状态，双方利益不一致，很多项目会设置复杂的解锁条款和币价体系，出现团队和投资人互割的情况。

据链捕手了解，由于长期惨淡的市场行情与投资业绩，大部分Token Fund在19年底前就已经停止运营或者转型其它业务，例如挖矿、Staking、借贷等，很少再进行投资业务。

与此同时，「Token Fund」这个名词本身也成为混乱与不成熟的象征，逐渐消逝在加密货币行业，但这并不意味着加密货币投资市场就此走向衰退。

越是残酷的市场行情，越能验证投资策略的可靠性，穿梭市场周期是对投资机构最大的考验。在经历过去几年的惨淡行情之后，一批加密VC凭借着DeFi领域的出色投资成绩，开始以更加高阶的面貌与姿态出现加密货币行业。

02

加密VC的崛起

加密VC机构与Token Fund在本质职能虽然并无两样，但作为行业两个不同时期的代表，它们在投资策略等层面仍然呈现出不同的特质，最显著的区别在于投资策略的转变。

第一是投资类型偏好的转变，从基础设施为主到垂直应用为主，从全赛道覆盖到DeFi赛道优先。过去很多Token Fund都会优先投资公链等行业基础设施，同时覆盖游戏、交易所、媒体、矿业、DeFi等赛道，但由于公链赛道竞争的饱和化以及多数应用落地情况不佳，很多Token Fund过去的投资策略存在判断失误。

「我们原本认为游戏与社交方向的落地应用前景不错，但随着时间的推移，它们的落地节奏相比预期存在较大差距。」蒋涛说。

因此，在最近一波行情涌现的头部加密VC机构的投资布局中，可以看出明显的垂直赛道布局策略，从19年开始大范围投资DeFi项目，也在DeFi生态的发展中扮演了重要角色，奠定了如今的行业地位。

第二是地区偏好的转变，从由国内投资为主转向国外投资为主。如今来看，大部分市场表现优异的项目都是国外社区主导的项目，国内项目的市场表现多以暴涨暴跌为主，甚至还被冠以「土狗」项目备受鄙夷，过去许多Token Fund的落寞一定程度上是由于重仓国内项目，而那些率先将投资触角转向国外项目的加密VC机构则享受到更多的发展红利。

而除了认知层面外，这种分化也归因于机构自身的海外渠道拓展能力。由于国内外信息割裂严重、沟通门槛较高，这对机构的专业化与团队能力都是巨大的考验，像Hashkey、分布式资本等加密VC机构都会在美国等海外重要市场设立办公室，专注于当地市场优质项目发掘。「国内的项目投资很多时候都显得短平快，类似于看谁跑得快的游戏。」Howard告诉链捕手，「我们一直以来都是投国外项目更多，投资回报率相对也会更高。」

第三，研究驱动型投资越来越多，许多加密VC机构都设有专门的研究机构，辅助投资团队进行投资决策，这方面以近期颇为热门的仟峰资本为代表，多篇行业研究报告引起行业大面积传播，这背后则是该机构长期积累的研究方法论。

投研化则代表着VC机构们的专业化趋势。「过去很多Token Fund都是几个人凑班子，没有一个法律实体，粗放式发展，但VC们会呈现机构化、专业化、规模化的特征，二八现象也会越来越显著。」Howard说。

加密VC机构的专业化还体现在募资来源方面。Token Fund时期大部分基金募资来源较为单一化，都是以币圈人士为主，但如今加密VC机构的募资来源更加多样化，家族办公室、传统行业的高净值个人等角色都是重要来源。

在种种因素的作用下，许多头部加密VC机构涌现出来，并成为加密货币投资行业的风向标。The Block在12月15日发布研究报告称，通过对2020年总共873起与区块链相关的投资交易进行分析，得出2020年最活跃的10家加密投资机构，分别是Alameda Research、Coinbase Ventures、CoinFund、ConsenSys Labs、Digital Currency Group、Dragonfly Capital、Hashkey Capital、NGC Ventures、Pantera Capital和Polychain Capital。

「加密VC在推动生态创新与资源合理配置方面发挥越来越大的作用。」蒋涛说，「但相比传统VC机构，在资金管理规模、社会知名度、对社会的改造力等方面，还是有很大的差距。」

当然，这种尴尬境况并不是加密VC机构单方面可以解决的，也要取决于区块链行业的发展状况，而随着今年加密货币市场的良好表现，加密VC机构们的主流化或许也将进一步加快步伐。