Staking + DeFi + DAO 复杂交易与简单治理的粗暴碰撞

最近，笔者先后看到2条消息，由于名称很相似，差点搞混，你们来感受下：

第1条消息：Tezos Capital首席执行官Jonas Lamis创立Staker DAO，Staker Token（STKR）持有者将从DeFi 协议中产生价值。

第2条消息：Staking 服务提供商 Stake Capital启动 Stake DAO，宣布为DeFi服务提供一个分享收益的DAO，使DAO持有者能够持续获得Staking 奖励。

DAO？DeFi？Staking？这是在玩拼字游戏吗……

仔细查阅资料后，笔者发现了一个有趣的现象：DeFi、Staking、STO作为2019年币圈三大概念，吸（shen）引（tao）了一大批信仰者。随着一轮熊市的洗礼，人们低头看了眼自己的空碗，开始不约而同的望向隔壁。

不出意外，Staking和DeFi捆绑在一起的金融产品将成为今年的新趋势。

我们先来分别看下这两个项目：

Tezos质押市值逼近EOS，有希望成为Staking龙头

Tezos是2017年最大ICO，吸引了2.32亿美元，在国外的火热程度堪比国内的EOS。Tezos也是以谨慎著称的Coinbase第一个支持的Staking的项目，币安首批支持的项目。根据StakingRewards的数据，Tezos近日逼近EOS，甚至有几日成为质押市值最大的Staking项目。

根据官网数据：Tezos的活跃Bakers为440个，代币XTZ的质押率为79.16%，年化收益率6.38%，年通胀率5.05%。由此可见，Tezos年化收益率在众多Staking项目中并不占优势，而它之所以能够占据龙头地位，取决于2点。

一是Tezos的代币XTZ价格表现很不错，熊市上线后经过调整，很快走出了自己的独立行情，避免了很多Staking项目赚币亏法币的局面。根据Block123的数据，XTZ上线以来涨幅高达85.19%，凭借152.6亿人民币的流通市值，挤进第十名的宝座。币价和Staking成绩往往是相辅相成的，币价越稳健，Staker越多；反之，繁荣的Staking生态也大大降低了币的抛压 。

二是Tezos是链上治理的先行者，它将链上治理和Staking进行了很好的结合。和大多数POS机制的公链项目逻辑类似，持有一定数量的代币才有资格成为Saker，持有越多的代币，被选中成为验证节点的概率就越高。

在Tezos公链上，Staker被称为Baker（面包师），这是因为就像烘培师观察火候一样，Tezos协议具有“自我修正”的能力。Tezos不仅允许修改协议，还允许修改规则本身，它通过多轮投票实现了这件事。

Tezos从DeFi分一杯羹，是为对抗跨链双雄？

这样一个Staking做得很成功的项目，也盯上了DeFi。为了从日渐繁荣的DeFi市场中分一杯羹，Tezos Capital首席执行官Jonas Lamis创立了StakerDAO。

今年1月接受采访时，Jonas Lamis详细阐述了创立StakerDAO的初衷：在与不同POS公链验证者交谈后，Jonas Lamis意识到大家都具有单一Token的风险。于是他开始寻找机会，致力于从POS生态系统中创建合成衍生物，这不仅可以提供更大的长期上行空间，同时还将下行风险分散到最佳的POS网络中。

借助 MakerDAO 的成功经验，StakerDAO寻求到了类似的方案，从底层的 DeFi 协议中产生价值。StakerDAO结合了DeFi应用场景和Tezo治理结构，将Tezos作为Staker token（STKR）的第一层，依靠Tezos来管理STKR的分配和交换。

请注意，这里诞生了一个新的代币STKR，它有什么作用呢？StakerDAO是一个去中心化自治组织，STKR持有人负责选举理事会，并与运营团队合作提交每月的Staker提案，比如发起合成代币、指数基金或稳定币。随着这些项目产生收入，利润最终流回STKR代币持有者。

由此，我们可以看到Tezos的担忧与野心。作为第一代以太坊竞争者，Tezos、Cardano、EOS实际上并没能战胜这位王者。如今以太坊2.0版本在即，第二代以太坊竞争者“跨链双雄”Polkadot和Cosmos风头更盛。如果不做点什么，Tezos可能就会被追风口的投资者遗忘。

2020年公链竞争的赛场是“跨链”，Tezos在这个维度上已经错失先机，于是它试图另辟蹊径。既然币圈最热闹的是“金融”，那么只要能够让代币持有者参与到更多POS生态系统中来，共享金融衍生品的收益，无论是Staking还是DeFi，是不是在某种维度上，也就实现了优质资产的跨链？

当然这只是笔者的揣测，Tezos也许只是单纯想抢占DeFi赛道。从过往的表现来看，Tezos不仅在Staking赛道上稳居第二，并有势头取代EOS坐上宝座；而且在STO赛道也取得亮眼成绩，去年近30亿美元的STO资产基于Tezos发行，吸引了来自全球的目光，包括纽约资产管理公司 Elevated Returns、拉丁美洲最大投行 BTG Pactual、迪拜资管公司 Dalma Capital、德国区块链科技公司 Fundament…还与STO交易所tZERO达成了合作。

StakerDAO预计新的 DeFi 应用程序将在2020年Q1或Q2通过 Staker Agora，Staker Agora是Tezos针对DeFi这一特定用例配置的治理流程的命名。届时，Tezos就将集齐Staking、STO、DeFi三张王牌，不知道能不能召唤出神龙呢？

在上一部分，我们看到的是公链项目方Tezos的玩法，接下来我们看看Staking中介机构Stake Capital的操作。

Stake Capital是一个加密货币基金，运营了一年多的时间，管理着数百万美元的资产。它还是超过12个POS公链的验证节点。去年9月，Stake Capital启动了Stake DAO项目，为它们的 DeFi 服务提供一个分享收益的DAO，使DAO持有者能够持续获得Staking 奖励。

具体如何操作呢？

Stake Capital不甘于做一个资本，它提供了一种DeFi服务，用户可以把一些加密资产抵押给它，比如Tezos、Loo、Synthetix、Livepeer、Cosmos、Kusama、Polkadot。然后用户会获得LToken+SCT，前者锚定抵押资产，后者是利息。

用户为什么要这么做呢？因为当前的DeFi生态，还没有支持多元资产，除了ETH之外，用户手里还有其他币种，具有多元理财的需求，但是将每一个币种分别进行Staking不仅麻烦，而且很难计算收益。

所以Stake Capital相当于承担了中介的角色，作为数十个项目方的Staking节点，它本身就要吸纳很多种类的代币，索性自己发行一个SCT，为用户提供DeFi服务，统一计算抵押所获得的利息。

用户将Cosmos、Kusama、Tezos的代币进行抵押，每个抵押资产都将产生流动代币或LToken，这些LToken和原始资产是1:1的锚定关系。一旦创建了 LToken，用户就可以在交易所进行交易或在DeFi平台上以各种方式进行借贷，当它到期之后，除了应计权益和已支付的SCT代币外，原始抵押品也将被解锁。

Stake Capital按照抵押品生成的费用比例分配SCT，而周期持续时间则取决于抵押资产。由于抵押的利息是以SCT计价的，SCT 持有者可以将其赚取的 SCT 进行抵押，从而在 Stake Capital 网站上收获 DAO 的收益分红，定期分享DAO的收入。

也就是说，Stake Capital通过一顿猛如虎的操作，先是将各项目的Staker变成自己的DeFi用户，然后又把DeFi用户变成了自己生态的Staker。而且它还狡猾的借用了BTC的通缩机制和Tezos的治理机制。SCT有总量限制，以递减的周期率发行，SCT 持有人按照比例获得对 DAO 的治理权，并允许持有人修改特定的参数，比如添加新的 DeFi 服务、更改 Token 支付率和收益周期期限等。

本来故事到这里就结束了，但在查阅资料的过程中，笔者注意到了一些无关紧要的线索彼此之间的联系，权当茶余饭后的谈资分享给大家。

Stake Capital的创始人Julien Bouteloup是个蛮神奇的人，根据他的Linkedin介绍，他不仅是一名企业家，在世界各地创立了十几个科技公司，还是一个沉迷于疯狂创新理念的发明家，参加过以太坊黑客松大赛。

他还创立了Flyingcarpet，这是一个去中心化预言机，团队成员包括上文提到的Leopold Joy。Flyingcarpet这个项目主要是利用复杂的物联网传感器，无人机和卫星来获取数据。

另外有信息表示，Julien Bouteloup还是 ArbitrageDAO的利益相关者，具体有多深的联系笔者尚不得知。公开消息表示，ArbitrageDAO目前已经接入StakeDAO，可获得来自Stake Capital的流动性。

ArbitrageDAO 是一个由 Gitcoin 平台资助的去中心化自治组织，主要做的事情就是从各种DeFi平台间寻找套利机会。首笔基于Aave闪电贷的非抵押套利交易，就是由ArbitrageDAO 执行的。

去中心化组织背后是一个个鲜活的天才少年，他们精通各个项目，创造出数不尽的玩法。笔者不由得联想到近来通过“闪电贷”窃取资产的聪明人，他显然对各个DeFi项目了如指掌，他也许就隐藏在ArbitrageDAO这样的组织背后。

最后，针对以上2个案例，我们简单探讨下“交易”和“治理”两个问题。

交易并不创造增量，它只是通过改变纳什均衡点，达到分配上的最优解，从而使得价值最大化，这是交易的核心。换句话说，如果你在交易中赚取了财富，一定是因为你让资源分配更加合理，所有人都因此获得了更多。

Staking和DeFi捆绑起来，创造的是一个更多玩法的交易市场，它交易的东西本质上与交易所无异，只是更多的借贷、杠杆、套利和复利。对于萌生天才想法的项目方来说，这的确迎合了币圈当下的需求，因为这些币放在那儿确实没什么用，不如给它们找点事做；但对于整个区块链生态来说，它的存在意义和潜在风险还有待思考。

以上案例还一个共性，就是它们都采取了DAO（分布式自治组织）的治理方式，也就是通过一系列公开公正的规则，可以在无人干预和管理的情况下自主运行的组织形式。区块链项目在DAO的进程上，已经有了很大的改进，从一言不合就分叉，到不仅可以决定结果，还可以通过治理机制改变规则本身；治理的范围也从特定公链项目的代码修改问题，扩展至整个Sraking和DeFi领域的金融产品选型问题。

但这让笔者意识到了问题所在，当下的治理在于如何让DAO的参与者充分表达意见，以最大限度的平滑方式进行过渡，降低社区分裂的可能性。但它难以改变的是这个过程的参与者，它们对于这些决定产生持久影响的判断。治理既是流程问题，也是人本身的问题。

实际上，治理是一个有着悠久历史的话题，著名经济学家茅于轼曾经说过：“从世界的历史来看，一种转型能够成功，恐怕不是靠大众。由大众来搞社会改革、社会转型是非常糟糕的，要由精英来掌这个舵，但是这些精英必须是真正代表大众利益的。”这个言论或许在崇尚去中心化的区块链社区未必能够得到普遍认同，但事实上，确实有很多人并不懂，容易受到操控，而且掌握了绝对票数，现代传播理论也用一个词说明了这个现象，就是“乌合之众”。

笔者想说明的是，从比特币到Tezos，本质上还是“少数服从多数”，它是否真的有利于DAO的发展？当如此简单的治理结构与如此复杂的金融形态进行碰撞，将给我们带来怎样的世界？如果大家对这个话题感兴趣，或许笔者可以专门写一篇有关“治理”的文章。