Vitalik Buterin ：在孤岛上

作者：Vitalik Buterin

译者：godsex

很多人对当前的数字货币发展方向都有一些批评，其中一个批评就是越来越多的分裂，正如我们所看到的。

在早些时候，我们也许是一个紧密团结的社区，围绕着开发比特币的公共基础设施而共同奋战，现在，我们越来越像是一系列的“孤岛”，分散的项目都将全部精力投在自己单独的事情上。

有许多的开发人员和研究者为以太坊工作，或者作为志愿者参与以太坊的构思，并且会花费很多时间与以太坊社区进行沟通合作，这一批人呢，已经联合成一个团体，将自己的时间都贡献出来，为了创建我们独特的前景。

其他一些类似的分布式团体，比特股，将他们的心思放在他们自己的前景上，结合他们独特的DPOS合作机制，与市场挂钩（锚定）的资产，以及区块链的前景，作为分布式自治公司的一种方式，用来达到他们的政治目的，形成一个市场自由以及契约自由的社会。

blockstream，它是“侧链”背后的公司，同样的，他们也吸引了属于自己的团体成员，并且他们有自己的一套前景和协议。

类似的还有truthcoin，maidsafe，nxt，和很多其他的，等等。

有一个争论，经常在“比特币最高纲领主义者（比特币拥护者）”和侧链拥护者之间被提起，这个争论是，目前这种分裂对数字货币生态圈是有害的------与其我们都沉迷在自己的独特的（分离的）系统中，并且为了用户而相互竞争，还不如我们都团结在一起工作，在比特币共同的旗帜下协同合作。就好像Fabian Brian Crane所总结的那样，如下：

最近的一个大事件，进一步引起了争论，侧链的理念会承认那些不可靠的新发明的山寨币，会为它们提供相同的财政基础，流动性以及比特币网络的强大算力。

对支持者来说，这象征着一个关键性的成就，这个成就可以将数字货币生态圈集合起来，整合进它（侧链）的非常成功的计划当中，并且建立在已有的基础设施和生态系统之上。而不是把努力都分散的浪费在上百个不同的方向上。

即便对那些不同意“比特币至上主义”的人来说，这看起来都好像一个相当合理的点，而且即便数字货币社区的人们不会全都团结起来站在“比特币”的旗帜下，有一点还是值得争论的，那就是我们需要以某种方式团结在一起，努力建立一个更加统一的生态系统。

对生活，对数字货币界以及等等事情来说，如果比特币不足以强大到成为一个切实可行的支柱，那我们为什么不建立一个更好的以及更加可升级的分布式系统来替代它，并且在新的系统上重建每一样东西？

超立方体（hypercubes）无疑看起来是强大的，强大到足以叱咤风云（足以作为支柱啦，相对比特币来说），如果你是那种明显受到“统一标准”（one-x-to-rule-them-all)吸引的人，并且比特股的成员，blockstream以及其他的“孤岛”的成员们，经常相当热切的去相信同样的东西，有关他们自己的独特的系统的，不管他们是建立在merged-mining，DPOS加上比特资产或者任何其他东西上面。（译者解释一下，意思是大一统谁都希望看到，但是，大一统也分好多种，不同阵营的人，希望看到不同的大一统）。

所以为什么不呢？

如果真的有那么一种统一一致的机制是最好的，为什么我们不在各种各样的项目上形成合作呢，进而形成最优的分布式系统，作为推进数字货币生态系统发展的基础，并且一个大一统的系统之下一起前行？从一些方面来讲，这是高尚庄严的。“分裂化”肯定有不受欢迎的一些特性，而且它自然的认为“协同工作”是一件好事情。事实上，不管怎样，更多的合作无疑是有益的，我的博客将在不久后对这个问题进行描述，对极端合作或者极端成功（赢者全赢，或者胜者为王）的渴望是非常不正确的------不仅仅是因为分裂也并不全都是坏的，而且它也是不可避免的，甚至可以说是唯一的办法，让数字货币可以在这个空间里合理的繁荣。（太绕了，意思是极端成功的大一统系统是不可能的，当前的分裂化也有它的可取之处）。

同意不一致

为什么分裂化会发生呢？为什么我们应该继续让它去发生呢？

对第一个问题来说，并且也同时的对第二个问题来说，答案是简单的：我们分裂是因为我们意见不一致。特别是，考虑到下面的一些说法，这些说法我都同意，但是在许多情况下，这些说法违背了很多人以及很多计划的哲学理念（哲学体系，或者译为生活信条）：

我不认为弱主观性是什么问题。但是对额外的协议（达成社会共识）的主观性和固有的依赖性，仍然让我感觉不舒服。

我认为比特币每年浪费在其工作量证明机制上的6亿美元的电费，是一次彻底的环境和经济方面的悲剧。

我认为ASICs挖矿芯片是一个严重的问题，并且作为一个结果，跟过去的两年相比，必然会导致比特币变的缺乏安全性。

我认为比特币（或者任何定量供应的货币）都太不可救药的波动以至于其不可能成为一个稳定的国际记账单位，并且我相信要令加密货币价格稳定的最好的办法，就是通过精巧的设计灵活的货币政策（不是指“市场”或者“比特币中央银行”），无论如何，我对将加密货币政策放在任何一种中央集权统治下的想法不感兴趣。

我本质上比一些人更加的拥有“反对公共机构/自由主义者/无政府主义者”的思想形式，但基本上不如别人做的那样彻底（顺便说一句，我不是一个奥地利学派经济学家）。总体上来说，我相信围墙的两面都是有价值的，并且强烈的相信通过外交策略以及相互合作，我们将会创造出一个更加美好的世界。

在加密货币经济圈或者任何其他方面，我不赞成“至尊货币”的观念（one-currency-to-rule-them-all）。

我认为代币销售是去中心化协议货币的一种极好的工具，而人们彻底的攻击这种理念，是在通过恐吓带走一件美好的事物，是对社会有害呢。然而，我同意由我们或者其他机构实施的这个模型，到目前为止，有它自身的缺陷，而且呢，我们应该积极的尝试不同的模型，进而试图将激励机制调整至更好。

我相信futarchy是足够有前途去值得尝试一下的，特别是在区块链管理的大背景下。

我认为经济学和博弈论是加密货币经济协议分析的关键部分，并且我认为，对于加密货币社区来说，我们在理论上所欠缺的，不是对先进计算机科学的无知，而是对经济哲学的不了解。我们应该去这个网站看看http://lesswrong.com/ 。

我发现人们将会在实践中接受分布式科技（区块链，whisper，DHTs）的一个主要的原因是这样的，很简单的事实，软件开发者（程序员）太懒惰了，并且他们不希望去处理那些集中制网站的复杂事务。

我认为将区块链作为去中心化自治公司（blockchain-as-decentralized-autonomous-corporation)的象征是有益的，但同时也是有限的。特别是，我相信我们作为加密货币的开发者，应该利用这个短暂的时期（这个时期是指加密货币在当前仍然是被一些理想主义者控制的产业）去设计出一种机构，这种机构能够最大限度的实现社会福利的效用，而不是仅仅想着获利。（译者来解释一下啊，作者还是想搞出一个大一统的系统，造福全社会，而不是短期利润）

我想很少有人会认同我上面所说的每一项内容，但是这些都是我自己的独特想法。来看另外一个例子，如下：

换句话来说，商业上切实可行的减少信任网络（reduced-trust）不需要从平台经营者的手中保护世界。他们将会需要去从世界中去保护平台经营者，为了平台用户们的利益。

当然，如果你把加密货币的主要受益看成是管理职能上的欠缺，那么这另一个例子就也讲得通了，但却是另外一种途径，与平台创始者所预期的道路完全不同----只是重新提供一个服务来展示人们的想法是多么的不同。

一些人将加密货币看做一场资产阶级革命，其他人则看做平等主义革命，还有一些其他人呢，两方面都看到了。

一些人呢，将人类的舆论看做一种非常脆弱的，容易腐败的东西，并且他们认为加密货币可以作为一个灯塔，来用艰难的数学问题替代原有的脆弱的人类舆论。

其他人呢，则将加密货币协议舆论看做仅仅是人类舆论的延伸，只不过通过科技手段变的更高效罢了。

一些人认为要达到加密资产与美元平价的最好的办法，是双重货币金融衍生方案。

其他人则看的比较简单，更接近于用区块链去代表真实世界中资产的所有权（仍然有其他一些人认为，比特币最终将会靠自己变的比美元越来越稳定）。

一些人认为可扩展性是最好的成就，通过“按比例放大”，其他人则认为最终的更高级别的选择是“按比例缩小”。

当然，很多这样的发行（分配）都带有固有的政治性，并且会设计一些公共货物。

在这种情况下，互相帮助不再是一个切实可行的解决方案。

如果一个独特的平台能够否定所有的外部事物，或者通过恐吓来将社会推向一个不理想的平衡状态，到那时你就不能通过使用你的平台来做出简单的撤退了。到了那时候，一些种类的网络效应驱动力，或者甚至在极端的情况下，对51%网络攻击的谴责可能是有必要的。

在某些情况下，不同之处在于涉及到一些私人物品，而且主要是一个简单的基于经验主义的信念问题。如果我相信schellingdolla是价格稳定的最优方案，而其他人则更喜欢seignorage shares体系或者nubits体系，经过一些年之后，或者十年之后，这其中一种模式会证明自己做的更好，从而取代它的竞争者，这也是在加密货币生态系统将来会发生的事情。（译者解释一下啦，本段意思就是优胜劣汰，在加密货币圈也一样，作者写的太复杂，不用看的太揪心）

然而在其他一些情况下，这些区别将会通过不同的途径来解决：它将会转变成这样，一些系统的特性能更好的与一些应用相匹配，并且其他的系统适合其他种类的应用，每一件事情都会自然的找到专门的方式，从而工作的更好。

就像很多评论员指出来的那样，如果把去中心化系统应用放在传统的主流金融世界中，银行可能不愿意去接受来自网络的匿名节点的管理。在这种情况下，类似ripple（瑞波支付）这样的东西将会变的非常有用。但对于丝绸之路4.0来说，准确的说相反的做法是唯一的出路（译者解释一下，买卖毒品必须匿名啊）------对所有东西来说，从各方面来讲都是一个成本效益分析。如果用户们想要专门用来执行特定功能的特定网络，那么网络将会为了它而存在，并且如果用户想要一个普遍的通用目的的高效网络，它同样会存在下去。

就好像大卫--乔思通（David Johnston）指出来的那样，区块链就好像程序语言：他们相互之间都有他们自己的特定所有权，并且从程序语言的历史上来看，很少有程序员能够虔诚的遵循唯一一种语言----当然，我们使用的每一个，在特定情况下，它都是最合适的。

合作空间

无论如何呢，就好像我之前所提到的，这并不意味着我们就要简单的走我们自己的路，并且试图去忽略----或者更糟，相互之间进行破坏活动。

即使我们所有的计划都是朝着不同方向的专门目标所努力的，仍然有一些重要的机会，需要少一点重复的努力，而多一点合作。这个意思在多种层面上都是真的。

首先，让我们来看一个加密货币生态圈的模型----或者，也许这么说吧，一个一到五年内加密货币生态圈可能看起来的图景。

application_stack

在差不多每一个层面上，以太坊都有它自己独特的仪表（出席，版本）：

共识系统：以太坊区块链，数据库投票系统（也许在以太坊2.0中会出现）

• 经济圈：ether，一种独立自主的代币，还有对stablecoin协议的研究。

• 区块链服务：姓名登记。

• 链下服务：whisper（短信工具），受信任的网站（正在进程当中）。

• interop：btc-to-ether桥梁（正在进程当中）。

• 浏览器：mist

现在，考虑到一些其他计划正在试图建立某种整体的全盘的加密货币生态系统，我们来看看它们，先来看比特股，它至少有下面一些特点：

• 共识系统：DPOS。

• 经济圈：比特股和比特资产。

• 区块链服务：比特股去中心化交易平台。

• 浏览器：比特股客户端（虽然不是传统的浏览器概念）。

• 再来看maidsafe，maidsafe有以下特点：

• 共识系统：安全网络。

• 经济圈：安全币（Safecoin）。

• 链下服务：分布式哈希平台，maidsafe驱动。

比特种子（bittorrent）已经宣布了它们的maelstrom计划，是一个准备为浏览器mist提供类似服务功能的项目，虽然标出来的是它们自己的技术（不是基于区块链的技术）。

加密货币一般情况下会建立一个区块链，一种加密货币以及一个属于它们自己的客户端，尽管分叉单一客户端是不常见的创新类型。姓名注册和身份管理系统现在多得很，一点都不稀罕。而且，当然，每一个项目都会意识到，它会有一些名望上的需要，以及一些网站信任的需要。

现在，让我们来描绘一下一个不寻常世界的奇异图景。

我们需要的不是一个脱节的整齐划一，垂直整合的生态系统，而是每一样东西都为了任何东西成为它自己的一部分（哈哈，太绕了吧也，意思就是不脱节，各种部分之间息息相关）。

想想一下这样一个世界，在这个世界中，我们可以用浏览器mist去访问以太坊，比特股，maidsafe或者等等其他任何分布式基础设施网络，如果有新的分布式网络想要加入进来，就好像为谷歌浏览器和火狐浏览器插上插件（flash或者jave）那么简单。

想象一下你在以太坊网络里所积累的人气名望，以及信用度，能够在其他项目里头重新使用。

想象一下使用storj作为一个通卡在maelstrom系统里头运行，你可以使用maidsafe作为一个大容量的后备外存储器，并且可以使用以太坊区块链去维护有偿存贮和下载合约。

想象一下身份信息可以自动的转移到任何加密网络，由于他们使用的都是同样的底层加密程序（比如ECDSA + SHA3）。

在这里最关键的地方在于：加密货币生态系统的某些层面存在着千丝万缕的联系----举例来说，一个单独的通卡通常在以太坊区块链上对应一种单独的特定服务----在许多情况下，一些层面可以被简单的设计成更加多元化，实质上是允许在每一个层面上的每一个产品都能单独的展开竞争。

浏览器功能或许是最可分离的组件，大多数的合理的低等区块链服务，根据应用能在它上面做什么，从而有相似的需求，所以让每一个浏览器支持每一个平台，是非常明智的选择。链下服务同时也是一个抽象的目标。任何去中心化的分布式应用，不管它使用的是何种区块链技术，都应该能够自由的去使用whisper，swarm，ipfs或者任何其他开发者们开发出来的服务。在链服务（on-chain），例如数据提供服务，理论上可以建立成这样，从而与多重块链进行交互。

此外呢，我们有大量的机会在基础研究与开发上进行合作。

讨论pow机制，pos机制，稳定的货币系统以及可扩展性，还有其他的一些加密货币的艰难问题实际上可以简单的变的更加开放，以便多种多样的计划都能够获益，并且对彼此的开发进程变的更加了解。

网络层面的基础程序设计以及最好的实践经验，密码算法成果以及其他一些低等级的组件，能够，并且应该，放出来大家一起分享。

互动性技术应该被开发出来，从而去促进各平台间的，服务与分布式实体之间的，简单的交换和交互功能。加密货币研究组是一个自发性的组织，我们计划开始对它提供支持，我们希望它将能够成长的越来越繁荣，并且从我们的部分中独立出去，以促进这种类型合作的目的。其他的正式的以及非正式的机构无疑可以帮助支持这样的进程。

很有希望的，我们在未来将会看到更多的项目存在于更多的多元化方式当中，生活在仅仅一个，或者两个加密货币生态系统的层面上，并且会提供一个公共的交互界面，从而允许任何机制以任何层面在其上面进行工作。

如果加密货币世界发展的足够远了，甚至火狐浏览器和谷歌浏览器最终也开始改变自己，从而适应来处理分布式应用协议。奔向这样一种生态系统的旅程，任何事情都是不需要太着急马上往前冲的。在这一点上，我们有一个小小的想法，人们第一次将会使用什么类型的区块链服务，很难确定到底是什么样的交互服务实际上是有用的。但是不管怎样，事情的发展是缓慢的，但步伐也是坚定的，已经第一次在往这个方向迈出了一些小步子啦。eris decerver，他们自己的浏览器已经在分布式世界里发行，同时支持接入比特币网络，以太坊网络，他们自己的thelonious区块链同时也是一个ipfs托管网络。

对当下流行的加密2.0的诸多项目来说，他们有很大的空间去获得成功，因此如果你在这一点上，还有那种“胜者为王”（winner-take-all）的念头，是完全没有必要的，而且也是有害的。现在我们所需要做的就是愉快的踏上更好的旅程，假定我们都正在建立我们自己的平台，将注意力转移到我们自己独特的设置上，调整好选择和参数。但是我们要知道一个事实，那就是最终还是会有一个多元化的网络会获得成功，而且我们也将会需要同这个事实一起生活下去，那么不妨现在就开始准备吧。

新年快乐，并期待着一个令人兴奋的2015年------中本聪纪年007年。

原文链接：https://blog.ethereum.org/2014/12/31/silos/