比特币ATM机被双花112次，零确认交易和RBF谁该背锅？

编译：隔夜的粥

据外媒3月13日消息，四名加拿大男子因在多个城市对比特币ATM进行双花攻击而被通缉，据称在去年，这个团伙总共对比特币ATM机进行了112次双花攻击，获得的利润达到了20多万美元，平均每次攻击获利1800美元。

那么，问题来了，到底是什么原因导致比特币ATM机被多次成功双花呢？

我们可以肯定的是，这些被攻击的ATM机，都是接受零确认交易的，而这些人正是利用了这一事实，双花比特币以换取现金。

那么，仅仅是因为ATM机接受零确认交易造成的吗？

有加密货币社区成员（主要是BCH和BSV）提出了另一种说法，即加拿大比特币Core开发者Peter Todd所提出的费用替代法（RBF）工具，使得这些双花交易成为可能。

例如，这位被Roger Ver点赞的哥们儿是这么认为的：

“这些家伙使用RBF对比特币ATM机进行了双花攻击，通过112笔交易偷走了20多万美元。 Samson是对的，比特币不再是一个支付系统。”

而作为RBF方案的提出者，Peter Todd当然不想背这个锅，他是这么说的：

“不是的，RBF对此不背锅。比特币从根本上就无法保证链上的零确认交易。从来没有，也永远不会。那些声称不这样做的人，是无知或不诚实的，他们常常向你推销不安全的产品。 ‘零确认强盗’很好。”

先不谈错究竟在谁身上，我们先来了解一下这个费用替代法（RBF）到底是怎么回事？

是这样的，比特币从诞生以来，中本聪就设置了一个先到先得的交易规则，就是说假如同时有两笔合法的交易，其中先到达节点的交易就会被优先采纳，而费用替代法（RBF）则改写了这个规则，即：如果同一个地址发起两笔交易，则手续费更高的交易胜出，采纳RBF费用替代法的其中一个影响，是让零确认的交易变得容易被双花。

对此，Peter Todd是这样描述的：

“连续创建两笔交易，第一笔向指定的地址支付一笔指定的金额。而第二笔，则通过支付更高费用的交易来双花第一笔交易，只支付找零地址。此外，你还可以选择指定第一笔交易附加OP-RETURN、多重签名以及“黑名单”地址输出。有些矿工不接受这些输出类型的交易，这些矿工将接受第二笔双花交易，帮助你实现一笔成功的双花。”

也因此，费用替代法（RBF）最初被提出时，遭到了开发者社区成员的大量反对，包括Adam Back 、Gavin Andresen、Mike Hearn、Jeff Garzik等技术大佬都认为RBF是糟糕的。

后来，经过社区的讨论，Opt-in RBF方案被提出了，简单说，这里的RBF是一种可选项，默认是不启用的，这种可选方案使得商家如果认为接收0确认的RBF类型交易有问题，其可拒绝这类交易。

由于这种设定，Opt-in RBF方案后来便逐渐被比特币社区接受了。

谈到这里，我们似乎会糊涂了，这究竟是怪比特币ATM机商家接受零确认交易呢，还是要怪RBF方案呢？

你怎么看？