不尬吹闪电网络了，如何才能推动它落地？

自从闪电网络在币圈变得人人皆知之后，笔者觉得再尬吹它显然已不再合适了，以前自己也写过很多猛吹闪电网络的文章，内容无非大谈其理论TPS有多高，交易费用低到可忽略不计，有望给比特币带来牛市……

但在看到巴比特同事记者王佳健报道的《这个给人送钱的游戏风靡全球，中国玩家却被边缘化了？》一文后，洒脱喜开始认真反思了：

1. 为什么闪电网络依旧是极客圈的玩具，为何中国人对其不太感冒？

2. 有哪些方式可推动闪电网络落地？（顺便回应某core开发者提出的缩小区块提议）

3. 闪电网络唯一靠谱的场景微支付，人们是否会去使用（对比支付宝）

注：本文只涉及少量的技术细节，大篇幅用来谈如何落地，如果你有更好的idea，或者并不认同笔者的看法，欢迎补充或打脸。

（闪电看上去很美，如何才能将它应用起来呢？图片来自pexels.com）

 一、为什么闪电网络依旧是极客圈的玩具，为何中国人对其不太感冒？

网络上有很多讲闪电网络难以使用、用户体验糟糕等一些技术上可改善的因素，导致了闪电网络依旧是极客圈的玩具。

诚然，这些因素自然是原因的部分，但笔者并不认为它们是主要的。

那啥是主要原因？看看中国市场的表现，我们就能够大致明白了：缺乏真正的激励。

比特币早期也是极客玩具，然后，大家有动力去推动它，去采用它，很大原因在于其能够增值，因为价值网络所表现出的现象便是：使用的人越多，单个节点的价值也就越高。

那比特币的闪电网络呢？其网络中的token，其价值是与比特币等值的，我们可以理解为它们也是比特币（就好比交易所里的比特币），既然已经有了比特币，也已经有了交易所，有什么经济动力能让用户去采用呢？除了当节点收取费用，以及为了避免高链上交易费用而去运行闪电网络节点，LN的硬核激励可以说是一点都没有！也就是说，闪电网络完全没有炒作的价值，也难怪中国人对其不太感冒，这也是我们与西方国家和地区的人们的思想不同之处，说白了便是，老外认为比特币是用的，我们认为比特币主要是用来炒的。

第二，比特币和绝大多数加密货币（非稳定币）并不适合用于支付，理由很简单：价值不稳定。

而闪电网络中的token，显然也脱离不了价值不稳定的帽子。

所以，尽管闪电网络的交易速度很快，交易费用也很低，其现阶段依然不适合用于日常的支付（如买咖啡、包子等）。

而只有当比特币的接受度很高（市值很高），其价值较为稳定的时候，闪电网络用于日常支付的可能才会变得更大（似乎又是一个鸡与蛋的问题，但实际是闪电网络的出现，对比特币具有补充作用，同时，比特币的发展，反过来又会促进闪电网络）。

但在当下，日常支付这一战场，依旧是法定货币和“支付宝们”的天下，而稳定币也有希望插上一脚。

 二、有哪些方式可推动闪电网络落地？

目前最简单和直接的，无非是改进闪电网络的用户体验，改善其性能及网络的安全性，相信从技术上来看，这些问题很快都能得到解决，这不是笔者会担心的。

第二方案：缩小比特币区块大小？这是Bitcoin Core开发者Luke Dash Jr提出的建议，这种方案的逻辑，无非就是人为造成比特币网络拥堵，把原本属于比特币链上的交易，驱赶到闪电网络通道上（不可否认的是，Core此前坚持1MB不扩容，部分原因也是为了推广闪电网络）。

对不起，恕我直言，这种逻辑真的是很NC了。

很多不明真相的社区成员可能会因此而疑惑，比特币真要通过缩容的方式来推动闪电网络吗？

首先，建议大家认真了解一下比特币的代码合并流程[1]，以及Core开发团队的组成（比较分散，意见并不统一）。简单来说，就算是Core代码贡献者，其编写的代码也不一定会被采用，即便是很多真.核心比特币开发者，很多时候他们提交的代码也是会被否定掉的。所以，尽管缩小比特币区块，理论上的确能提高闪电网络的采用，但就目前的情况来看，其能够被接受的可能性微乎其微，所以，笔者并不看好这条路径。

第三方案：从闪电网络的强项入手，即微额支付。所谓微额支付，不是我们日常所说的几毛、几分这种小额支付，这些支付宝、微信都能够做得非常棒，闪电网络可以说是毫无竞争力的，谈相对去中心化程度？抱歉，对于小额支付，用户体验、速度和费用才是最重要的，这些闪电网络目前根本无法和中心化的支付网络竞争。

所以，我们所要谈的，是真正的微额支付，额度低到传统支付网络所无法实现的程度！

 三、闪电网络唯一靠谱的场景微支付，人们是否会去使用？

闪电网络能够实现多低价值的交易？

跟踪闪电网络进度的朋友，应该听说过某匿名艺术家使用闪电网络卖出了一副价值堪比沙粒的黑天鹅微型画。

这一微观艺术品的成交价仅为千分之一聪（价值0.000000037美元）。

当然，这种极端现象显然无法代表闪电网络的普通交易情况，因为节点不是做慈善的!

那么，当前的闪电网络究竟是怎样的情况？首先我们需要明白闪电网络交易的复合费用概念，其指的是支付给路线所有中间跳点（hop）的总费用。按照目前闪电网络中的费用结构，可以将复合费用表示为基础费用（base fee）和费率（fee rate）*金额的组合，其最基础的公式[2]为：

base fee（基础费用） + fee rate（费率） * amount（支付金额）

比方说，Charlie最终得到了A聪，那么从Alice到Charlie的这条route的复合费用计算方式为：

1. Dave将金额A转发给Charlie的费用 = 5聪 （基础费用） + 10% （费率）* A聪。

2. Bob转发给Dave的金额（A+Dave的费用）= 3聪 （基础费用）+20%（费率） * (A聪 + 5聪 + 10% * A)=4聪 + 22% * A聪。

这使得总的复合费用为（9 + 32% * A）聪

也就是说，交易金额越高，基础费用的相对影响也就越小，但闪电网络也会存在复合容量限制，这被定义为在最终节点可接收的最大金额。

感觉计算比较复杂？不用担心，根据闪电网络数据查询网站1ml.com提供的数据显示，当前闪电网络的中位值费用(Median Base Fee)为1聪（约为0.0000362美元）, 中位值费率（Median Fee Rate）为0.000001 聪（约为0.000000000036205美元）[3]。

所以，我们目前实际可实现的闪电网络微额交易是可以达到聪级别的，粗略计算也就是0.0001美元级别。

这种细粒度的微额交易，传统支付网络能够实现吗？

以当前支付宝和微信为例，我们能够实现转账的最低金额为0.01元（1分钱），那技术上它们还能实现更低吗？

抱歉，笔者在网络上尚未找到任何资料可表明支付宝这类支付系统可突破这一限制，欢迎支付宝的技术大神们给大家和笔者科普一下。

读者可能会疑惑了，低于1分钱的支付能有啥意义？日常生活完全用不到嘛，这能有啥市场？

这就需要打开你的想象力了，一般来说，微额支付应用可分为三种不同类型：

1. 按需内容；

2. 按需资源；

3. 按需服务；

所谓按需内容，这个很好理解，以抖音视频为例，你观看它是免费的，你给自己喜欢的视频点赞也是免费的，大量的流量下，变现的方式就有几种：（1）直播吸引大额打赏，（2）刷视频的时候插入广告（钱进了抖音口袋），（3）流量大的自己能找来广告（钱进了内容生产者口袋），（4）转化用户，把流量导到自己的平台，然后进行二次流量变现。

按照这样的逻辑下去，视频平台内容的质量会越来越糟，会涌现越来越多的广告植入。

那加入微额支付元素呢，低于1分钱的这种？

比如你点赞，给别人点赞一次花一分钱，你可能会不舍得，但如果点10次赞甚至100次赞，就只需花费你1分钱，你还会在乎吗？

一个上百万甚至千万赞的视频，内容创造者仅通过点赞就获取到1000-10000元的奖励。

那凭啥我要给人点赞？视频平台可拿出部分广告收入，给予点赞者激励，10次点赞或者100次点赞，就能收回1分钱或者1.1分钱，所以实际上用户点赞，是不需要花钱的，甚至还能小赚一点（为防止刷子行为，比例不宜过高）。

通过这种方式，我们可促进内容创作者更好地创造内容，而不是想法子去引入广告来变现。而唯一牺牲的，就是视频平台的部分广告收入被稀释掉了，但通过平台流量的放大，其实是可弥补这部分损失的，甚至做到盈利更多。

（以上只是提供了一个非常粗略的思路）

按需资源：就比如当前已有的satoshis.place这种画板应用，一个像素点资源1聪，参与者通过闪电网络微支付购买像素点来画画，这其实是一种非常早期的应用探索，只不过看上去并没有太多的吸引力。

按需服务：涉及到人，低于1分的微额支付显然已是不现实了，所以服务的对象只能是机器！

也就说，机器与机器之间的服务，就可以运用到低于1分的微额支付，这是属于未来的应用场景，比如机器A需要从机器B处调用确定量级的数据，其就需要为机器B支付相应的金额，这对微额支付能够达到的细粒度是很高的，而这似乎是传统支付系统暂时无法实现的。

 四、总结

总的来说，闪电网络的确解锁了细粒度更高的微额支付，从而为更多的应用打开了一扇大门，但其当前也存在着众多的难题需要去解决，客观来讲，闪电网络目前只是比特币的一个补充，它没有很多人说得那么神，但它也是未来，值得我们更多的探索。 

参考链接：

[1]:https://bitcoincore.org/en/faq/contributing-code/

[2]:https://medium.com/coinmonks/amount-independent-payment-routing-in-lightning-networks-6409201ff5ed

[3]:https://1ml.com/statistics