EOS在去中心化道路上越走越远？BM：去中心化不是我们的追求

来源|巴比特

匿名网友AUTI9003在Reddit上发布了一张图片。图片显示EOS网络上的仲裁者（arbitrator）已经开始采取行动，撤回了已确认的交易。仲裁者是类似法官的角色，根据EOS区块链宪法来解决两个账户持有者之间的争端。

从这张截图可以看出，索赔人（claimant）指控一位不明身份的人通过钓鱼攻击的方式处理其EOS账户的私钥。因此这位用户提交了指控，EOS网络选择了Ben Gates作为仲裁者来解决这个问题，由另一位名为Moti Tabulo的人负责管理整个流程。

最后的裁决结果写道：

根据争议解决规则第六条赋予我的作为仲裁者的权力，本人Ben Gates裁定，这个存在争议的EOS账户资产应即刻归还给索赔人，并取消对该账户资产的冻结。

撤回交易，这还算是区块链吗？

有评论者表示，EOS的这个争议处理模式让人想起了中心化机构采用的传统客户服务模式。很多人提问，鉴于仲裁者在该网络的高度权威，某些加密货币用户为什么会认为EOS比传统法律体系更好呢？

近期，区块链测试公司Whiteblock发现EOS不具备去中心化区块链系统应该具备的功能，反而更像是一个云计算服务。该公司认为EOS协议缺乏不可篡改性，这就意味着网络中的权威可以修改EOS区块上的数据。

网友AUTI9003的帖子也引发了同类批评，但与此同时，这个帖子还成了EOS吐槽中心。举个例子，网友CarInABoxx质疑了该项目的延展性方案。

假设在一场攻击中有100个账户被钓鱼了。每个账户都申请索赔，同时提供所需的证据，对方进行回应，然后EOS仲裁者得出裁决结果。从冻结账户到裁决，这个过程需要耗费约一个月的时间。

争议不断的EOS

在上月的一次YouTube采访中，EOS创始人Daniel Larimer（BM）表示：

去中心化不是我们的追求。

以比特币和以太坊网络算力集中化为例，BM认为Steem、BitShares和EOS（都是BM的项目）等项目的去中心化程度比以太坊和比特币高出两到三倍。

无论是比特币还是EOS，争议的点都在于矿工或者超级节点是否会相互勾结。一旦事实如此，其就放弃了抗审查和稳定金融体系的目标。

然而，问题在于，EOS为什么需要募集40亿美元的资金来重新创造一个已经存在的东西。

就像网友说的那样：

用40亿美元来重新发明轮子。