如果人类造出了毁灭性的技术，区块链也许能让我们幸免于难

作者：Matthew Prewitt

翻译：orangefans

来源：橙皮书

超越悲观主义和乐观主义

这篇文章认为区块链可以让世界更美好，但它并不代表所有的希望。不要泄气。在一天结束时，我们不应该是乐观主义者或悲观主义者。我们应该是现实主义者，努力去填补杯子里空白的那一半。

硅谷梦已死

硅谷梦已经死了。硅谷梦是什么梦？这个梦曾经代表着：技术将通过“使所有东西”民主化、并最终将消费者放在首位，来“增强”普通人的能力。硅谷梦承诺，过去十年的高科技创业公司（Google，Facebook，Uber）是一种新型公司，这些新型公司比他们的前辈更仁慈、更人性化。

但这些事情并没有发生。

Peter Thiel说：“我们想要飞行汽车，你却给我140字的推特。”

我想再补充几点：

我们想要共同繁荣，我们却得到了奇怪的不平等

我们想要透明度，我们却得到了隐私的终结

我们想要更多的信息来源，我们却得到了一些假新闻的杂音

我们想要一个创业公司的生态系统，我们却开创了垄断的新时代

我们希望与来自其他行业的人联系，我们却得到了泡沫

在这个奇特的历史时刻，漫步区块链，承诺用一种叫做“去中心化”的东西治愈社会的弊病——你可能会觉得这些话都是bullshit......但事实上，区块链可以而且也会改变一切。只不过，区块链是否「减轻」或「加剧」了社会的弊病，主要取决于公众是否向新的伪劣的乌托邦意识形态商品买单。

区块链（如AI，基因工程等）是一种冒险的新兴技术。他们可能在很多方面造成伤害，包括：

1.不可阻挡的去中心化/自治组织协调和激励不法行为

2.大量采用加密货币造成经济和政治破坏

3.政府，企业或同行通过去中心化网络进行监听

但区块链也可以带来巨大的利益，并且可能标志着人类探索关键技术非常积极的一章。为什么？传统的治理结构（不管是公共的还是私人的）看起来对我们「技术上可能达到超强的未来」毫无准备。我们需要更好的治理机制，有很多原因，尤其是因为——更好的治理机制其实能够确保未来人类创造出来的极其危险的技术，会「为」我们而不是「对」我们产生作用。区块链很重要，因为它将成倍地增强人类治理「技术」的能力。

让我进一步来解释：

互联网是沟通，区块链是治理。

传统观点认为，以太坊和其他智能合约平台可以实现“去中心化”。虽然“去中心化”这一个词本身就有很多争议，但是，究竟需要出现什么样的活动，才能标志着这种通过基于智能合约的系统所实现的“去中心化”，真正成熟了？

一个令人信服的答案是治理。我们可能有一天会说，区块链可以治理互联网对通信的影响。

为什么？首先，请注意区块链和管理机构在结构上的相似之处。与政府一样，区块链在记录事件、验证事实和执行规范上效果类似。区块链很难被改变，因此可以在遥远的未来去约束用户的行为——就像法规、章程和宪法一样。区块链识别特定类型的实体（例如，地址和智能合约）并与之交互，将这些实体置于规则的生态系统中——正如政府对法人所做的那样。政府和区块链之间的类比太深了，很难把二者分开。

但这句话也不仅仅只是一个隐喻。区块链实际上也是在执行管理机构的核心功能，因此它会成为很重要的记录账本，组织者，限制规则，以及人类社会活动的激励者。它们将深入到我们生活中的方方面面，影响我们的规范和行为，并在管辖上以之前不具备的方式进行重构。简而言之，区块链将篡夺和重塑（公共或者私人的）管理机构的职能。

当然，这个观点可能也是错的。但我会试着告诉你，为什么这个观点在大方向上可能是正确的。为了证明这一点，我将自下而上，而不是自上而下的进行论证。换句话说，我不会试图去描述区块链会如何取代像公司或政府这样复杂的管理机构，而是会证明智能合约可以处理“微型”的治理问题——即特别简单的集体行动问题。然后，我将让读者想象这些智能合约如何结合、聚合、乃至形成更复杂的治理结构。

区块链和集体行动问题

智能合约至少可以通过两种方式帮助解决集体行动问题。

如果存在明确的集体行动问题，智能合约可以管理必要工作的监督。

如果存在定义不明确或未定义的集体行动问题，智能合约可以管理集体定义问题的过程。

在下面说明的这两个例子里，我们拥有所有管理机构的DNA，我们可以开始想象依靠这些DNA，在区块链上进化出更强大的新型治理结构。

示例1：区块链去中心化监督

让我们来想想一个典型的治理问题：需要清理村庄垃圾的环保问题。这是一项简单的任务，但每个村民都有理由推卸责任。怎么办呢？一种方法是：村政府可以设立绿色清洁部，给这个部门拨预算，然后要求这个部门（1）确定需要完成的工作，（2）雇佣清洁工，（3）监督清洁工的劳动。这样环保问题就解决了。另一种方法是：智能合约可以通过减少绿色清洁部门（2）和（3）的步骤从而节省预算。怎么样？

想象一下，绿色清洁部有个年轻人写了一份巧妙的智能合约，实现了以下内容：

每天需要执行的清洁任务都被列在了一张表上，这张表把任务公开发布并拍卖给投标人。

很好，但怎么确保领任务的人确实会矜矜业业的把村庄打扫干净呢？

每个清洁任务的中标者都必须缴纳保证金才能接受该工作。

随机“抽查”也作为一种任务被公开拍卖。中标者同样需要缴纳保证金。

如果现场检查发现了清洁工作完成得不合格，接了任务的投标人就会失去自己的保证金。如果知道投标人的真实身份，他的“声誉”和成功竞标未来工作的能力也就会受到影响。

抽样检查本身是随机抽查的（可能是投标人，或者可能是村主管部门），抽查的频率需要足以使预期的逃避责任和腐败问题所产生的回报为负。

假设这个过程经过了很好的校准，村里的垃圾问题现在就可以通过很少或没有中央监督来完成了。

这可能看起来很简单，但本质上这是一种范式转变。在区块链之前，清洁绿色部门可以自然地将清洁工作外包给承包商，但它仍然需要监督承包商的工作并定期雇用更换。但是，编程良好的智能合约可以自主处理这些功能。这意味着清洁绿色部门可以解散了。

这种逻辑扩展也适用于私营企业。资本所有者可能很快就需要管理“其企业的管理者”，因为智能合约可以使所有明确定义的任务及其监督由集体群众来处理。区块链可以取代所有或大多数中层管理人员。

示例2：区块链去中心化决策过程

你可能会想：“也许智能合约可以去中心化地监督那些明确定义的任务。但这只是治理的一个简单问题。更困难的部分是如何「定义」这些任务：就价值观达成一致，并决定如何应对这些任务。”

没错。但智能合约也可以实现去中心化的决策。显然，智能合约可以用来管理民意调查和投票。但更有趣的是，智能合约可以为先前不切实际的博弈机制提供支持，以确定群体偏好和/或建立共识。

例如，在某些情况下，智能合约可以根据VCG机制（Vickrey-Clarke-Groves机制）等真话激励机制组织集体进行决策。真话激励机制基本上是博弈结构，以激励参与者真实地回答问题。另一个（过于简单但是说明性的）例子：想象一下，民意调查没有询问你对某个治理问题的直接看法，而是为你提供了一种激励，让你来猜测其他参与者的反应和看法，这些参与者也都遵循和你相同的规则。因为你没有理由去表达自己的个人看法，而其他人也是如此，你可能会更认真地去考虑集体的利益，从而有助于取得更好的结果。

同样，人们可以设想基于区块链的辩论论坛，其中包含真话激励机制，以鼓励认真和无私的思想交流。此类论坛可以支持和展示决策过程。

在这方面需要做很多细致的工作。但是，已经可以想象精心设计的基于区块链的流程，能够比议会和公司董事会做出更好的决策。

可能存在的风险

在这个愿景中，治理是去中心化的，也是有效的，而且它无处不在。这是令人兴奋的，因为良好的治理使繁荣成为可能，但也令人不安，因为糟糕的治理是一场噩梦。区块链的自由主义者可能过分看重了一个观点：区块链可能意味着不太中心化的治理，可能也意味着更深度的治理。同样地，区块链的左派（自由派怀疑论者）则对传统中心化的治理感到满意，以至于不能看到区块链某些积极的机会。

因此，一切都可能正确，一切都可能出错。

让我们回到村庄用智能合约清理垃圾的例子。它表明区块链可以消灭管理层，并简化工作流程。但它也表明区块链可以去中心化地进行监控，激励任何人对你进行窥探。

这些激励可能会侵犯到私人生活。假设餐馆老板希望顾客遵守严格的着装要求，但他无法雇用并培训员工来强制执行。那么通过合适的智能合约，该餐馆老板可以向公众支付小额奖金，激励群众去报告违规的顾客，这些顾客着装不合要求的话，就会面临多交钱或者禁止入内的惩罚。可以肯定的是，如果顾客不喜欢这种制度，他们可以去另一家餐馆。但是，一旦这种规范被执行成为普遍的标准了，那事情就完全不同了。我们可以看到基于区块链的治理可以如何影响人们生活中那些轻松惬意的关系。

斯大林让公民举报彼此的不忠，但他当时这个举措，可没有今天区块链这么高的效率。恶意治理就像一个恶性肿瘤——也许应该让恶意治理保持中心化。

然而，我们比以往任何时候都需要良性的治理。如果有更多人敢于举报白领阶层的犯罪行为，或者让人们减少环境污染，情况并不会太糟。一个结构更好的、更具包容性的决策过程，可能会促进人类物种的巨大进步。用更好的东西取代议会和公司董事会，也许会更棒。

要做的工作

总而言之， 尽管存在风险，我们仍然需要开展基于区块链治理的工作，因为人类需要更好地解决集体行动问题。很难想象我们现有的机构能够成功应对未来几年的挑战，而区块链可能是解决方案的一部分。但是，这里面也有巨大的风险：现在，在技术相对较早的时候所做出的决定，可能会对未来产生巨大的影响。因此，让我们开始公开的对话，认真思考这些问题，让区块链为人类服务，而不是反抗人类。