撰文:Kyle Samani,Multicoin Capital 管理合伙人
来源:链闻
去中心化金融(DeFi)生态在过去两年间取得了长足发展,我也一直在考虑协议层面的竞争力和市场规模。我在四月份对前者进行过 分析,本文将侧重于研究后者。
对以太坊目前的 DeFi 现状,我最大的担忧是它受制于一种或几种 隐形天花板(在下文我会进行解释)。根据 Eugene Wei 的定义,隐形天花板是一种看不见的上限——它无法直接测量,只会显现于违反事实的分析中——但又实实在在限制了增长。
虽然现在进行断言还为时尚早,但 DeFi 生态系统很可能已经触摸到了这些极限。例如,质押在 DeFi 协议中的 ETH,其最高值约占 ETH 总量的 2-3%。
在本文中,我将评估目前 DeFi 系统相对于 CeFi (中心化金融)的优劣。然后,我会尝试探索限制 DeFi 增长的一些隐形天花板,并提出解决方案。
尽管 DeFi 的应用场景非常丰富(包括无抽水彩票,预测市场,质押,身份等),但当前它的主要用途有以下三个:
上述每个去中心化金融协议都与中心化替代方案进行直接竞争。接下来,我们逐个分析这些应用场景的动态,来理解 DeFi 的隐形天花板。
对于大多数交易者而言,杠杆最重要的两个特征是杠杆倍数和成本。但是在这两个方面,DeFi 都不如 CeFi。
1.DeFi 的杠杆倍数更低。受制于系统延迟(以太坊出块时间为 15 秒),杠杆的倍数不能过高。那么,为什么较高延迟会降低杠杆的最高倍数?考虑到加密资产的波动性以及在 15 秒的区块时间内会发生连环爆仓的风险,DeFi 很难提供高倍数杠杆产品。dYdX 在四月份上线了 10 倍杠杆的 BTC 永续合约,但相比之下 BitMEX 用户的平均杠杆倍数为 25-30 倍。 2.CeFi 的借贷成本更低。CeFi 企业通过扩张信贷(像 Silvergate 之类的银行),降低基于信托的抵押要求(例如与受信任客户合作的贷款部门规模),或者通过提供大量的客户存款(例如币安和 Coinbase 的贷款部门)来实现这一点。尽管在某些情况下,目前 DeFi 协议的贷款利率更低,但它们存在着结构上的缺陷。虽然理论上有这样的可能性:交易员慢慢开始交易 Compound 的 cToken——该协议有效地复制币安和 Coinbase 中心化账本的优势——但这样会分散 cToken 和底层资产之间的流动性。
那么 DeFi 协议可以提供更多的杠杆吗?考虑到加密货币的波动性以及以太坊当前的缺陷(15 秒区块时间),很难想象有平台会提供超过 10 倍的杠杆,3 月 12 日黑色星期四的惨状还历历在目。
但是,有某些 Layer 2 解决方案(例如 Skale)的区块时间能做到 1 秒,降低网络延迟(请注意,香草 optimistic rollup 架构并无法减少区块时间,因此它无法解决这个缺陷)。然而目前也还不清楚像 dYdX 之类的去中心化交易所(DEX)和交易员是否会将结算转移至 Skale 等 Layer 2 解决方案。
那么长远来看,DeFi 协议能否提供更有竞争力的贷款利率?答案是:很可能不行。我预计未来几年内会有越来越多的银行(它们可以通过部分准备金贷款提供信贷)进入加密领域,中心化金融机构提供的资本成本将逐步降低。此外,由于 DeFi 协议无法承保信任关系,它们要求更高的抵押比率,这会进一步提高资本(机会)成本。
在可预见的将来,我认为 DeFi 协议无法打败传统的杠杆供应商。尽管 DeFi 协议能够为某些客户提供传统供应商无法提供的边际利润,但该市场的份额非常小。绝大多数市场参与者希望针对杠杆的成本和可用性进行优化,而 DeFi 协议在这两个方面都难以与 CeFi 匹敌。
当今的市场数据也清晰地表明了这一点:如今加密生态系统中的绝大多数杠杆都由传统交易所提供。
资料来源:DeFi Pulse,Skew
值得注意的是,如果全部的交易活动都转移到某一个、公开、可信的中立 DeFi 标准协议上(例如我几周前所提到的一个单一 Layer 1),那么 DeFi 就能够消除基本风险,从而提高所有市场参与者的资本效率。但是,在可预见的未来这个可能性非常低。
DeFi 协议在几个主要方面远远不如中心化替代方案。总体而言,以下因素妨碍了 DEX 抢夺 CEX 的市场份额。
DeFi 协议可以减轻矿工逐利的威胁吗?某些 Layer 1 确实存在着理论上的解决方案,但是它们又导致了更高的延迟,复杂性和 gas 费用。对于某些许可验证节点的 Layer 2,答案是肯定的。
DeFi 协议可以弥补缺乏法币支持的不足吗?通过稳定币,答案是肯定的。
在可预见的未来,我们很难见到去中心化交易所超越中心化交易所。尽管有相对清晰的解决方案来解决延迟和最终性问题,但经验丰富的交易者 1)不希望出块节点抢先交易,2)希望能够全仓保证金交易和抵销头寸以提高其资本效率。
这个情况在数据中也非常明显:传统交易所占据了绝大多数的交易量,并且几乎所有的价格发现依赖于 CeFi。
资料来源:CoinAPI,Bloxy
为了交易合成资产,交易所必须提供 1)一种管理抵押品和支付赢家 / 输家的机制,以及 2)一个可靠的价格预言机。
目前,传统交易所的这两个功能都很好:它们都管理抵押品,并且为永久合约(perps)运行着中心化的价格预言系统。另外,FTX 还为 2020 年美国总统大选上线了别出心裁的合成资产,例如 TRUMP 和 BIDEN 合约。
尽管理论上 DeFi 协议可以提供任意的合成合约(例如通过 Augur 实现),但除了继承所有 DeFi 协议内在的特性——自主托管和无需许可的预言机——以外,它们似乎没有任何执行优势(但这可能是一个漏洞而不是优势,要视具体情况而定)。
中心化交易所在合成市场竞争中处于有利地位,它们已经通过永续合约证明了这一点。
上面提到的缺陷中,最常见的是延迟。由于加密资产价格波动异常剧烈,因此延迟至关重要。它的价格可能会在几秒内波动上百点,15 秒的区块时间与中本聪的共识更让系统性风险雪上加霜。
中心化金融的运作时间以纳秒为单位;而去中心化金融的运作时间以秒为单位。目前几乎没有 DeFi 能在纳秒级的时间维度上运行,但是采用像 Solana 这样的方案——它是唯一一个将全局状态更新与时间变化分离的区块链——DeFi 的运行时间可能降低到微秒级。
在以太坊 2.0 方面,它将每 12 秒产生一个新的区块。DeFi 是以太坊目前的重头戏,但以太坊 2.0 却没有针对 DeFi 进行优化。
同样,吞吐量是一个明显的问题。虽然在大多数时间内以太坊网络运行平稳;但在 3 月 12 日黑色星期四当天,它的问题就暴露出来了——以太坊根本无法承受如此大的交易量。尽管事实上 DeFi 交易量仅为 CeFi 的 1%。但另一方面,加密 CeFi 交易仅占传统资产类别(不包括外汇)的 0.1-1%。DeFi 任重而道远。
虽然对大多数用户和交易者来说,DeFi 协议面临着结构性劣势,但在某些细分市场它们的服务仍然比 CeFi 好,而这些细分市场可能蕴藏着数十亿美元的机会。例如我认为目前非托管永续合约交易存在着巨大的市场。鉴于上文提到的原因,DeFi 永续在短时间内无法取代 CeFi,但我认为一个提供 DeFi 永续合约交易的平台,其市场份额会非常可观。考虑到主流 CeFi 交易所的总市值约为 200 亿美元,并且该市场仍在快速增长,因此一个提供非托管永续合约的交易场所可能是个很好的投资机会。
随着 DeFi 底层技术基础设施的不断完善,它将逐渐占据 CeFi 的市场份额。在未来两年的某个时间节点,随着所有必需基础架构日趋完善,我预计 DeFi 增长率将出现一个阶跃函数的变化。
那么大众怎样判断 DeFi 在什么时候获胜了呢?答案是:在价格发现从中心化交易所转移到去中心化场所的时候。
感谢 Haseeb Qureshi 为本文提出的反馈。
来源链接:multicoin.capital
声明:本内容为作者独立观点,不代表 CoinVoice 立场,且不构成投资建议,请谨慎对待,如需报道或加入交流群,请联系微信:VOICE-V。
简介:前沿金融科技精英读物
评论0条