目击 | 传票密集，SEC「不注册 就诉讼」？

SEC 近期动作频频。

8 月 30 日，据 ambcrypto 的一则消息，美国证券交易委员会（SEC）指控 Bitqyck 及创始人运营未注册的数字资产交易所，并指控其涉嫌通过发行证券欺骗投资者，对Bitqyck Inc 及其创始人提起诉讼。此前，Bitqyck 和两位创始人通过出售加密货币Bitqy 及 BitqyM，从超过 13000 名投资者筹集了超过 1300 万美元，这些 Token 曾在美国 45 个州、2 个美国地区和 20 个国家被销售。

在这次诉讼中，Bitqyck 需要支付 850 万美元的民事罚款，两位创始人一共被罚款约 174 万美元。

该事件并非特例。观察近期 SEC 的多次动作，其监管逻辑已经逐步清晰起来，Blocklike 收集海内外多方信息，对区块链项目相关注册情况的真实现状进行解析。

「不注册 就诉讼」

8 月 13 日，SEC 对 VERI 这一代币的发行公司提起上诉并要求法院冻结被告相关资产，SEC 称，这些实体从 2017 年底到 2018 年期间进行了欺诈性和未注册的 ICO并筹集到约 1480 万美元。

同样在 8 月初，一场自 2018 年就开始的 SEC 与非法加密项目 PlexCoin 的诉讼以 700 万美元达成和解，法庭文件显示，该公司创始人 Dominic Lacroix 和其合伙人每人需支付 100 万美元的民事罚款，并将不再参与证券发行，该公司同时被罚款 456 万美元，另有 35 万美元的利息。该项目的投资者将直接从 SEC 获得退款。

8 月 15 日，美国加州中区地区法院（这是美国 94 个、加利福尼亚州 4 个联邦地区法院之一）向视频游戏虚拟公司 OPSkins Group 和全球资产交易所（WAX）发出传票，以回应一项 8 月 12 日提起的民事诉讼，起诉书包括 12 项指控，包括欺诈和违反《证券法》，根据诉状，两家公司在 2017 年 10 月为 WAX 的 ICO 预售了价值 120 万美元的 ETH，起诉方认为 WAX 应该在 SEC 注册。

近几个月以来，SEC 的动作愈加密集起来。

回到 2017 年 10 月，在颇为轰动的「THE DAO 事件」的 SEC 听证会中，两个重要概念被提及出来——Utility Token 和 Security Token。

如何区分 Security Token 和 Utility Token ？SEC 对这一区分需要通过 Howey 测试来进行。该测试主要针对以下四个问题进行判别：

1、该通证的发行是否需要一定量的资本投入？即投资人是否需要支付一定资本投入从而获得该通证，这里的投入可以是货币、资本、物资等。 2、是否投资于一个共同的事业？即是否所有投资人与发起人一样追求同一个事业的收益，换句话说投资人是否还有与发起人不一致的目标也能实现其投资收益。 3、投资人投资于该通证，是否出于未来卖出该通证获取议价收益的目的？即投资人购买该通证后是为了等通证升值卖出获取收益还是出于购买或换取其他服务、商品。 4、投资人是否不参与经营，仅通过发行人或第三方的努力获取收益？即通证的价值仅跟发行人或特定第三方机构相关，投资人在整个过程中无法对该通证的升值提供帮助或创造价值。

综合上述 4 个问题，若答案偏向于「是」，则该通证将被定义为证券，即Security Token，若答案更多是「否」，则属于 Utility Token。

2018 年 11 月，财务&投资管理&贸易与市场部门还就数字资产发行和交易发布了声明，其中包含通过 ICO 发行未注册证券的公司该如何补救等详细信息。 

紧随其后的两个典型案例便是 SEC 就未注册的代币产品向 AirFox 和 Paragon 发出了解决方案，同月，根据该解决方案，AirFox 和 Paragon 将支付罚款，承诺将代币登记为证券。如果投资者选择提出索赔，他们需赔偿在非法发行中购买代币的投资者。事实上，以 Paragon 为代表的一些当事人相当乐于将其 Token 定义于证券，其 COO 对此发推特称这是「非常令人值得自豪的成就。」

从这两个事项开始表明，即使发行人进行了非法未注册的数字资产证券发行，也存在一条路径可以让他们遵守联邦证券法的规定。 

SEC 目前所持的态度是：「在某种情况下，数字货币是一种证券，如果没有 SEC 注册或者豁免，它的发行就是违法的」。目前，大部分数字货币是一种证券，必须在 SEC 上进行注册登记。否则将会面临的就是诉讼及惩罚。

「重点在于注册，而非 UT 与 ST」

目前，由于最先搭起了政策上的监管框架并逐步完善，美国已经成为了新兴行业数字证券这一领域监管上的领头羊，其一举一动皆是整个行业的风向标。

不过，除了乐于将 Token 注册为「证券」的一部分从业者之外，也有一部分的加密货币希望摆脱「证券」的定位。 

由于最先搭起了政策上的监管框架并逐步完善，美国已经成为了新兴行业数字证券这一领域监管上的领头羊，其一举一动皆是整个行业的风向标。从 Blocklike 了解到的实际情况看，目前，无论是监管者还是行业内从业者，ST 与 UT 的界线仍比较模糊。

出于多种原因，一些项目力图将自己定位于 UT，但也仍无法略过「注册」这一条。

7 月份，首个被 SEC 批准通过 Reg A+ 公募的项目 Blockstack 面世 ，由于其披露义务与 IPO 十分相似，Reg A+ 豁免又称为「迷你 IPO」，Blockstack 受到了业内广泛关注。

根据 Blockstack 公司首席执行官 Muneeb Ali 的说法，自从其区块链上线开始，Stack 就是一个实用型代币（UT）。之所以会向 SEC 寻求 Reg A+ 的批准，是因为在某些司法管辖区内会将他们的代币视为证券。Muneeb Ali 表示，Stack 代币最初设计就是能在 P2P 交易所交易。

在 Blockstack 中国行中，Blockstack 同样公开称认为其 STX 为 UT，但在美国倘若不进行注册，可能会面临被 SEC 诉讼的风险，事实上，Blockstack 更倾向于认为自己是 UT，并认为，在其他的司法管辖区内，STX 应属于 UT 范畴。另一位负责人也曾告诉 Blocklike：「美国 SEC 真正的意愿，不是区分 ST 或 UT，而是重点在于注册与监管。」

目前，已经被认定为数字证券的 STX，目前可在加密货币交易平台 totok 上进行交易，经 Blocklike 验证，这并非官方行为。但这种交易仍存在着。

假设在美国合规注册、在其他司法管辖区以 UT 进行交易这一条路可以走通，那么传统意义上「功能型代币需通过 ICO 进行募资，基于资产的证券类代币通过 STO 募资」或将出现改变。而在美国管辖区内，不论是 UT 或是 ST，「不注册就将面临诉讼」可能成为常态，且这类诉讼数量仍会增多。

面对 SEC 愈发频繁的关于 ICO 项目的诉讼，一些变革或者正在默默发生着。我们能看到的是，随着 Libra 白皮书的横空出世、纽约检方对 USDT 的讨伐升温以及各国针对加密资产的税收政策动向发生改变，监管话题上升至了前所未有的讨论热度。对于加密货币市场监管相关性最密切的监管机构 SEC，Blocklike 将会持续关注其态势发展。

 

文：宋皎

来源：Blocklike